Ажурирајте Повеќе добри вести за вештачки засладувачи!
Без разлика дали се во лесни и нула пијалоци, нискокалорични десерти без шеќер, во кафе или во протеини во прав и додатоци во исхраната. Во денешно време, насекаде се среќаваме со вештачки засладувачи, како алтернатива на шеќерот во домаќинството, за кој често се пречи. Особено во нашата фитнес сцена, фактот дека вештачките засладувачи не даваат значителни калории е многу добредојден. Сепак, критичарите тврдат дека аспартамот, сукралозата и ко се нездрави и предизвикуваат проблеми како што се нарушување на цревната флора или нарушено ракување со шеќерот во крвта. Сепак, новата студија ни дава дополнителни причини за олеснување.
Митот дека вештачките засладувачи негативно влијаат на цревната флора и чувствителноста на инсулин, произлегува од еден Студија од 2014 година, во кои експерименти врз животни со високи дози и мала серија експерименти врз луѓе со супстанција сахарин покажаа тренд кон изменета цревна флора и намалување на толеранцијата на глукоза [1]. Сепак, оваа истрага беше предмет на бројни ограничувања кои ја релативизираат нејзината информативна вредност. Иако многу други истражувања не можеа да воспостават каузална врска помеѓу диеталните помагала и споменатите последици, до тогаш детето веќе паднало во бунарот, бидејќи овој мит опстојува до денес.
Во претходната статија, детално разговаравме за горенаведената студија од Суез и колегите, а во неа точно истакнавме зошто треба да бидеме внимателни при толкувањето на резултатите. Исто така, разгледавме подетално некои други вештачки засладувачи и покажавме зошто тие се сметаат за безбедни во нормални количини на домаќинствата, вклучувајќи ја и сукралозата. За да ги дознаеме основните работи на оваа тема, затоа се повикуваме на нашата статија „Што знаеме, а што не за влијанието на засладувачите врз цревната флора!
Здравје на цревата: она што ние и не го знаеме за влијанието на засладувачите врз цревната флора! 16 август 2019 година Симон Годеке
Како спортисти на сила и спортисти за фитнес кои многу го ценат својот физички изглед, ние конзумираме особено голем број на вештачки засладувачи како дел од нашата диета. Без разлика дали во протеински шејкови, лесни пијалоци или во форма на таблети во кафе, замените со сладок вкус и без калории за конвенционален шеќер ја освоија исхраната на многумина од нас. Сепак, [...]
Спротивно на тоа, денешниот напис е за нова истрага на Томсон и колегите пресврт, кој се занимаваше поблиску со краткорочното влијание на голтањето на вештачкиот засладувач сукралоза врз метаболизмот и цревната флора [2]. Овој агент е особено важен во САД и е познат под брендот „Спленда“. Но, дури и во оваа земја се среќава со се повеќе вештачки засладувачи, кои се 600 пати послатки од шеќерниот маса.
Учењето
За нивниот експеримент, истражувачите регрутирале 34 здрави мажи на возраст од 18 до 50 години, кои имале стабилна телесна тежина со БМИ од 20 до 30 килограми на метар квадратен. Четири лица се откажаа од експериментот за време на студијата, оставајќи 16 испитаници во групата сукралоза и 14 испитаници во плацебо групата.
За време на првата посета на лабораторијата на Факултетот за инженерство во Сантијаго, Чиле, беше утврдена гликемиската контрола со употреба на орален тест за толеранција на глукоза. Во едноставни термини, контролата на гликемијата опишува колку телото може да го премести шеќерот од крвта во клетките по оброкот. Хормонот инсулин е одговорен за ова, поради што гликемиската контрола е позната и како чувствителност на инсулин или способност на клетките да реагираат на хормонот. На овој тест се администрираат 75 грама гликоза (гроздов шеќер) како раствор и по 30, 60, 90 и 120 минути мерите колку е висок шеќерот во крвта и, во случај на студијата, исто така и нивото на инсулин.
Моќен хормон: Како да се манипулира со инсулин за максимално градење на мускулите! 14 јуни 2019 година Симон Годеке
Како ја дизајнирате вашата диета ако сакате да добиете тежина без да ставате премногу маснотии или да изгубите маснотии без да изгубите мускулна маса? Постојат многу стратегии што можат да ви помогнат да ги постигнете овие цели, но мислењата за овие методи се мешаат. За жал, не постои програма што е погодна за сите поединци, без оглед на нивните специфични [...]
Учесниците го завршија овој стандарден тест на празен стомак. Тие исто така морале да достават примерок од столица за да може да се анализира составот на цревната флора. За време на еднонеделниот период на интервенција, испитаниците земале или една капсула со нив три пати на ден Вкупно 780 милиграми сукралоза или плацебо капсула. За споредба: АДИ, т.е. количината што се смета за безбедна за доживотна дневна потрошувачка, е 15 милиграми на килограм телесна тежина на ден за оваа супстанца. Земајќи ја предвид 600 пати моќта на засладување на масата шеќер, ова би одговарало на количина од 468 грама чист шеќер на ден.
После внесувањето од седум дена, се повтори оралниот тест за толеранција на глукоза и анализата на примерокот на столицата со цел да се утврдат промените во овој период.
>> На Muscle24 можете да нарачате најжешка облека за фитнес по најдобра цена! Гликемискиот одговор и одговорот на инсулин не се разликуваат значително во ниту една група од пред и по третманот со сукралоза или плацебо [2]. Во однос на цревната флора, беше откриена разлика помеѓу групите пред експериментот. За време на првата анализа, примероците на столицата од плацебо групата имале во просек поголем дел од бактеријата фирма филети, која опстојувала до крајот на студијата. Сепак, третманот со сукралоза или плацебо не го промени значително составот на цревната флора во која било група во периодот на интервенција. И тука, истражувачите пресметале некои индекси, што исто така не покажало значителни промени во целина.
Во однос на цревната флора, разликите помеѓу двете групи може да се утврдат пред истрагата. Сепак, интервенцијата со сукралоза или плацебо не го смени составот во рамките на групите [2]. Конечно, предметите беа поделени на Одговорите и оние што не реагираат еден, во зависност од тоа дали нивните вредности пораснале или паднале за време на интервенцијата, без оглед дали добиле вештачки засладувачи или плацебо. Деталите за оваа анализа немаат дополнително значење за одговарање на прашањето за истражувањето, но се покажа дека оние што не реагираат обично имаат различен состав на микробиомот. Иако ова не значи дека сукралозата ги предизвика овие промени во цревната флора или чувствителноста на инсулин, тоа го докажува уште еднаш влијанието на цревните бактерии врз контролата на шеќерот во крвта.
Интерпретација на податоците
Оваа студија нуди повеќе индиции кои ни помагаат да одговориме на легитимното прашање дали вештачките засладувачи имаат негативно влијание врз цревната флора или чувствителноста на инсулин. Како што покажа претходниот преглед, постојат легитимни причини да се расветли ова прашање. Претходните студии покажаа дека вештачките засладувачи, вклучително и сукралозата, можат да ги променат овие параметри [1, 3, 4]. Овие набудувања сугерираат дека микробиомот игра каузална улога во наб observedудуваните промени во чувствителноста на инсулин, но не го докажуваат ова.
Додека огромното мнозинство на податоци доаѓаат од студии на клетки и животни, постојат и некои студии врз луѓе кои покажале потенцијално негативно влијание на сукралозата врз чувствителноста на инсулин [5, 6, 7]. Спротивно на тоа, сегашната студија не може да го докаже овој ефект. Па, кој е во право? Уште една неодамнешна публикација од Гроц и колегите ја сумираше постојната литература за ефектите на сукралозата врз гликемискиот одговор. За оваа цел беше презентирана голема табела со 16 студии [8]. Некои од нив испитуваа единечен внес на сукралоза, додека други забележаа дневно внесување во текот на неколку дена, недели и месеци.
Секоја од овие студии вклучуваше одредена форма на мерење на гликоза или инсулин и само едно од студиите покажа статистички значаен ефект врз еден од овие параметри. Оттогаш се објавени уште неколку трудови, но целокупниот тренд на податоците останува непроменет. Поголемиот дел од студиите врз човекот не покажуваат значително влијание на вештачкиот засладувач сукралоза врз контролата на гликемијата.
Ако ги погледнеме студиите што сугерираат дека сукралозата влијае на различни параметри, тогаш наидуваме на некои периодични периоди. На пример, некои од нив посочија без заслепен дизајн на тоа не беше споредувано со плацебо [6, 7]. Неколку други дури покренаа сомнежи во врска со практичната релевантност на нивните резултати. На пример, една разлика помеѓу цврсти и течни извори на апсорпција [5]. Другите користеле премала големина на примерок или не собрале никакви податоци пред истрагата, што секако го поништува толкувањето [9].
# базирани на науки? - Тоа е проблемот со научните студии! 10 август 2019 година Симон Годеке
Наука тука, базирана на докази таму. Изобилството на информации што некои влијатели сакаат да ни ги пренесат од научната литература може да предизвикаат многу конфузија и понекогаш се дури и контрадикторни. Во многу случаи, се чини дека истражувањето ги предизвикува сите принципи што се појавија во текот на децениите на природната еволуција на спортот. Така се случува [...]
Секоја од овие четири студии регрутирала субјекти со прилично мала почетна потрошувачка на вештачки засладувачи, од кои мнозинството биле жени пред менопауза. Овие се важни параметри бидејќи се претпоставува дека луѓето кои се навикнати на вештачки засладувачи и луѓето кои консумираат помали количини на алтернативи на шеќер без калории реагираат различно на краткорочно зголемено внесување и врз ефектот може да влијае менструалниот циклус [10].
Според сегашната состојба на литературата, поголемиот дел од студиите не покажуваат значителни ефекти од акутното или хроничното внесување на сукралоза. Студиите што укажуваат на спротивниот резултат обично имаат важни ограничувања во дизајнот и затоа се помалку информативни. Понатаму, ние треба да правиме разлика помеѓу статистичкото значење и клиничкото или практичното значење. Кога интервенцијата само малку влијае на одговорот на инсулин или гликоза, но се чини дека нема значително влијание врз здравјето или составот на телото на учесниците, се поставува прашањето, дали ова е причина да се избегнат вештачки засладувачи или сукралоза.
Достапните податоци сугерираат дека индивидуалниот одговор на секоја индивидуа може да биде различен. Ако сте лично загрижени за тоа, можете лесно да извршите едноставен само-експеримент дома со комерцијално достапен мерач на гликоза во крвта, што е достапно во аптеките или на Интернет.
Вештачките засладувачи имаат и други негативни ефекти?
Ако веќе сме на тема вештачки засладувачи, има смисла да се осврнат и на другите можни ефекти од нив. Во овој контекст, неодамна наидовме на Влијание на лесни и нула пијалоци врз желбите и апетитот изговорено Откривме дека алтернативите без шеќер немаат или имаат позитивен ефект врз споменатите параметри. Понатаму, мета-анализата покажа дека засладувачите без калории имаат тенденција да го намалат внесот на калории и помала телесна тежина кога се користат како замена за шеќер и во овој контекст имаат неутрален или позитивен ефект во споредба со чистата вода.
Многу луѓе се грижат дека вештачките засладувачи го зголемуваат ризикот од рак. Меѓутоа, неодамнешниот преглед не најде никаква поврзаност помеѓу сукралозата и ракот, дури и при многу високо ниво на внес [13]. Земени заедно, нема доволно докази за да се заклучи дека сукралозата има негативен ефект врз цревната флора или дека редовното внесување е поврзано со зголемување на телесната тежина, апетит или зголемен ризик од рак.
Пред да сумираме, треба да разјасниме една работа на крајот. Терминот "вештачки засладувачи" е многу општ. Се состои од голем број синтетички супстанции кои едноставно имаат исклучително сладок вкус за луѓето. поради што ви се потребни толку мали количини поради оваа причина што нивната содржина на калории е ирелевантна. На прашањето дали вештачките засладувачи го зголемуваат ризикот од карцином или влијаат негативно на цревната флора не може да се одговори низ таблата, но секогаш зависи од молекулата што се испитува. Студијата презентирана овде не треба да значи засладувачи воопшто.
Понатаму, секогаш треба да имате предвид дека бактериите во цревата секогаш зависат од тоа што ќе им обезбедите како храна. Секоја промена во внесувањето храна ја менува подлогата на која растат бактериите и соодветно се менува нивниот состав. Сепак, промената на составот не значи дека мора да биде негативна.
Резиме и заклучок
Резултатите од оваа студија сугерираат дека една недела од внесувањето на високи дози на сукралоза нема значително негативно влијание врз гликемиската контрола или хуманата флора на цревата. Иако нема многу податоци за микробиомот за споредување на резултатите, набудувањата се во согласност со голем број претходни студии кои исто така покажаа малку или никакви ефекти од сукралозата. Сепак, како и секогаш, овие резултати не можат да докажат дека ова е валидно во сите ситуации.
Ограничувањата на студијата вклучуваат релативно мало поле на учесници и кратко времетраење на експериментот. Студиите кои покажаа статистички значаен ефект сугерираат дека ова може да варира од многу до различна личност и причините за оваа варијабилност сè уште не се познати. Сепак, врз основа на досегашните податоци, сукралозата не влијае значително на чувствителноста на инсулин, цревната флора, телесната тежина, внесот на калории или ризикот од рак. Во моментов, сукралозата се чини дека е соодветна замена за шеќер во балансирана исхрана.