Балтички начини за излез од финансиската криза
Радикален неолиберализам
Политиката на штедење не е ништо ново во балтичките држави, напротив: таа е, така да се каже, впишана во гените на нивните нови економски системи по осамостојувањето. Меѓу земјите од Источна Европа, балтичките држави беа оние кои најрадикално ги либерализираа и приватизираа своите економски структури, најмногу демонтираа од нивните социјални држави и најмал износ на јавен долг во 90-тите години на минатиот век, и покрај фактот дека тие во тоа време доживеаја длабока економска криза мораше да се справи. [1]
Естонија беше пионер на овој курс. Под владата на премиерот Март Лаар, на функцијата од 1992 до 1994 година, се постави курсот за радикалниот неолиберален модел. Еден од најважните чекори беше воведувањето на сопствената валута, естонскиот крун. Со цел да се стабилизира, Лаар прибегна кон една многу невообичаена институција во тоа време: Валута табла-Систем во кој централната банка практично нема слобода за сопствената монетарна политика. Наместо тоа, домашната парична маса е покриена со меѓународна валута или злато. Локалната валута се издава по фиксен курс во однос на странска валута, а се гарантира неограничена размена на локална валута со странска валута по фиксен курс. На валутен одбор не само што ја ограничува домашната монетарна политика. Централната банка не може ниту да финансира јавни дефицити ниту да го поддржува банкарскиот сектор во случај на криза. Значи, тоа е мошне рестриктивен монетарен поредок кој делува како многу тесен корсет за државните трошоци. [2]
Друга мерка во 1994 година беше поедноставување на прогресивниот даночен систем со воведување на рамна даночна стапка од 26 проценти на доходот и профитот на компанијата. Оттогаш, компаниите сами престанаа да плаќаат данок. Владата, исто така, значително ја либерализираше надворешната трговија и ги намали тарифите за увоз на нула проценти. И кога станува збор за приватизацијата, Естонија следеше строг курс за реформи, користејќи го моделот на германската агенција за доверба. Уште во 1995 година, естонскиот Треухандансталт потпиша повеќе од 400 договори за продажба на индустриски компании. Ова во голема мера ја заврши приватизацијата на средни и големи државни компании.
Забележително е дека главниот реформатор на Естонија, Март Лаар, имаше мала економска експертиза: „Имав прочитано само една книга за економија:„ Слободен избор “на Милтон Фридман. Тогаш имав толку малку идеја што бев она што Фридман пишуваше за придобивките од приватизацијата, рамната стапка на данок и укинувањето на сите тарифи, сметаше дека тоа е резултат на економските реформи на Запад, и ми се чинеше толку природно, и бидејќи мислев дека е направено насекаде, ги имам и тие реформи Воведени во Естонија и покрај предупредувањата на естонските економисти (...) Тие рекоа дека е исто толку невозможно како одење по вода, ние го сторивме тоа: само одевме по вода затоа што не знаевме дека е невозможно. „[3]
Овој цитат ја покажува самодовербата со која започнаа да работат естонските реформатори. Се чинеше дека брзиот економски успех ги докажа како во право - Естонија беше првата балтичка земја која се опорави од длабоката криза на трансформација во средината на 90-тите, што и донесе репутација на „сјајна starвезда на Балтикот“. [4] Ова е една од главните причини зошто соседните земји Латвија и Литванија усвоија многу далекусежни реформи, иако со мали кратења. [5]
Сепак, успехот на балтичкиот модел имаше и свои негативни страни. Прво и најважно, треба да се спомене деиндустријализацијата: Сите три балтички држави изгубија голем дел од нивните наследени индустрии без првично да можат да градат нови. Деиндустријализацијата доведе до висока невработеност, а системите за социјално осигурување едвај беа во можност да го ублажат социјалното влијание на реформите. Сиромаштијата, невработеноста и социјалната нееднаквост драматично се зголемија во сите три земји. [6]
Зошто балтичките држави усвоија толку строг реформски курс во раните 90-ти? И зошто, и покрај значителните социјални трошоци, немаше суштинска корекција на курсот?
Национално прашање
Централен фактор тука беше прашањето за независност: радикалните економски реформи се сметаа за најбрзи средства за раскинување на економските врски со Русија, надминување на историското наследство на социјализмот и интеграција на земјата на Запад. Оваа цел, исто така, објаснува зошто тврдите валути и нискиот јавен долг беа и продолжуваат да бидат толку висок приоритет во балтичките држави. Новите валути беа централното средство и симбол на ново или повратената државност. За да се утврди ова во меѓународната валутна конкуренција, беше потребно да се спроведе многу ограничувачка линија во монетарната и валутната политика. Преку фиксни курсеви и системот на валутни табли новите валути се здобија со меѓународен кредибилитет.
Генерално, етничкото и националното прашање во балтичките држави често се посуштински од социјалното. Националната независност ги оправдува социјалните жртви, а ограничените политички права демобилизираат некои од губитниците од реформите.
Балтички тигри
Балтичките држави беа во можност да ја напуштат својата трансформациска криза зад себе во втората половина на 90-тите години на минатиот век. Сепак, руската криза од 1998 година ги погоди и нив. Ситуацијата не се смени суштински се до 2000-тите: Естонија, Летонија и Литванија се претворија во вистински тигри и забележаа највисоки стапки на раст во ЕУ. Оваа успешна приказна се засноваше на комбинација на ефектите од решителните реформски политики, пристапувањето во ЕУ во 2004 година и вишокот на меѓународна ликвидност. Процесот на пристапување во ЕУ ги зајакна економските институции на балтичките држави и испрати уште еден сигнал за доверливост на меѓународните финансиски пазари. Соодветно се зголемија странските директни инвестиции. Тие се влеваа главно во банкарскиот и секторот на недвижнини, а во Естонија и во електронскиот сектор. Во суштина, економскиот раст го носеше финансискиот сектор, така што зборуваме за финансиран раст. [9]
Приватизацијата на балтичките банки за странски инвеститори беше од клучно значење за финансираниот раст. Руската криза, која имаше негативно влијание врз банките на балтичките земји, го направи неопходното консолидирање на секторот. Приватизацијата на странските банки ја промовираше и ЕУ, која сметаше дека овие се подобро способни да ги развијат заостанатите балтички финансиски сектори отколку домашните банки што произлегоа од социјализмот. До раните 2000-ти, над 90 проценти од банкарскиот сектор во Естонија и Литванија беше во сопственост на странски, пред се шведски банки. Само во Летонија имаше голема, локална банка: Парекс банка, која првенствено работеше со руски клиенти. Но, и овде над 60 проценти од банките беа во странска сопственост.
Шведските банки дадоа силен поттик за растот на кредитите. Тие имаа корист од фактот што лесно можеа да се финансираат на меѓународните пазари или преку нивните матични компании. Клучен двигател на растот на кредитите во 2000-тите беше хипотекарен кредит. Тука имаше голема побарувачка како резултат на неразвиеноста на пазарот на хипотеки и истовремен недостиг на станови. Населението затоа со задоволство ги прифати евтините станбени заеми од банките. Како и во другите земји, заемите беа понудени под сè поповолни услови. Во балтичките држави, банките издаваа заеми во евра наместо во локалната валута. Ниската каматна стапка во споредба со локалната валута ги направи овие заеми уште попривлечни за потрошувачите. Во исто време, банките имаа корист од фактот дека, благодарение на експанзивната монетарна политика на Европската централна банка, тие беа во можност да позајмат евра по поволни услови и да ги позајмат на балтичките земји со профит. Банките, политичарите и потрошувачите претпоставуваа дека заемите во евра не вклучуваат никаков ризик од девизен курс, бидејќи сите балтички држави имаа фиксни курсеви и работеа на воведување на еврото.
Хипотекарните заеми, исто така, паднаа на плодна почва затоа што тие претставуваа своевидна „замена социјална политика“ што го компензираше населението за сиромашните социјални држави. Покрај тоа, хипотекарниот бум и зголемувањето на цените на недвижностите предизвикаа постојан пораст на растот, како резултат на што се зголемија реалните плати. Политикологот Колин Крауч овој модел на раст го нарекува „приватизиран кејнзијанизам“, бидејќи мултипликационите ефекти повеќе не се засноваат на контрациклични јавни трошоци и јавен долг, туку на приватни заеми. [10] Лошата страна на овој синџир на ефекти на хипотекарни заеми, зголемувањето на цените на недвижностите, зголемувањето на градежната активност, растечката реална плата и домашната потрошувачка беа гигантски дефицити во тековната сметка и растечката надворешна задолженост во економијата како целина. Ова ги направи балтичките држави многу ранливи на глобалната економска и финансиска криза.
Тешко слетување
Дури и пред да започне кризата, беше јасно дека економскиот раст на балтичките земји не е одржлив. Сепак, ниту една од владите не беше подготвена или способна да интервенира одлучно во економскиот циклус што произведе толку високи стапки на раст. Инвеститорот Georgeорџ Сорос ја сумира последната фаза (не само) на Балтичките тигри кога ја опишува логиката на економските меури: На крајот на меурот, „очекувањата на пазарот се толку далеку од реалноста што луѓето се принудени да ги реализираат Следува период на самракот кога сомнежите растат и повеќе луѓе губат верба, но преовладува трендот на упорност. Како што рече Чак Принс, поранешен шеф на Ситигруп, „Сè додека музиката свири, мора да вие станувате и танцувате. Ние сè уште танцуваме ". [11]
Музиката одеднаш замолкна со падот на глобалните финансиски пазари по распадот на инвестициската банка „Леман брадерс“ во септември 2008 година. Ова имаше исклучително тешки последици за балтичките држави, чиј финансиски сектор и целата економија беа многу задолжени и затоа итно беа зависни од надворешната ликвидност. Сите три држави паднаа во тешка рецесија. Во екот на кризата, БДП на Летонија падна за 19 проценти, Естонија за 16 и Литванија за 15 проценти. [12]
Од трите земји, Летонија беше најтешко погодена. Ова се должеше на Парекс банка, која стана прва жртва на кризата со ликвидност. Инвеститорите ја изгубија довербата бидејќи таа беше единствената голема летонска банка што немаше поддршка од странска матична компанија. Летонската влада беше принудена да преземе заостанати заеми и повторно да ја национализира банката за многу кратко време. Длабочината на рецесијата и итните заеми на Банката Парекс ја принудија летонската влада да аплицира до Меѓународниот монетарен фонд (ММФ) и ЕУ за премостување на заем. [13]
Условите на заемот ја одразуваа традиционалната неолиберална ориентација на таканаречениот консензус во Вашингтон. Земјата мораше да се посвети на строги мерки на штедење, прилагодувања на платите и структурни реформи. До 2012 година, прилагодувањата во трошењето на домаќинствата додадоа 17% од БДП, платите во јавниот сектор беа намалени за над 25 проценти и бројот на вработени во јавност за повеќе од 30 проценти. Универзитетите и здравствениот систем беа преструктуирани и пензиите беа намалени во некои случаи нагло. [14] Сепак, програмата за прилагодување беше само почеток на вклучувањето на Летонија во меѓународните програми за штедење, што продолжува до денес: По истекот на стенд-бај заемот во 2012 година, Летонија беше предмет на мониторинг од страна на Комисијата на ЕУ до 2015 година, со цел да се осигура дека се одржува нејзината солвентност. Покрај тоа, Летонија е вклучена во процесот на Европски семестар од 2011 година, во текот на кој се дадени препораки за земјите специфични за буџетската и економската политика. На крајот, земјата успешно ги исполни критериумите од Мастрихт за еврото и се приклучи на еврозоната во 2014 година.
Забележително е дека Летонија премногу ги исполнува скоро сите меѓународни барања, така што штедењето и структурните прилагодувања одат подалеку отколку што всушност бараат меѓународните кредитори и институции. [15] Летонската централна банка не само што успешно го бранеше фиксниот курс и исто така ја квалификуваше земјата за влез во еврозоната, иако делегацијата на ММФ се изјасни за девалвација на лат и предупреди на социјалните трошоци на внатрешната девалвација. [16] Владата, исто така, доброволно постави поамбициозни цели на фискалната политика отколку оние поставени од меѓународните организации. Од друга страна, долго ги одложуваше социјално ориентираните политики, како што бараше ЕУ. [17]
Естонија и Литванија презедоа мерки за штедење слични на оние во Летонија, иако обемот на мерките за штедење беше помалку изразен. И тука, јавната потрошувачка е нагло намалена, платите во јавниот сектор и нивото на пензии и здравствено осигурување се намалени. Во Естонија, законот за работни односи исто така стана пофлексибилен, зголемени се некои даноци и одложени даночни олеснувања. [18] Судејќи според резултатите, консолидацијата на буџетот е најуспешна во Естонија: Според Евростат, буџетскиот дефицит и јавниот долг се зголемиле само малку во целина. Со околу десет проценти, последното е сè уште далеку под просекот на ЕУ од околу 90 проценти од БДП. Во Летонија и Литванија, долгот се зголеми на околу 40 проценти од БДП како резултат на кризата. Сепак, сите три земји ја постигнаа својата цел да се приклучат во еврозоната.
Со оглед на компаративно многу брзото закрепнување на балтичките држави од кризата, Естонија, Летонија и Литванија понекогаш се нарекуваат успешни пионери на нова, полиберална, одговорна финансиска политика. [19] Во текот на кризата со еврото, Летонија е претставена како сјаен пример за јужноевропските држави, а архитектот на летонската политика на штедење, премиерот Валдис Домбровскис, кој беше на функција од 2009 до 2012 година, беше назначен за потпретседател на Комисијата на ЕУ и комесар од претседателот на Комисијата на ЕУ, Jeanан-Клод Јункер во 2014 година назначен за еврото и социјалниот дијалог.
Она што го објаснува брзото закрепнување?
Надвор од овие многу поларизирани дебати, се призна дека политиките на штедење на балтичките држави не ја влошуваат рецесијата, но дека економското закрепнување има низа други причини. [22] Се тврди, на пример, дека балтичките држави го изнајмиле своето економско закрепнување кон ЕУ.
Навистина, фондовите на ЕУ значително ги ублажија ефектите од кризата. На пример, во 2012 година, структурните фондови на ЕУ сочинуваа скоро 20 проценти од естонскиот буџет и околу пет проценти од естонското економско производство. [23] Балтичките држави, со делумен исклучок на Летонија, не мораа самите да ги спасуваат своите банки, но може да и го препуштат на шведската централна банка, која ги снабдуваше матичните компании со ликвидност. Ова е одлучувачка разлика за јужна Европа и Ирска, каде што во многу случаи само спасувањето на банките доведе до висок национален долг.
Емиграцијата исто така игра важна улога во ублажувањето на кризата. Особено Летонија и Литванија имаа масовни имиграциски движења подолго време. Населението на Работна возраст во Летонија е намалено за една четвртина од 2000 година, а само во 2010 година, во екот на кризата, 40.000 луѓе се иселиле. Со вкупно население од нешто помалку од два милиони, силната емиграција сега се смета како закана за постојаното постоење на земјата. [24] Имиграцијата првично има предности, бидејќи ги олеснува фондовите за социјално осигурување и ја релаксира состојбата на пазарот на трудот; Одењето на работа во странство им овозможува на презадолжените сопственици на куќи да ги отплатат своите долгови, а дознаките од странство ги поддржуваат членовите на семејството кои останале дома и ја поттикнуваат домашната потрошувачка. Сепак, долгорочната економска штета е огромна.
Заклучок
Дали смел одговор на балтичките држави на кризата сега покажува дека строгите мерки на штедење не само што се спроведуваат политички, туку водат и до брзо економско закрепнување? Може ли реално од други земји да се очекува да го следат балтичкиот пример? Тешко е веројатно.
Од една страна, неолибералниот политички консензус во балтичките држави, кој исто така ја овозможи тешката политика на штедење под влијание на финансиската и економската криза, се појави под посебни историски услови. Во балтичките држави, радикалниот неолиберализам е неразделно поврзан со националното прашање. Специјалните економски институции и политичкиот пејзаж на балтичките држави се резултат на напорите да се дистанцираат што е можно повеќе од стариот советски економски модел и од Русија по независноста, а националните и етничките прашања имаат предност пред социјалното прашање. Овие услови не постојат на ниту едно друго место во ЕУ.
Од друга страна, политиката на штедење придонесе помалку за закрепнување на економијата отколку за низа поволни надворешни фактори, како што се, пред сè, фондовите на ЕУ и финансиските инјекции од шведската централна банка. Токму оваа лекција може да ја извлечат балтичките начини од финансиската криза: Без масовна надворешна поддршка, нема излез од кризата, дури и со строга штедење.
Овој текст е објавен под лиценцата на Криејтив комонс „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Наведи извор - Некомерцијално - Без деривативни дела 3.0 Германија“. Автор: Дороти Боле за Од политика и современа историја/bpb.de
Дозволено е да го споделувате текстот со именување на лиценцата CC BY-NC-ND 3.0 DE и авторот.
Информациите за авторските права за слики/графики/видеа може да се најдат директно со сликите.