Белешки наместо дневници - покривни букви
„Пред сè, размислувањето е храброст. «(Л. Хол)
Пред неколку години открив симпатија за читање на дневниците на Томас Ман. Се разбира, бев предупреден за обемните описи, некои од најинтимните детали, но многу пофалената монтажа ме натера да се надевам не само да потонам во идиосинкразии и хипохондрија на авторот. Затоа, редовно ги посетував маркетите за книги во Дизелдорф и еден ден навистина ги најдов дневниците во издание на меки. Цената беше многу ефтина (нешто со 60 евра), состојбата на различните количини беше задоволителна до добра. Волуменот, сепак, е исклучен (да не ја спомнувам тежината, но тоа може да се реши). Па што да правам Препуштете се на склоноста и поминете практично една година само со Томас Ман - за кого дури и не сум прочитал сè? Или понекогаш заштедувачката „храброст да остави празнини“?
Решив да направам некаков приемен испит. Се свртев по пасуси во томовите по случаен избор и сакав да прочитам што напишал Ман таму и како тоа влијаеше на мене. За да не се изложувам на скептичниот поглед на антикварот премногу долго, го регулирав мојот случаен избор на шест цифри. Така започнав. Првиот општо се занимаваше со лошиот сон на Ман, заедно со појадокот и конзистентноста на јајцето. ДОБРО. Друг том: Човекот извести за неговото движење на дебелото црево или (успешната) клизма. На друга точка: Повторно опис на болест (заборавив за која болест). Доста беше. (Прелиминарната) пресуда беше потврдена: Спротивно на уверувањата дека човекот напредува како Фриц d. Раддац: Не беше ништо за мене. Не ме интересираат такви блиски односи во поет. Срам да ми е Но, книгите останаа таму каде што беа.
Роман Бучели сега напиша мала статија во NZZ во која го споредува дијаристикот Питер Хандке со Томас Ман. Теза: Навистина интимната останува непишана во такви книги. Ова може да биде. И, веројатно, го прави читањето на такви текстови толку привлечно.
Но, Бучели - читателите на овој блог знаат колку го ценам - тука не е во ред. Дневниците на Хандке, кои тој сега ги стави на располагање во целост на Архивот на германската литература во Марбах, немаат никаква врска со понекогаш интимните записи направени од Томас Ман. Не дека Хандке нема и интимни работи. Но, описот на болестите, како и внатрешната литература ќе се бараат таму скоро залудно. Дневниците на Хандке всушност не се дневници, туку тетратки. Постојат форми, пребарувања на јазик и зборови, впечатоци од читање и природа; пребарување движења, понекогаш се спротивставуваат самите на себе во одреден момент. Многу ретко секојдневно и уште поретко политичко. Тетратките на Хандке се лаптоп работилници, држачи за момент, јазични уверувања, потсетници за читање. Тие се спротивни на белешките на самоуверениот Томас Ман. За оние од 1990 година наваму, кои, изненадувачки вели Хандке, наскоро исто така ќе бидат пуштени на истражување, ова не треба да се разликува од оние од 1973 до јули 1990 година, кои се веќе достапни денес.
Тетратките на Хандке покажуваат впечатоци за пишувањето на поетот, за неговото барање јазик. Тие ретко ги покажуваат човечките „бездни“ од кои се плаши Букели (патем, со право). Дури и ако биле препишани и објавени во одреден момент, тие никогаш нема да бидат погодни за масите, бидејќи тие не нудат перспектива на клучалката од интимниот живот.
И, ако има приватен поглед на записи од трети лица, како оној на ќерката Амина, која напишала во тетратката на нејзиниот татко во 1984 година за да биде малку поволна со својата девојка: „Но, те молам верувај јас = Мари е не толку лошо, таа е дефинитивно добра и за тебе, и за мене, можеби и за твојата работа? -> во секој случај, те прашувам, барем не пишувај [?] ниедно зло Писмо). Вие би така среќен за тоа и би било добро и за вас, дефинитивно! […] "1
Секој што погледнал низ тетратките што биле достапни досега, ќе види колку се ретки ваквите согледувања. Не, тетратките на Хандке немаат никаква врска со дневникот на Томас Ман.
ДЛА, А: Питер Хандке, Бележник број 035 с. 01/10/1984 до 04/01/1984
7 коментари Напишете коментар
Не ги познавам добро ниту Ман ниту Хандке, но начинот на кој ги држи белешките овој ми е далеку посимпатичен, ако впечатоците се точни. Во суштина, тие се поспонтани, помалку литературни, пред-литературни, може да се каже - со мажите веројатно е спротивното (дневник во буквална смисла на зборот, погодува).
Па, белешките на Хандке веќе се вртат околу нешто како што е потрагата по (книжевно) совршенство. Понекогаш тоа е исто така јазични игри или експерименти. Извадоци потоа може да се најдат во „списанијата“ објавени како книги („како што се„ Тежина на светот “,„ Историја на молив “или, неодамна,„ Пред wallидот во сенка на дрвото ноќе “). Всушност, белешките на Хандке понекогаш се многу пребарувачки.
Не знам толку многу за мажите. Може ли текстовите што ги наоѓате во книгите да бидат измазнети? Не знам.
Покрај тоа, секогаш се поставува прашањето дали дневниците или тетратките биле, така да се каже, „напишани“ со цел подоцна објавување. Тоа е тешко да се каже.
Истото важи, патем, за белешките на Мусил, кои треба да се уредат како „дневници“, всушност произведоа само недоразбирања и иритации.
Мојата кратка верзија ќе биде:
- Со Музил (во подобри случаи) идеи кои потоа одат понатаму во ризоматски испреплетена форма;
- Во случај на мажи, чувствителностите и еден вид самоизвестување што не биле/не биле наменети за другите (и затоа не треба да бидат насочени ниту против него [иако толкувањето на Бучели, прикривањето на изложеноста, секако има што да понуди]);
- но со Хандке - заради „белешки за ништо“! - можете да ги најдете сите ситни, некогаш изгубени, космички навики од помеѓу. (Тие се датираат само заради формат и не мора да бидат врзани за конкретниот ден во форма на нотација, но сега и самите станаа датум. Отсекогаш сметав дека „‘урнал“ е поправилен за карактеризирање на типови на текст.)
(Јас често можам да го следам Хандке подолго време во неговиот епски здив, но понекогаш тоа едноставно ми раскинува. Но, скоро секогаш го наоѓам во неговите илуминации веднаш, дури и ако знам што му паѓа на ум - дали тоа се одраз или Јазични импулси, варијанти на превод од старогрчки или што и да е - не знае ништо.
Јас дури и би можел да замислам дека оваа специфична сила - тоа е вистинската, сериозна поетска работа: присуство-магија, описна уметност, раѓање во светот, појавување - често предизвикува рефлекс против него, бидејќи тоа, како нешто што е исто така нешто друго Умот до кој е тешко достапен станува очигледен одеднаш, бидејќи може да се појави нешто, само Хендкес, „духовно“, над кое потоа станува свесен за сопствената несоодветност: постојано изненадувачки рамните работи што некој ги крие како писател. Од друга страна, тука е очигледна есенцијализација. А потоа цели книги од неа, во нивната вистинска форма!
Да се чита ова постојано и, пред сè, или идеолошки критички или лингвистички самозадоволство, како што многумина научија толку добро, се покажува како несоодветен рефлекс, како одбранбен став, веројатно заради сопствени, инфериорни односи со светските објекти . Бидејќи во исто време, тој & кондензира, има и во овие белешки - фрагментот; недостаток на време за нас повеќе непостојана; дури и сегашните кратки форми (»Твитератур«) - модерност, која е веќе подалеку, само поделикатна и главно јазично поуспешна.
„Задржувањето“ (Бучели) останува невозможно.
Не најдов време - и тешко дека ќе го направам тоа - да прочитам многу дневни дневници на Хандке - или „Бележници“ или „Дневник“ како што се согласувам дека може да биде нивната преферирана ознака. Како и да е, ги познавам извадоците и еден од нив УМИРАesЕ GeschICHTE DES BLEISTIFTS е една од моите омилени книги на Handke, од различни причини, но поради една, бидејќи како преведувач на UEBER DIE DOERFER, можам да ги следам мислите на Handke додека тој го развива ова зачудувачко заминување од неговата претходна сценска работа. Така, „Werkbuch“ е една ознака што исто така би била една друга особина што ја имаат натрупаните белешки и што секако се од огромен интерес за преведувачите и научниците кои бараат побогато разбирање за, на пример, одлично дело како што е DOERFER. За жал, мојата многу коментирана копија на Молив стана жртва на Штурмфлут на познатата бура Ханука во државата Вашингтон во 2006 година
http://www.climate.washington.edu/stormking/December2006.html
Бидејќи го познавав Хандке во текот на 60-70-тите, дури и извадоците може да бидат најкорисни за додавање димензии на современите дела на Хандке, како што се LEBEN OHNE POESIE и односот со 68-те во Берлин или со неговиот единствен придружник откако неговата сопруга Либгарт избега во 1971 година, на ќерката Амина, чиј глас се впушта во ГЕВИХТ ДЕЛ ВЕЛТ „Тато повторно пишуваш.“ Јас самиот се појавувам во ПЕНСИЛ како некој што е исто толку разигран, колку и тој е сериозен - вистина се додека никој не ме заебави - нешто што забележав во познатата кутија за чевли „Трибека“ во еден бар Барнабус Рекс, каде што ги однесов јас и авторот и пријател на Хандке, Мајкл Бродски. Затоа, списанијата ќе бидат од непроценливо значење за секој што пишува навистина богата биографија - која го интегрира секојдневниот живот со делата - но тоа нужно може да даде само повремено типичен ден, бидејќи се менува за секој од нас во текот на децениите што ни се даваат. Екхибиционистичката извонредна рака ги обезбедува вистинските грабнувања за таков вид увид и за вечен интерес за неговата работа!
@ mk
Интересна е оваа белешка за „Твитератур“. Некои белешки се всушност релативно кратки и концизни. Пред некој ден, истражувач на Хендке праша (реторички) дали Хандке ќе биде твитерџија денес - и таа рече не (како и мене). Може да се направи разлика дали ќе напишете такво нешто на или во тетратка или веднаш на вашите „следбеници“ на компјутерот. Предноста на тетратките е, од една страна, нивното времетраење, но од друга страна нивното сокривање од толпата (Хандке дури ги преработува извадоците што потоа стануваат книги). Со теоретската можност за нивно „откривање“, нотациите, индивидуалните чекори кон работата стануваат појасни - исто така и преку фактот дека се учи што не било вклучено во делото.
Достамина сметаат дека списанијата на Хандке се неговите најдобри книги, бидејќи на крајот тие се прикриени и не подлежат на присила на наратив - а сепак ги кажуваат перцепциите на Хандке за себе. Понекогаш дури и го даваат клучот за текстот што е создаден подоцна. Останува да се види дали е тоа случај со „новите“ тетратки и како аферата со Југославија може да се преуреди тука.
Објавено
- Нарачајте преку веб-страницата на издавачот
- Нарачајте од Амазон
Останаа само неколку печатени копии - повеќе нема да се печати. После тоа само преку е-книга.
Ако сакате да дознаете повеќе за тоа што Хандке всушност рече за Југославија, ги препорачувам забелешките на Лотар Штрук во „Оној со неговата Југославија“. Питер Хандке во областа на напнатоста помеѓу литературата, медиумите и политиката “. - Хенрик Петерсен, член на Комитетот за Нобелова награда
. добра, неопходна книга за Хандке и комплексот на Југославија што ги зближува фактите и ги разградува како никој друг. - Малте Хервиг
. извонредно достигнување на авторот, познавач на Хандке, бидејќи веројатно има малку. - Питер Стефан Јунгк во „Светот“
Оние кои се сериозно заинтересирани за Хандке не можат да ја игнорираат оваа студија. - Уве Шуте во „Винер Цајтунг“