Брегзит - ЕУ може погрешно да го пресмета Цицерон на Интернет

ГОСТИН ЧЛЕН ОД РОНАЛД Г. АШХ на 26 декември 2019 година

Најчитан текст во декември: Особено ние Германците ќе жалиме за британскиот брегзит. Пред сè, треба да жалиме за ЕУ и нејзините носители на политички одлуки. Затоа што изгледа дека сè уште не научиле ништо од мизеријата. Вие цврсто се држите до централизацијата на Европа

Роналд Г. Аш е претседател на раната модерна историја на Универзитетот во Фрајбург

Како да го контактирате Роналд Г. Ашч:

Разводите ретко се радуваат. Процесот на одвојување на Велика Британија од ЕУ не беше многу убав спектакл од самиот почеток. На крајот на краиштата, неодамнешните општи британски избори обезбедија барем одредена јасност. Дури и сега луѓето во Вестминстер може да ја потценат цената што на крајот ќе треба да ја платат за враќање на националниот суверенитет, но има и илузии од страна на ЕУ.

Премногу долго луѓето се смируваа изјавувајќи дека ако земја-членка како Велика Британија ја напушти ЕУ, работите не можат да се одвиваат како што треба. Едниот се убеди дека само затоа што злобните демагози ги врзале своите бајки со наивните гласачи, мнозинството одлучи во 2016 година да и сврти грб на ЕУ. Секако, мнозинството во корист на заминувањето беше исклучително ограничено. Да не се гласаше во екот на бегалската криза, многу добро можеше да се покаже поинаку. Премиерот Борис Johnонсон својот најнов успех во изборите го должеше на фактот дека кампот против Брегзит беше поделен. Покрај тоа, доста остатоци веројатно гласаа за Johnонсон, бидејќи тие претерано ја загрозија можноста Корбинска влада со својата социјалистичка програма.

Процесот на обединување никогаш не бил толку способен да постигне консензус

Споредувањето на изборниот успех на Johnонсон со преземањето на власта од страна на Хитлер, како што направи познатата Улрике Герот, само покажува претерана моќ на фанатичните противници на кој било национален поредок. Во реалноста, до степен до кој европскиот процес на обединување надминува економска соработка, во Велика Британија никогаш немало консензус. Уште во раните 1960-ти, кога Обединетото Кралство ја поднесе својата прва апликација за членство во ЕЕЗ - што Де Гол го одби - тогашниот лидер на Лабуристичката партија Хју Гаицкел изразуваше огромна загриженост. Илјадагодишна национална историја не може едноставно да се фрли во ѓубрето историја, како што рече во познатиот говор на конгресот на Лабуристичката партија во 1962 година. Ако го стори тоа, едноставната парламентарна резолуција не е доволна. Избирачкото тело мора да одлучи директно.

Идејата за испрашување на луѓето директно не е толку нова. Може да се тврди дека политичката ситуација во 1962 година, кратко по распаѓањето на Британската империја, беше многу поразлична од онаа во 21 век. Притоа, сепак, се заборава дека англискиот парламент веќе донесе закон во 2011 година, чија цел беше да се спречи понатамошното губење на моќта на ЕУ. Треба да има само други значајни промени во компетенциите по референдум. Секое понатамошно зголемување на моќта на ЕУ треба да биде поврзано со експресно одобрување од Парламентот. Експертите, сепак, во тоа време веќе рекоа дека овој закон ќе има само реторичко значење. Никој не може да го спречи ЕСП премолчено да го замени националното законодавство со европското право. Овој тивок „притаен компетент“ повремено беше идентификуван како основен проблем од страна на Федералниот уставен суд и водечките адвокати како Дитер Грим.

ЕУ не научи ништо

Во Англија, овој процес секогаш се сметаше за особено проблематичен, бидејќи англиското уставно право традиционално го отуѓуваше надзорот над парламентот од страна на судовите. Парламентот всушност беше целосно суверен сè додека не влезе во ЕУ. Тоа беше контролирано само од гласачот. Тоа се промени во текот на изминатите 40 години. Исто така и токму поради членството во ЕУ, судовите, особено ЕСП, сега можат да ги укинат парламентарните закони. Останува сомнително дали оваа европеизација на британскиот устав може едноставно да се врати назад откако ЕУ ќе ја напушти ЕУ.

Како и да е: ЕУ го стори својот дел за да создаде впечаток кај многу скептици на ЕУ во Велика Британија дека сега мора да се преземат драстични мерки за да се спречи најстариот парламент во Европа еден ден да стане само државен парламент во империјална федерална држава . Постојат многу работи за кои Германците особено ќе жалат за Брегзит. Меѓутоа, една од најлошите е целосната неспособност на ЕУ и нејзините политички елити да научат од излегувањето на Велика Британија. Се додека се држите до фактот дека одговорот на секој проблем во Европа е секогаш „Повеќе Европа“, ЕУ оди кон понатамошни кризи. Никој во САД не би помислил дека решението за сите проблеми на земјата ќе биде повлекување на се повеќе овластувања од државите.

ЕУ како нефункционална федерална држава

Во Брисел и Луксембург, филозофијата преовладува пред сè во Парламентот и Европскиот суд на правдата, но исто така делумно и во Комисијата, за што централизацијата и хомогенизацијата се сами по себе. Фактот дека има бунтови не треба да изненадува, иако за многу земји саботажата одвнатре е повеќе ветувачка отколку излез. Треба само да се погледнат во Полска, Унгарија и Италија, каде што овој пристап се покажа како доста успешен.

Колку и да е за жалење излегувањето на Велика Британија од ЕУ, земјата на долг рок може да стане контра-модел на заедницата која сè повеќе го губи чувството за пропорција. Ако Велика Британија е на половина пат успешна надвор од ЕУ, еден ден во Брисел може да биде принуден да размисли дали функционалната федерација на националните држави е подобра од нефункционалната федерална држава, бидејќи сега јасно се појавува на хоризонтот како крајна точка на развојот на ЕУ.