COVID19 Анализата на скандалот во министерството - или е скандалот на друго место DNEWS24 - ние
Се чини дека повисок владин совет во Сојузното Министерство за внатрешни работи (БМИ) напиша анализа за Корона. Всушност, таа зборуваше за тоа како коронавирусот влијае на луѓето со прекумерна тежина и болести кои често се јавуваат кај прекумерна тежина. Значи, сосема разбирливо прашање во општеството кое има тенденција да биде со прекумерна тежина, како што ни се кажува и се држи повторно и повторно.
Познато е дека Корона не е фатална сама по себе и сама по себе. Но, особено кај постарите луѓе со разни претходни болести, слабости на имунитетниот систем и исто така кај општо физички слабите луѓе. Сето ова се однесува особено на постарите граѓани. Затоа овде смртноста на вирусот е толку голема. Но, тоа исто така важи и за луѓе кои достигнале индекс на телесна маса преку генетска предиспозиција, погрешен начин на живот или едноставно „прекумерен апетит“, што Обеликс најдобро може да се опише визуелно. Стресот, недостаток на вежбање, брза храна и удобност можат да предизвикаат физиолошки и физички услови кои инаку може да се забележат само со возраста.
Ерго, прашањето на официјалниот претставник во БМИ беше разбирливо. Анализата е индицирана и важна за препораките за акција за борба против пандемијата на коронавирусите. Треба да биде јасно дека добрата анализа се заснова на клучни фигури, индикатори и научни наоди во нејзината цел. Ерго, ги вклучуваш во твојата анализа или како премиси и/или како аргумент. Но, кога основните истражувања за тоа што е Корона, како работи и што ја предизвикува, се собираат прашања, тогаш нешто е рибино. Офицерот очигледно го забележал и тоа. Тој ги следеше противречностите, а потоа и појавниот отпор што го сретна. Конечно, тој се бореше против отворено отфрлање на неговиот план во министерството. Се чинеше дека не се посакувани прашања во врска со собирањето на податоците, нивната поврзаност со индикаторите и нивната употреба во однос на валидноста и квалитетот. А, вистинскиот предмет на „дебелина“ беше очигледно непожелно прашање. Веројатно не е политички коректно, бидејќи не постои такво нешто како „прекумерна тежина“ според политички посочената дефиниција. Во најдобар случај само луѓе со дополнителен простор за (точни) внатрешни вредности или само оние кои распрснуваат повеќе воздух.
Само офицерот не го трпеше тоа. Чувството на должност, службената заклетва и тврдењето му биле потешки. Значи, тој го стори она што е забрането. „Свиркање“ е популарно само кај другите. Исто така, купено од даночната канцеларија како „ЦД со даночни податоци“. Но, никогаш не прифатено од министерство во деликатна позиција.
Во однос на законот за служби, ова секако беше автогол на службеникот. За него исто така беше јасно дека „совеста“ и „должноста на услугата“ не мора да се надополнуваат и дека треба да се суди за сосема поинаку во правна смисла. Тоа ќе има последици за него. До отказ, вклучувајќи губење на пензија. Кога работите ќе тргнат на лошо. Тогаш тоа би било социјален случај. Не од убедување, туку од убедување. - За нас! Затоа што тој експлицитно не мораше да стори ништо за себе.
Досега добро. Или лошо. Лош скандал. Службеник се спротивстави на официјалниот клуч и Министерството за струја. Затоа што имал совест. Има интернализиран морал и етика. И го објави јавно со неговата анализа. Скандалозно. Можеби теоретичар на заговор во вашите сопствени редови. Граѓанин на Рајхот? Дури и нацистички?
Но, можеби вистинскиот скандал лежи на друго место. Можеби тоа се должи на фактот дека дури и сега, откако стана позната поинаква анализа, некој ќе мора да се раздели од она што е толку популарно. Што исто така се заснова на стручно знаење кое се разликува од РКИ и вообичаениот круг на нови идоли на вирусологија. Во однос на содржината, предметот и исто така научно. И тоа во моменти кога луѓето (обично непријатниот суверен на политиката ...) се лути. Стилови. Стои преку. Излезете на улиците ...
Ако овие 200 страници од анализата се погрешни, или се само делумно погрешни, тогаш можете да зборувате зошто тие не се во ред тука и таму. Зошто едната или другата вредност можеби е точна. Или можеби не. Или може да биде точен само во ограничена мерка затоа што се претпоставуваа одредени простории. Меѓутоа, би било скандалозно доколку оваа анализа навистина заврши во „системот за поднесување“ и ја наполни корпата за отпадоци само затоа што не се следел официјалниот канал. Не можеме да си го дозволиме тоа со ризик од корона. Апсолутно не. Всушност има само две причини да не сакате да ја оценувате и дискутирате оваа анализа. Или луѓето со прекумерна тежина се ризична група што не интересира никого или ситуацијата со податоци врз која се заснова министерското мислење е ... мрачна.
Било која друга причина е глупава поради ризик од корона. Исто така, би било наметнување за суверениот министер. Целата влада. На државата. „Сигурноста“ дека државата ја потиснува вистината во кризата во Корона веќе кружи меѓу теоретичарите на заговор. Користете ја ситуацијата за да спроведувате закони што ја ограничуваат нашата слобода. Дури и поробувајте ги граѓаните. (1.) Различна анализа во министерството навистина не треба да им доставува муниција на овие луѓе. Анализата сега циркулира во Швајцарија и Австрија. Веројатно ќе стане хит меѓу противниците на мерките за корона. Па, зошто да се влоши со одбивање да се зборува за содржината? Отворено, фактичко и неутрално? Тоа навистина би бил скандал што не ни треба. Не пред веќе видливите последици од исклучувањето. Политички, економски и исто така социјално.
Добро ќе им се советува на политичарите да не додаваат самозадоволство, ароганција и незнаење во трошкото одобрување на неопходните мерки. Доста ни беше од тоа. Тоа мора да престане. Сега се потребни сигурни факти. Можеби и откривање на направените грешки. Но, тешко каква било цензура на отворената дебата за алтернативни анализи. Дури и ако тие не се добредојдени и отворени за правна постапка. Затоа што едното нема апсолутно никаква врска со другото. Тоа би бил скандалот кој никому навистина не му треба.