Дали месото се воздржува од глупост - младите од WWF
Пред неколку дена го видов насловот на насловната страница на магазинот ЗЕИТ: „Треба ли сите да станеме вегетаријанци? Само немој! Зошто диетата без месо е одлично сирење ”. Оваа титула совршено ја служеше својата цел - ме направи curубопитен.
Па внимателно го прочитав написот.
Авторката Елизабет Ратер започнува раскажувајќи како диетата без месо станува се повеќе тренд во последните неколку години. Јадете месо, т.е. сештојади, денес ќе се сметаат за „прекумерна тежина, нем, досадна, во секој случај не ажурирана“. Се согласувам со неа: вегетаријанската или веганската диета стануваат сè попопуларни, а некои исто така се обидуваат да јадат јадечите на месо да се чувствуваат виновни. Постојат колони со рецепти во кои е прикажана подготовка на месо, тие се сметаат за апсурдни од многу зеленчук. Секогаш кога месото се зема здраво за готово каде било, било да е тоа во реклами, предлози за рецепти или на кое било друго место, има лути коментари. ДОБРО. Но, тоа не значи дека секој вегетаријанец/веган (од тука па натаму сумирани како зеленчук) прекорува на јадечите на месо и смета дека другите начини на живот се целосно неприфатливи. Ова е генерализирано премногу за мојот вкус.
Така и во следново: „Многу вегетаријанци и вегани се анти-видовисти.“ (Да, но не сите!) „Тие веруваат дека животните не треба да бидат убивани само затоа што се животни“. Специзмот се губи со расизам и сексизам . Г-ѓа Ратер смета дека тоа е „авантуристички конструкт“: привлечно по својата едноставност, но не и постојано изводливо: анти-видовите што возат автомобили, но инсектите пукаат на шофершајбната. Освен тоа, кој мисли дека месарот е нешто како расисти и сексисти? Според мене, таа е во право, но тука повторно е занемарена умерената средина, луѓето кои се справија со идејата за антиспецизам, ја доведоа во прашање разликата помеѓу луѓето и животните и прифатија дека равенката не е можна за нас. (Мравката, исто така, прави разлика помеѓу мравките и мравките.) Или сте зеленчук, а со тоа претежно анти-видови, со други зборови неконзистентни, или јадете месо. Добро.
Следната точка е претежно за филозофијата: Animивотните чувствуваат болка, дали можете тогаш да ги убиете? Што знаете за емотивниот свет на животните? Активистите за заштита на животните исто така не се согласуваат. Ратер пишува: „Морално-филозофските аргументи за одрекување од месо (...) не се јасни. Што ако етичарите на животни се во право, кои велат дека е во ред да јадат животни ако се убиени без да страдаат? “Мислам дека како етичар на животни не може да се биде универзално во право, секој мора да ги донесе своите одлуки тука запознајте сами. Но, мислам дека е добро што аргументот „Вие едноставно не можете да јадете животни“ се разгледува повнимателно. Треба да се размисли за ова пред да се користи. Веднаш потоа, Ратер повторно прашува за моралот: Таа вели дека одрекувањето од месо не е мала жртва. „Нема толку многу работи на светот што ве прават среќни. Зар немаме некоја морална обврска да уживаме во животот? “Мојот коментар за ова би бил едноставно: Да, ако ве прави среќен, јадете месо. Но во умерени количини а не масовно. Но, како и секое морално прашање, секој треба да одлучи сам.
Бидејќи постојат и факти кои зборуваат против потрошувачката на месо: Сурови услови за домување на пример. Ако луѓето прават без затоа што сакаат да променат нешто во нив, тоа е бојкот и тоа е во согласност само ако сте вегани. И постојаниот вегански живот е комплициран: Покрај месото и очигледно производи од животинско потекло, како што се млеко, мед, јајца, но исто така и кожни кеси итн., Треба да обрнете внимание и на сите адитиви од животинско потекло. За возврат, производите обично содржат многу други адитиви и ароми кои го прават производството можно пред сè и обезбедуваат вкус на јадење. Не можам да проценам колку е навистина комплицирано сето тоа затоа што сум далеку од веганскиот начин на живот.
Во својата статија, сепак, Ратер опишува решение што е полесно за нас како потрошувачи: Благосостојба на животните. Бидејќи во денешно време болните животни се продуктивни со помош на лекови, а фармер со болни животни не претрпува никакви недостатоци и затоа што дури и во органските фарми се проверува само влезот (= напор), а не и излезот (= реално здравје на животните), тешко е да се утврдат „точни“ производи од животинско потекло со апсолутна сигурност.
Цитирам: „И покрај овие огромни дупки во законот, сојузниот министер за земјоделство Кристијан Шмит смета дека јас сум сам виновен за мизеријата на животните - затоа што сум толку скржав“. Според мислењето на Ратер, фактот дека не протестираат сите против тоа не се должи само на фактот дека сликите на среќни животни во прекрасни пејзажи сугерираат дека сè е во ред, туку и затоа што јадечите на месо веруваат дека немаат што да кажат кога станува збор за благосостојбата на животните: толку многу повикуваат на целосно одрекување, сештојадите се заплашени. Ако мислите дека сте виновни, не жалете се.
Ако не ви се допаѓа тоталното одрекување, што ги прави другите да се чувствуваат добро, а можеби и малку силно, сепак треба да работите за подобро сточарство - јас и авторот и веројатно скоро сите други се согласуваме! Она што јас само делумно го споделувам е вашето гледиште дека јадечите на месо не се загадувачи. Така е, не сме задолжително, но само ако, како што веќе споменавме, во умерени количини уживајте.
Ратер известува дека веганското земјоделство може да биде еколошки прифатливо само во ограничена мерка. Anивотинското ѓубриво е важно ѓубриво, далеку поеколошко од другите вештачки ѓубрива што би морале да ги купите и поефикасно од т.н. зелено ѓубриво, за кое некои органски градинари веројатно се запознаени овде, но за кои не сакам да навлегувам понатаму.
Сето ова за мене има смисла - на органска фарма, животните можат да надоместат дел од загадувањето на животната средина што го предизвикале. Се чини дека веганското земјоделство не е соодветно за производство на храна од голема мерка во животната средина.
Следниот дел започнува со зборовите „Ако [целото] светско население одлучи да прифати вегански начин на живот, ќе се појави нов проблем“, но бидејќи тоа дефинитивно нема да се случи во блиска иднина, сметам дека овој аргумент е од второстепено значење.
Но, во понатамошниот текст авторот пишува: „Ми се чини дека современото нешто за избегнување на месо е тоа што се заснова на гуглани гласини и осиромашна огорченост. Тоа е прекор што не сакам да го прифатам. За мене, вегетаријанскиот или веганскиот начин на живот не е за целата светска популација да го прави истото, туку за поставување знак, знак на несогласување. Тоа е почеток за ограничување на нашата гигантска, јасно штетна за животната средина потрошувачка на месо. Верувам дека ќе има помалку зеленчук ако сите јадат многу помалку месо.
Ратер исто така пишува дека ниту една студија не докажала дека вегетаријанската/веганската исхрана е поздрава. Не знам дали е тоа вистина, но го знам тоа просечен Германец јаде многу повеќе месо отколку што е здраво за него. Таа критикува дека неодамна frontвездата ја опиша веганската кујна како здрава и свежа на својата насловна страница. Мислам дека тоа не е во ред само по себе, на крајот на краиштата, важно е да се покажат алтернативи на дневното парче месо!
Последниот пасус за одвратноста кон мртвите животни и нашата одвратност воопшто денес исто така го игнорирам затоа што, според мое мислење, тој веќе нема многу врска со темата „месото без месо е големо сирење“.
Мојот заклучок е:
Со својот извештај, Елизабет Ратер би сакала да ги охрабри сештојадите да работат за подобри услови за домување на земјоделските животни и да стави до знаење дека нема смисла целиот свет да јаде вегетаријанска диета. Сепак, таа ги критикува веганите и вегетаријанците на недиференциран и генерализиран начин. Таа го занемарува фактот дека сè уште постои широка средина помеѓу два бифтека на ден и веганска диета со мисионерско лукање. Ниту, пак, бара од јадечите на месо навистина да се залагаат за правата на животните и не ја објаснува важноста да се јаде помалку месо. Сликите исто така покажуваат многу повеќе месо од зеленчук и воопшто не ја илустрираат важноста од ограничување на потрошувачката на месо. Насловот исто така сугерира дека станува збор за повеќе барање за внимание, чин на пркос на изнервиран јадец на месо. Да бидеме фер, сепак, мора да се признае дека г-ѓа Ратер веројатно ретко е свесна за тивки, пријателски, толерантни зеленчуци.
Написот не е лош, но не е ни страшен. Ако сакате да го прочитате, можете да го сторите тоа тука: www.zeit.de/zeit-magazin/2014/30/fleischlose-ernaehrung-veganer- vegetarian. Сите информации и цитати земени може да се најдат во овој извор.
Дали некој од вас го прочитал текстот? Што мислиш?