Дали органската храна е напишана поздрава; Бери
Органската храна е трендовска. Минатата година скоро пет земјоделци ги префрлија своите фарми на органско земјоделско производство секој ден, а потрошувачите потрошија 5,5% повеќе пари за органска храна. Покрај аспектите на етика и одржливост, многу потрошувачи се надеваат на пониско ниво на загадување, помалку додатоци и со тоа позитивен ефект врз нивното здравје. Од друга страна, честопати се слушаат аргументи: органското воопшто не е подобро. Органската не е поздрава од конвенционалната храна. Што е сега? Дали органската храна е навистина поздрава?
Би сакал да го продолжам ова прашање во овој пост на блогот. Навистина истражував многу часови, ги разгледував тековните научни студии и се обидував да ги соберам резултатите во една статија. Бидејќи толку многу веќе е откриено: Ситуацијата на студијата не е секогаш јасна или не е секогаш можно да се дадат јасни и генерално валидни изјави. Како и да е, би сакал да расветлам понекогаш збунувачка и контрадикторна тема.
Оваа статија за блогот е за:
- Органската храна содржи повеќе здрави состојки од конвенционалните производи?
- Дали органската храна содржи помалку штетни материи од конвенционалните производи?
- И какво влијание има потрошувачката на органска храна врз здравјето?
Повеќе здрави состојки во органската храна?
Дали органската храна содржи повеќе здрави состојки или состојки кои го промовираат здравјето од конвенционалните производи? Дали се разликуваат во однос на составот на хранливи материи? За да одговориме на ова прашање, ајде да погледнеме храна од растително потекло и од животинско потекло едно по едно.
Храна од растително потекло
Бројни студии ја разгледале содржината на хранливи материи во органската наспроти конвенционалната храна.
Повеќето студии доаѓаат до заклучок дека овошјето, зеленчукот и житарките со органски квалитет имаат поголема содржина на витамини (особено витамин Ц), поголема содржина на минерали (калциум, калиум, магнезиум, железо, фосфор), повеќе Содржи антиоксиданти и повеќе фенолни соединенија од конвенционалните производи.
Покрај тоа, пониско ниво на нитрати се најде во органската храна. Во однос на оловото и арсенот, органското не се разликува од конвенционалното, но органското жито содржи значително пониски концентрации на кадмиум.
Кога станува збор за токсините Фусариум (мувла), повеќето студии не откриле разлика, но некои студии покажуваат помали концентрации во органските зрна.
Органското жито содржи и помалку протеини и аминокиселини, што се должи на азотното оплодување на конвенционалното жито.
Во основа може да се каже дека растителната храна со органски квалитет обично има поповолен нутритивен состав. Сепак, разликите во однос на конвенционалните производи се прилично мали. Затоа е под знак прашалник дали разликите воопшто имаат некаква практична важност и дали тие резултираат во позитивна корист за здравјето.
Производи од животинско потекло
Во случај на храна од животинско потекло, составот зависи од хранењето, што исто така резултира во разлики помеѓу органското и конвенционалното.
млеко
Органското млеко и млечните производи содржат повеќе омега-3 масни киселини (кои се неопходни за луѓето) и поповолен однос на омега-6 со омега-3 масни киселини отколку конвенционалните млечни производи. Ова во суштина е поврзано со хранење (трева).
Содржината на другите масни киселини е приближно иста во органските и конвенционалните.
Органското млеко, сепак, има поголема содржина на масни киселини на преживари. Тоа се транс масни киселини, всушност „лоши масти“, кои природно се појавуваат во бубрегот на кравата.
Органското млеко, исто така, често содржи помалку јод и селен од конвенционалното млеко. Како и да е, млекото би играло подредена улога во отстранувањето на каков било дефицит и онака, бидејќи додатоците би се користеле овде.
Во јајцата, поголема содржина на омега-3 масни киселини е веродостојна. Сепак, ова сè уште не е адекватно истражено научно.
месо
Органското месо содржи значително повисоки концентрации на полинезаситени масни киселини и омега-3 масни киселини отколку конвенционалното месо. Кога некој би консумирал органско месо наместо конвенционално месо (со вкупна потрошувачка на месо непроменето), би консумирал 17% повеќе полинезаситени масни киселини и 22% повеќе омега-3 масни киселини (пресметано на просечна потрошувачка на месо во Европа).
Општо, сепак, мора да се каже дека нема толку значајни студии во врска со хранливиот состав на месото, како што има, на пример, млекото. Покрај тоа, секако има разлики и кај животните.
Заклучок храна од животинско потекло
Foodsивотинската храна обично има поповолен состав на маснотии од конвенционалните производи. Сепак, дури и тука вистинската важност за исхраната е прилично мала. Не може да се добие одредена здравствена корист. Покрај горенаведеното, постојат и други (растителни) извори на омега-3 масни киселини.
Помалку штетни материи во органската храна?
Сега се занимававме со составот на хранливи материи и состојките кои го промовираат здравјето. Но, што е со поштетните состојки? Дали органската храна содржи помалку од ова од конвенционалната храна? За тоа, внимателно ги разгледуваме пестицидите, антибиотиците и адитивите.
Пестициди
Синтетички пестициди главно се користат во конвенционалното земјоделство. Еколошкото земјоделство главно се потпира на природни мерки, како што се плодоред и соодветен избор на сорти.
Во ЕУ, сите одобрени пестициди се внимателно испитани. 385 супстанции се дозволени во конвенционалното земјоделство, 26 од нив исто така во органското земјоделство. Повеќето од нив се безопасни бидејќи ги има и во исхраната на луѓето, на пример железо. Сепак, употребата на пиретин и бакар е контроверзна.
Па, што е со остатоците од пестициди во храната?
EFSA, Европскиот орган за безбедност на храната, редовно тестира храна за остатоци од пестициди. Во 2016 година, 96,2% од примероците беа под дозволените граници, приближно 50% не покажаа остатоци од квантитативно ниво. Во случај на органска храна, приближно 80% немале остатоци од квантитативни вредности.
Понатамошните студии од САД и Европа, исто така, покажуваат пониски нивоа на остатоци од пестициди за органска храна (доколку воопшто ги има) отколку за конвенционалните производи. Сепак, концентрациите пронајдени овде беа исто така ниски во целина.
Сега се поставува прашањето дали остатоци од пестициди се забележуваат и во човечкото тело. Контролирани студии покажаа дека кога се јаде органска храна, генерално има помалку метаболити на пестициди во урината отколку кога се јаде конвенционално.
Но, големото прашање е: Дали остатоците од пестицидите во човечката урина се од клиничка важност? Тоа значи, дали се тие навистина штетни за организмот? Или остатоци во урината значат дека телото едноставно ги излачува странските материи без да ги апсорбира?
Ефектот на пестицидите врз телото е испитан во бројни студии. Пронајдени се многу негативни ефекти, како што е зголемен ризик од одредени болести или одложувања во развојот кај децата. Сепак, субјектите во овие студии биле во директен контакт со пестициди, на пример затоа што биле вработени во земјоделството.
Нејасно е до кој степен овие резултати можат да се пренесат на остатоците од пестициди во храната. Некои студии покажуваат врска помеѓу нивото на пестициди во урината и одредени болести и менталниот развој кај децата. Сепак, многу од овие студии имаат методолошки слабости и во некои случаи постои неконзистентна студија, така што не може да се извлечат јасни заклучоци за можните гранични вредности.
Исто така, треба да се напомене дека ако јадете многу овошје и зеленчук, остатоците од пестициди во урината се поголеми. Сепак, не би било препорачливо да се избегнуваат овошје и зеленчук затоа што здравствените придобивки ги надминуваат горенаведените.
Антибиотици
Главниот проблем со администрација на антибиотици кај животните е развој на резистенција на антибиотици. Отпорните бактерии можат да се пренесат не само преку синџирот на исхрана (храна од животинско потекло за луѓето), туку и преку околината. Така, тие не само што претставуваат закана за сточарството, туку и за општеството воопшто.
Во еколошкото земјоделство, употребата на антибиотици е многу ограничена за разлика од конвенционалното сточарство.
Студиите тешко може да откријат никакви разлики помеѓу бактериите во органските и конвенционалните производи. Само една студија откри повисоки нивоа на бактерии отпорни на антибиотици во конвенционалната храна. Генерално, постојат големи разлики меѓу земјите и во зависност од соодветното производство.
Колку е голема реалната опасност од отпорност на антибиотици за човештвото? Направив многу истражување и открив неколку застрашувачки работи. Цитат од СЗО: „Отпорноста на антибиотици ни се заканува да се вратиме во состојбите што постоеле пред откривањето на антибиотиците.“ Сепак, не можам да проценам колку е навистина голем ризикот.
Затоа, би сакал да поставам голем прашалник на оваа точка. Но, секако може да има смисла значително да се ограничи употребата на антибиотици кај животните или соодветно да се префрлат на органски производи.
Адитиви
Во ЕУ и затоа во конвенционалната храна, дозволени се повеќе од 300 додатоци (т.н. Е-броеви). Еко-регулативата ЕУ-дозволува само 53 од овие адитиви. Другите органски пломби имаат уште построги барања, на пример, само 22 адитиви се дозволени на Bioland.
До кој степен адитивите се штетни или не е надвор од опсегот на овој напис. Во основа може да се каже дека сите одобрени супстанции во ЕУ се тестираат многу темелно и максималните количини содржат безбедносен фактор. Како и да е, генерално е во корист на органската храна што содржи помалку адитиви. Се разбира, ова се разликува од производ до производ и може да се провери во списокот на состојки во случај на сомнеж.
Влијание на органската храна врз здравјето
Досега ги разгледавме состојките, составот и остатоците во органската храна. Но, дали овие се навистина подобри за нашето здравје?
Всушност, ќе бидат потребни студии за долгорочна интервенција за да се одговори на ова прашање. Тоа е, студии во кои испитаниците јадат или храна од органско или конвенционално потекло под контролирани услови. Строго кажано, диетата во основа треба да биде слична. Покрај тоа, таквата студија би требало да трае подолг временски период за да открие дали одредени клинички слики се развиваат почесто или поретко во група. Ваквите студии секако одземаат многу време и се скапи.
Ова е причината зошто обично се користат таканаречени епидемиолошки студии. Ова се набудувачки студии под реални услови на животната средина. Може да покажете корелации, но не и да докажувате каузалност. На пример, резултатот од студијата би можел да биде дека луѓето кои редовно консумираат органска храна имаат помала веројатност да развијат рак отколку луѓето кои консумираат конвенционални производи (внимание - чисто хипотетички резултат). Сепак, ова автоматски не би значело дека потрошувачката на органска храна е исто така причина за помал ризик од рак. Покрај тоа, ваквите студии обично се засноваат на тоа што учесниците велат за нивната диета, што е тешко да се потврди. Покрај тоа, студиите се често премногу кратки за да се извлечат заклучоци за долгорочните ефекти.
Друг проблем е што оние кои редовно купуваат органски производи, често водат поздрав начин на живот. Значи, дали позитивните резултати од студијата се навистина резултат на потрошувачката на органска храна или можеби поради поздравиот начин на живот? Што не враќа на каузалноста.
Постојат некои студии врз животни во кои потрошувачката на еколошка храна покажува влијание врз имунолошкиот систем, растот и развојот. Сепак, преносливоста на овој резултат кај луѓето е сомнителна.
Во однос на развојот на рак, повеќето студии не можеа да најдат никаква разлика помеѓу органската и конвенционалната храна. Сепак, има значително помалку таканаречени не-Хочкинови лимфоми кога се консумираат органски производи.
Општо, може да се каже дека бројот на студии (во однос на научните студии за човекот) е недоволен за да се извлечат заклучоци на прашањето дали органската храна, за разлика од конвенционалните производи, има позитивно влијание врз здравјето.
Заклучок: дали органската храна е поздрава?
Значи, органската храна сега е поздрава?
Сумирајќи, може да се каже дека производите со органски квалитет често имаат малку поевтин хранлив состав и содржат помалку пестициди од конвенционалната храна. Сепак, не е јасно разбрано колку е големо влијанието врз здравјето. Покрај тоа, не треба да се игнорира ризикот од отпорност на антибиотици.
Вистинското влијание врз здравјето е тешко да се утврди затоа што добрите студии би одзеле многу време и скапи. Постојат некои докази дека јадењето органска храна може да има позитивни здравствени ефекти. Сепак, тука не секогаш постои директна каузалност.
Понатаму, органското не е секогаш органско. Во Германија постојат некои органски здруженија чиишто барања се далеку поголеми од регулативите на ЕУ (на пр. Биоланд, Натурленд, Деметра). Така, тука можат повторно да се појават различни ефекти.
Мое лично мислење е дека органската храна нуди многу придобивки (вклучително и над нутриционистичките аспекти). Но, на крајот, секој треба сам да одлучи колку органски производи би сакал да внесе во нивната исхрана.
Исто така, би сакал да забележам дека овој напис се однесува само на здравствените аспекти. Ако се погледне еколошко земјоделство, одржливоста, благосостојбата на животните, животната средина и етичките аспекти не смеат да се занемарат. Ако ве интересира, може да ги разгледам подетално во посебен пост на блогот (мислам дека тоа е многу важна тема). Слободно, оставете ми коментар доколку ве интересира.
И сега ме интересира и вашето мислење: Дали сè повеќе користите органска храна? Дали има одредени производи за кои барате органска етикета? Дали има потешкотии исто така? Кажи ми рџ ™ ‚