Данок на месо без точка - практика на храна
Може ли данокот на месо да помогне во промовирање на заштитата на климата и благосостојбата на животните? Не, вели даночниот советник др. Хенрик Сандхајмер и објаснува зошто.
Да речеме, исецка чини 6,90 евра за килограм. Како влијае на цената ако данокот на додадена вредност се зголеми на 19 проценти како што бара Федералната агенција за животна средина?
Ако цената за килограм вклучува седум проценти данок на промет (исто така наречен данок на промет), тогаш со 19 проценти данок на промет ќе се пресмета на 7,68 евра.
Што се случува ако потрошувачот не е подготвен да ја плати оваа сума?
Може да се случи бруто-цената за килограм да не се промени на среден рок, дури и со зголемување на данокот на промет на месните производи. Со зголемувањето на данокот се заканува ризик дека како резултат, откупната цена останува кај производителите, трговците на големо и мало, и поевтино произведено месо од странство ќе ги расели локалните производи. На овој начин би се постигнала токму спротивната од посакуваната цел за благосостојба на животните.
Едно од решенијата би можело да биде даночното органско месо помалку од конвенционалното?
Во теорија, национално иницираното диференцирано финансирање според различните видови на производство на производи од месо би било можно, но искуството покажало дека практичното спроведување на соодветни упатства е често тешко и сомнително во однос на субвенциите. Според мое мислење, таквата поддршка има смисла само на ниво на ЕУ.
Па, колку пари всушност би донел данокот на месо?
Според мое мислење, сигурна прогноза за тоа колку даночните приходи ќе се зголемат како резултат на зголемувањето на данокот на промет на месните производи е тешко во овој момент во времето, бидејќи не е предвидливо како ќе се развијат бруто цените и потрошувачката на месо. Опсегот на проценки тука се движи од околу три до шест милијарди евра.
Ова се значителни суми што секако може да направат разлика во секторот за сточарство?
Не, погрешна е идејата, понекогаш изразена во медиумите, дека „данокот на месо“ може да генерира средства специјално за благосостојба на животните или поддршка на земјоделците. Ваквите напори не се ниту изводливи ниту правно оправдани, без оглед дали тоа треба да се направи преку зголемување на стапката на данок на продажба или нов сопствен данок.
Значи данокот на месо не ја намалува потрошувачката на месо?
Правилно Од една страна, тој претставува ризик зголемувањето на данокот, особено во случај на органски производи со повисоки цени, да не може да се пренесе на крајниот потрошувач, а од друга страна, ризикот крајните потрошувачи да прибегнат кон поевтини производи дури и во поголема мера отколку што веќе прават денес. Како резултат, „данокот на месо“ нема да успее да ја постигне целта на управувањето цитирана од предлагачите и затоа ќе направи повеќе штета отколку корист на штета на локалните производители, како и на трговците на големо и мало. Во овој случај, во најдобар случај, производството на месо по пониски стандарди во странство би било зајакнато.
Што би било покорисно?
Според мое мислење, промовирањето на благосостојбата на животните бара субвенционирање и строго следење на производствените процеси кои промовираат благосостојба на животните, не само на национално ниво, туку барем во пан-европски контекст. Според мое мислење, намалување на потрошувачката на месо може да се постигне само преку научно издржани информации за последиците од високата потрошувачка на месо.
Намалената стапка на данок на промет од 7% се должи пред се на причините од социјалната политика. Зошто попустот не важи за целата храна?
Во однос на социјалната политика, пожелно е основната храна особено да се промовира со цел да ги направи достапни за секого. Храната што не се смета за неопходна за основните потреби не е омилена.
Вистина е дека, сепак, даночните стапки понекогаш го отежнуваат идентификувањето на социо-политичките причини. На пример, даночната стапка за храна за бебиња е 19 проценти. Постои уште една посебна карактеристика кога служите готови јадења.
Како изгледа оваа одлика?
Тука можете или да бидете оданочени со даночна стапка од седум проценти или како таканаречена услуга за реставрација со 19 проценти. Оваа разлика произлегува од фактот дека услугите во рестораните можат да вклучуваат и услуги покрај чистата порција храна. Сепак, не секој елемент на услугата води веднаш до услуга за обновување. Разграничувањето треба да се изврши внимателно.
Ако потрошувачот купи ќофтиња на топла шалтер, на пример, тогаш се должи на услугата за реставрација?
Не е така лесно да се одговори. Доколку се обезбедат седишта покрај топла шалтер, се наплатува данок на промет од 19 проценти. Ако, како што обично се случува, на топол шалтер, нема места за стоење или стоење или само стоење, преовладува идејата за испорака на чиста храна и се должи само седум проценти данок на промет. Ако има простор за седење и стоење, продажбата треба да се подели, на пример, според односот на просторот за седење и стоење. Затоа е особено важно внимателно да се направи разграничување. Ако даночна ревизија утврди дека пониската даночна стапка е неправилно применета, може да резултираат високи плаќања на данок и камата. Ваквите систематски грешки често се одолговлекуваат неколку години, а потоа имаат значителен финансиски ефект.