Данок на промет - анахрона и анти-деловна данок абер
Нападот на левицата (повеќе во владата отколку во опозиција во последните години) врз единствената квота трае неколку години. Единствениот дел од профитот е модерен данок што им помогна на многу земји во регионот да се развиваат. Тоа е фискалната марка на Централна и Источна Европа на која со голема симпатија гледаат дури и големите земји во развој. Деновиве не сме сведоци само на нова верзија на владата, туку и на нова верзија на оданочување на корпорациите - прогресивен данок на промет (приход) да го замени единственото оданочување на профитот на романските компании.
Зошто оваа промена? Како прво, затоа што државниот буџет се помалку горива од овој даночен приход. Доминантни во даночните приходи од деловниот сектор се два големи и широки даноци: ДДВ и акциза. Данокот на доход е маргинален. Компаниите или остваруваат опаѓачки профит и не го оданочуваат како што би сакале владите, или не изјавуваат профит, надувуваат трошоци што не се дозволени подолго време, или пренесуваат профит надвор преку трошоци за трансфер (мултинационални компании). Второ, затоа што државниот буџет страда многу, особено по неодговорното зголемување на трошоците за плати поврзани со буџетскиот сектор. Гладот за ресурси е очигледен за да можеме Романија да ја поставиме во целта на максималниот дефицит дозволена со договорите во кои сме дел. Оттука, обидот на државата уште повеќе да влезе во деловното опкружување со чизма и да наметне данок на доход/промет во стапка на напредок.
Кои се проблемите со овој вид оданочување? Би ги структурирал на следниве точки:
1. Како принцип, овој вид оданочување е сличен на полниот данок или рамниот данок: без разлика дали имате профит, плаќате данок како процент на приход, како во случај на табеларен данок или данок на столб. Тоа е сигурен приход за политичарот кој ја вади од равенката профитабилноста на кој било претприемачки акт и што ги исклучува од дискусијата трошоците за работење и развој на бизнис. Деструктивните ефекти од овој вид данок ќе се видат кога економијата како целина или одредени витални сектори на економијата ќе влезат во опаѓачка падина и кога недостатокот на профит заедно со данок (очигледно мал процент) задолжителен за плаќање поврзан со вашиот приход ќе ја забрза несолвентноста/банкротот на многу компании. Тоа е многу помалку неутрален данок на деловниот циклус или еволуцијата на одреден сектор.
2. Данок од ваков тип не поттикнува развој на деловна активност во каква било форма: се применува прогресивно во различни проценти во зависност од големината на бизнисот. Мислам, расте како што ми расте прометот. Јасно е дека нема да бидам во искушение да платам двоен или троен данок само затоа што продавам повеќе.
3. Импозитул не ја зема предвид разликата помеѓу секторите: некои се поинтензивни за капитал и амортизираат за подолг временски период и имаат високи вредности на аквизиција (на пр. градежништво), другите сектори се помалку интензивни за капитал (на пр. сектор на услуги). Овој вид данок е целосно неповолен за високо капитализираните сектори, обично оние што се основа на секој одржлив економски развој: индустријата и градежништвото. Јасно е дека данокот ќе произведе неповратни економски промени со негативно влијание врз развојот: тоа ќе го намали интензитетот на активност во секторите со интензивна капитал и ќе ги фаворизира оние кои интензивно се одвиваат на капитал;
4. Данокот не ги зема предвид инвестициите што компаниите ги прават со текот на времето: како што компанијата развива се здобива со опрема/машинерија што ќе се амортизира. Развој на бизнис значи додавање на фази на производство на почетните. Тоа значи да не се произведуваат домати, туку да се произведува конзерва супа за зимата. Овој вид данок не поттикнува премин кон нови, понапредни фази на развој кои вклучуваат додавање вредност на економијата преку дополнителни инвестиции во опрема и машини.
6. Данокот на промет додаден на секоја фаза од производството ќе ги зголеми експоненцијално трошоците за производство и крајната цена на која било стока со напредна обработка и ќе влијае на конкурентноста на романскиот сектор за производство. На пример, кога купувам суровини се плаќа таков данок. Кога се продаваат средните производи произведени од преработката на овие суровини, овој процент од нивната фактурна вредност се плаќа секој пат. Доброто што се произведува низ 20 последователни фази на производство ќе се поврзе со него ваков данок што се применува 20 пати. Покрај тоа, компаниите ќе настојуваат да влезат во деловни односи само со мали компании кои паѓаат на 1%, а не на 3% (данокот ќе се применува со прогресивна стапка). Willе направи дискриминација помеѓу компаниите и ќе се исклучат поголемите добавувачи од пазарот, што најверојатно ќе се пробие на помалите компании со дополнителни оперативни трошоци. Конкурентноста на добар комплекс произведен исклучиво во Романија значително ќе се намали во споредба со странските пазари.
7. Данок на промет непотребно и неправедно го удвојува данокот на додадена вредност (двојно оданочување на истата работа). Тоа е практично стапка на ДДВ што не се одзема и се однесува на секоја фаза од производството и не се одзема. Овој вид данок не се применува подолго време во ниту една развиена или во подем земја, освен како исклучок за одредени сектори од причини на поедноставување (на пр. Микро-претпријатија) и во моментов е присутен само во две африкански земји (видете го изворот овде).
8. Сè додека повеќето земји во светот не плаќаат данок на добивка и промет на компанијата јасна реакција за преместување на производството надвор од земјата каде што инвестициските трошоци може да се одземат за даночни цели и ограничување на економската активност на едноставна продажба на производи. Постојат многу големи шанси не само странските компании да го преместат своето производство надвор од Романија, туку дури и романските компании ќе го сторат тоа за многу кратко време.
9. Импозитул тоа е некомпатибилно со европското право (Директива 112 за ДДВ). Постојат јасни разлики што ќе бидат создадени и нема да бидат прифатени од другите земји-членки на единствениот пазар на ЕУ (видете го изворот овде). Ваквата иницијатива очигледно ќе биде придружена со реакција од Европската унија што може да отиде далеку.
10. Сè уште не е јасно дали данокот ќе важи исклучиво за промет или ќе се однесува на вкупните приходи (вклучувајќи финансиски приход и исклучителни приходи, но исто така и разлики во вредноста на залихите или другите средства).
Секој специјалист по економија го знае следново: развој на бизнис бара капитал и инвестиции кои се амортизираат со текот на времето. Со цел да се произведе економска вредност, секоја компанија што нема висока профитабилност ќе мора да инсистира прво на подобрување на својата профитабилност преку инвестиции, а потоа и на развој на нејзиниот промет. Компаниите кои веќе се профитабилни ќе се фокусираат на растот на приходите. Кога ставате данок на промет, а не на добивка, ги обесхрабрувате двата типа на компании: оние на кои им треба инвестиција тие повеќе нема да ја подобруваат нивната профитабилност затоа што повеќе не мораат да го намалуваат данокот со амортизација и оние кои сакаат да го зголемат прометот да бидат доволно профитабилни, тие повеќе нема да го прават тоа, бидејќи прогресивен процент се применува на нив.
На крајот, не сум убеден дека данокот ќе биде 1%, дури ни 3%. Beе биде повисоко затоа што државата, врз основа на проценките од финансиските податоци пријавени од романски компании, значително губи ако ја промени сегашната форма на оданочување (видете го изворот овде). Сигурен сум дека по пресметките процентите ќе бидат многу поголеми од циркулираните затоа што тогаш би бил целиот овој хаос? Само за да ги извадиме единствените коефициенти од играта целосно?
Многу е тешко да се дискутира за тоа колку е оптимален хонорарот. Сепак, јас сум склон да верувам дека при примена на фискални мерки мора да бидеме многу внимателни какви структурни промени произведуваат овие јавни политики. Ниту еден данок не е неутрален и темелно ја менува структурата на производството. Покрај тоа, пожелно е овие такси да бидат не само ниски, туку и лесни за плаќање/регистрирање/пријавување/контрола. Ако сè уште сакавме поедноставување, можеби ќе беше подобро да го оставиме ДДВ-то на 22% и трајно да го отстраниме данокот на добивка, а не од ништо да го создадеме целиот овој фискален хаос. Романија не може да се развие ако е трајно многуаголник за социјални експерименти генерирани од партиски лаборатории.
Написот објавен на блогот на авторот