Денешната политика останува сè уште примитивен начин на камуфлирање на насилството “- сцена 9
Речниците на Оксфорд одлучија дека во 2016 година, зборот на годината е „пост-вистина“. Дискусиите за поствистината, дефинирани како „за околности во кои објективните факти имаат помалку влијание во обликувањето на јавното мислење отколку привлечно за лични емоции или убедувања“, доаѓаат во комплет со оние за лажни вести и илустрираат како се искривуваат информациите, особено во однос на политиката, во просторот што го следат комуникациските технологии. На темата декември, каде што зборуваме за 2016 година, која штотуку се приближува до крајот, го поканивме Константин Вичи, истражувач во етиката на новите технологии, да напише што се случува кога е сè потешко да се открие што ние тоа го нарекуваме вистина.
Зошто луѓето би дошле до идеја дека политиката, особено демократската, би била прашање на вистината, не може да се знае. Всушност, никој повеќе не верува во ова, а темелот на политиката воопшто не изгледа дека е вистината, исто како што не треба да има ниту убавина, ниту добро. Социјалните животни кои владеат во империјата на целите го прават тоа преку обврска (врз основа на која може да се изгради долг или да се одржува социјален договор), а обврските треба само да се признаат, а не да носат вистинити вредности понудени по проверка на фактите. Лажна обврска (дали може да биде лажна во однос на што?) Не е обврска, исто како што ветувањето што не може да се одржи не е ветување. За да ја комплицираме ситуацијата, ако погледнеме повнимателно, нема да ги видиме фактите како сурови и примени од природата, како што е продорната молња и други во сеопфатниот универзум, но исто така изградени од нас, во нашиот подложен и социјален свет, многу свет чудно за кој било друг вид овде.
Демократијата и филозофијата не успеваат да останат заедно затоа што сите се занимаваат со нешто друго. Патот во потрага или утврдување на вистината (што може да се формализира, не само за радост на логичарите) не е ист со патот на политичката застапеност и овластување преку кој се оспособуваме. Валидноста на политичките убедувања, мислења и преференции не е дадена со каква било филозофска валидација или со кој било друг експерт за вистината. Се разбира, нашиот проблем денес не е вистината на која било доктрина или идеологија, туку фактот дека има премногу лаги што скоро сите луѓе не можат повеќе да ги одделуваат од основаните и вистинити мислења. Но, дали е тоа навистина проблем? Не. Какво било мислење и верување го преминува вашиот церебрален океан и секое убедување би ве ставило во битка (на пр. Клаус Јоханис е андроид програмиран од Алан Туринг со останатите делови од енигма што ги користел Georgeорџ Сорос во борбата со Лорин Фортуна ), тие се добредојдени. Дури и оние што се очигледно лажни. Не е детекторот за лаги што ги вади од игра, туку правилата или механизмите на плуралистичката демократија од кои секогаш се бара да се доживеат и прилагодат.
Низ целиот текст повторно ги разгледувавме идеите (без да цитираме) што ги наоѓаме во Johnон Сирл, Ричард Рорти, Мајкл Валцер, Пол Рикор, Макс Вебер и Johnон Стјуарт Мил. Извадоци од Уставот во врска со споменувањето на вистината може да се анализираат овде.