Дијабетес и здравствена соодветност во законот за државна служба

Ве молиме, дозволете ни да посочиме дека претходните одлуки - можеби сите донесени до средината на 2013 година - треба да се сметаат за застарени, бидејќи Федералниот управен суд ја смени својата судска пракса.

дијабетес


Еве ја првата одлука донесена од повисок управен суд за проблемот со дијабетисот, која веќе се заснова на новото правно мислење на Сојузниот управен суд.

Судот претпоставува дека поради дијабетес соодветноста на службата за полициски сили повеќе не е дадена, но соодветноста за општата административна служба е. Затоа е можно назначување за државен службеник за цел живот во служба на општата администрација.
Цитираме само извадок, пресудата можете да ја најдете и во базата на податоци на судот.

ОВГ Рајнска област-Пфалц - 2 A 11330/11.OVG -, пресуда од 25.10.13

2. Ако тужителот тогаш е несоодветен за работа како службеник за спроведување на законот во однос на здравјето, ова не важи за прифаќање како доживотен службеник во општата административна служба.
За таа цел, таа ги исполнува и општите (а) и уште повеќе намалените (б) здравствени барања што се применуваат на сериозно инвалидните.

а) Во однос на здравјето, тужителот е погоден за назначување за државен службеник за живот во кариера во повисока служба надвор од полициските сили. Ова произлегува и од извештајот на др. Во овој поглед, експертот најпрво констатира дека тужителката во моментов не е неспособна за канцеларија во постарите државни служби надвор од полициските сили само поради нејзиниот дијабетес мелитус (стр. 24 од извештајот). Бидејќи не е спорно дека немало отсуства поврзани со болести од појавата на болеста, оваа изјава на др. N. да не се сомнева понатаму. Доколку тогаш тужителката не е во состојба да работи, нејзиното отпуштање поради недостаток на здравје доживотна државна служба може да се оправда само со прогностичка проценка според која можноста за чести секундарни болести или трајна неспособност за работа пред да се достигне старосната граница поради нејзината хронична дијабетес болест мелитус тип 1 не може да се исклучи со доминантен степен на веројатност.

Барањата што Сојузниот административен суд, според најновата судска пракса, ги поставува во прогностичкиот стандард за доживотно назначување на тековно службеник за проба со латентна основна болест се повеќе од исполнети. Според ова, постојаната спреченост за работа мора да се исклучи само со доминантен степен на веројатност пред да се достигне возрасната граница (пресуда од 25.07.13 - 2 С 12,11 -).
Врз основа на овој извештај, Сенатот, кој треба да направи своја проценка, несомнено може да смета дека оваа мерка за веројатност е исполнета, бидејќи според изјавите на експертите, овие здравствени последици можат да бидат дури и високи, и покрај хроничното заболување на апликантот. Исклучи степен на веројатност.

3. Ако, од овие причини, тужителката е соодветна од здравствена гледна точка за назначување за државен службеник за живот во кариера во повисока служба надвор од полициските сили, известувањата успешно оспорени со нејзината жалба треба да се издвојат во целост.
Фактот дека овие се делумно точни, имено во врска со фактот дека тужителот не е во можност да служи како полицаец, не е релевантен во споредба. Наместо тоа, одлучувачки фактор е дека обвинетиот не ја процени правилно можноста за користење на тужителот во кариера во повисока служба надвор од полициските сили.

Од друга страна, следната одлука повеќе не е релевантна и може да видите само како се гледаа работите пред неколку години.

Административен суд Гелзенкирхен, пресуда од 12 март 2008 година, - 1 К 6980/03 -

Без прифаќање на вработениот наставник во врска со државните службеници на условна казна заради недоволна здравствена соодветност: дијабетес

Одбивањето да се приклучи на државната служба со условна казна е законско и не ги крши правата на тужителот.

Тужителот нема право да биде прифатен во државната служба со условна казна. Поради неговиот дијабетес, тужителот не е физички подготвен за назначување како пробен државен службеник. Другите предуслови за назначување, особено професионалната соодветност, треба да бидат исполнети.

Проценката на работодавачот за здравствената соодветност потребна во согласност со член 33, став 2 од Основниот закон, член 7 од ЗБГ е акт на проценка и прогностичко знаење. Како такво, судот е ограничен на разгледување дали администрацијата не го разбрала терминот што треба да се користи, заснован на неточни факти, ги игнорирал општо применливите вредности или правел несоодветни размислувања.

Видете BVerwG, пресуда од 25.02.1993 година - 2 C 27,90 -, BVerwGE 92, 147;

Според утврдената судска пракса на Федералниот управен суд, здравствената соодветност во основа веќе недостасува кога ќе се утврдат околности од здравствен карактер што веројатно ќе направи државниот службеник да изгледа несоодветен за прифаќање во односот меѓу државниот службеник; физичка и ментална предиспозиција таква што можноста за чести заболувања или нивна појава е потрајна е доволна за ова Неспособноста за работа пред да се достигне возрасната граница не може да се исклучи со висок степен на веројатност.
[Забелешка: овој стандард е застарен од 2013 година.]

Видете BVerwG, резолуции од 1 март 1984 година - 2 Б 214,82 - и од 16 септември 1986 година - 2 Б 92,86 -, како и пресуди од 25 февруари 1993 година - 2 Ц 27,90 -, BVerwGE 92, 147 и од 18 јули 2001 година - 2 А. 5.00 -, NVwZ-RR 2002, 49.

Проценката на здравствената соодветност на апликантот се мери независно од тоа дали работодавачот треба да донесе одлука за воспоставување на пробен однос на државен службеник или врска на државен службеник за цел живот, бидејќи истите критериуми се релевантни за избор на апликантите назначени за вршење на пробна врска Условната казна и прифаќањето на државниот службеник на условна казна во односот на државниот службеник за живот е од одлучувачко значење.

Видете BVerwG, пресуда од 25.02.1993 година - 2 С 27,90 -, BVerwGE 92, 147.

Доколку постојат здравствени ризици пред воспоставување на пробен однос на државен службеник, појавата на предвремена неспособност веќе не може да се исклучи со висок степен на веројатност, работодавачот може да се воздржи од назначување на апликантот во врска со државен службеник. Ова се однесува особено на позадината дека овие околности повеќе не можат да се водат против државниот службеник ако тој бил прифатен во врска со државниот службеник на условна казна со знаење за овие фактори на ризик и треба да се донесе одлука за назначување во врска со државниот службеник за цел живот, Пробниот период дојде до одредена болест.

Врз основа на овие принципи, не е евидентно дека обвинетиот ги надминал границите на своето дискреционо право. Особено, обвинетиот не го разбрал погрешно стандардот што треба да се примени за проценката.

Строгиот стандард на судската пракса на Сојузниот управен суд со неговите високи барања за здравствена соодветност не може да се измени за тужителот. Неговиот дијабетес не го оправдува намалувањето на барањата.

Намалување на нивото од § 13 став 1 LVO не доаѓа предвид бидејќи тужителот не е признат како тешко инвалидно лице во смисла на § 2 став 2 SGB IX. Дел 13 (1) LVO ги намалува барањата за здравствена соодветност на минималното ниво на физичка подготвеност потребна за кариера ако апликантот за позиција на државна служба е признаен како тешко инвалидско лице. Признавањето како сериозно инвалидно лице бара, според Дел 2 (2) СГБ IX, дека степенот на попреченост е најмалку 50. Сепак, канцеларијата за пензии му даде на тужителот само степен на попреченост од 40 години; ова е во опсегот што е релевантен за дијабетичарите без доцни ефекти (оштетување на бубрезите до потреба за дијализа; оштетување на нервите; оштетување на очите до слепило) (GdB од 40 до 60). Одлука за тужбата до социјалниот суд сè уште не е донесена, со која тужителот бара да утврди степен на попреченост од најмалку 50. Изедначувањето со тешко инвалидното лице од страна на Федералната агенција за работа со инвалидно лице кое има степен на попреченост од најмалку 30 не би резултирало во стапување на сила на 13 § став. 1 LVO.

Видете OVG NRW, пресуда од 18.07.07 - 6 A 4680/04 -, ДОД 2008, 61.


Намалувањето на барањата исто така не е оправдано поради попреченост на тужителот. Дијабетес мелитус тип I претставува попреченост во смисла на регулативите што треба да се разгледаат тука - член 3, став 3, реченица 2 од Основниот закон, дел 1 од AGG, член 1 од Директивата 2000/78/EC, дел 3 од BGG NRW, но Овие регулативи не резултираат во намалување на барањата за соодветност за назначување во пробна службена врска.

Прашањето за намалување на барањата за соодветност под аспект на попреченост е важно затоа што не постојат здравствени ограничувања за тужителот надвор од сложениот дијабетес, што се гледа изолирано и со тоа се исклучува здравствената соодветност, без оглед на аспектот на попреченост. Меѓутоа, тужителот има значително прекумерна тежина, што според судската пракса ќе ја исклучи соодветноста на здравјето (БМИ над 30). Дебелината сама по себе не претставува хендикеп, дебелината сепак е типично - иако не без исклучок - асоцирана со дијабетес.