Дионис Ценуши 74-те гласови за мешаниот систем ја истакнаа врската за синхронизација помеѓу
Логирај Се
Креирај сметка
Обновување на лозинка
политика
Политичкиот аналитичар „Експерт-група“ Дионис Ценуши направи анализа на последните политички настани во Кишињев. Особено, експертот се повикува на обидите на некои структури во Европскиот парламент да го суспендираат финансирањето на Република Молдавија, во контекст на обидите на ПДМ за промена на изборниот систем.
Сведоци сме на единствена ситуација во дијалогот ЕУ-Молдавија, кога експонентите на Европскиот парламент се наметнуваат повидливо од другите европски институции во однос на политичката состојба во Кишињев. Во почетната фаза, европскиот народ и либералите се обврзаа да ги убедат другите европски институции за потребата од запирање на европската помош, доколку владејачката Демократска партија во Молдавија не се откаже од идејата за неноминална. Но, политичките трикови во Кишињев постојано се разгрануваат, принудувајќи ги европратениците да бараат поефикасни решенија за принудување на владејачката партија, која постојано измислува нови начини за заобиколување на европската условеност. Во такви околности, Европскиот парламент има намера да го одложи за еден месец гласањето (т.е. за јуни) за макро-финансиска помош во износ од 100 милиони евра (Слободна Европа, мај 2017 година), закажано за Молдавија во 2017-2018 година.
Бифуркација на молдавската реалност
Преминувањето на неиноминалното гласање со мешаното и нивното ненадејно усвојување, во првото читање, го збуни јавното мислење во земјата, но уште повеќе европските институции, на кои им е тешко правилно да ги предвидат постапките на Демократската партија. Заедничката корисна соработка со парламентарната опозиција и овозможува на владата да изгради поефикасни политички стратегии, пред вистинските опозициски партии (ПЛДМ, Платформа на ДА, ПАС). 74-те гласови за мешаниот систем ја истакнаа врската за синхронизација меѓу демократите и социјалистите на Владимир Плахотниук, поддржана од претседателот Игор Додон. Дури и ако промовира посебни геополитички вектори, владата максимално ја користи конјуктурната соработка со социјалистичката опозиција, која се користи како корисна опозиција (IPN, мај 2017 година).
Во исто време, владата се истакна во имплантирањето или привлекувањето на голем број невладини организации пријателски настроени кон владата, кои активно го бранат мешаниот и неиноминален систем. Позицијата на последното неверојатно се спротивставува на мислењето на другите експоненти на граѓанското општество, кое се смета за веродостојно и обично се користи од надворешни партнери за објективна проценка на молдавската реалност во областа на човековите права, правдата, изборното законодавство итн. Често крилото на граѓанското општество кое ја критикува владата е поврзано од провладините медиуми со вонпарламентарната опозиција. Ова здружение се обидува да го дискредитира, поттикнувајќи ја неподготвеноста на јавноста кон неа и реалната политичка опозиција. Крајната цел на владата е да го неутрализира граѓанскиот активизам кај граѓаните.
Зголемената вештачност на молдавските политички актери и нивните односи е голем предизвик за европските институции. Така, тие мора да се соочат со двојност на позициите не само кај опозицијата, туку и од граѓанското општество, воопшто во врска со молдавската политичка реалност и особено во врска со промената на изборниот систем.
Демонизација на опозицијата
Интересот на европскиот народ и либералите, кои заедно бројат 284 од вкупно 750 европратеници во сегашниот Европски парламент, за неноминалното гласање во Молдавија, покажува интензивирање на дијалогот меѓу молдавската и европската политика.
Во исто време, не само проевропската опозиција во Кишињев е во дијалог со пан-европските партии, туку и владата, чии „добри односи“ со европските социјалдемократи и нудат одредена поддршка во европскиот законодавен дом. Ова може да објасни зошто европските социјалдемократи не презедоа никакви официјални критики против промена на изборниот систем во Молдавија.
Засега, народот и либералите се единствените политички сили во европскиот законодавен дом, вклучени во внимателно следење на политичките случувања во Молдавија. Тие исто така се подготвени директно да се соочат со молдавската влада. Избегнувајќи да го критикуваат Европскиот парламент, експонентите на владата ја тривијализираат интервенцијата на тандемот PPE-ALDE, ограничувајќи ја на еднострана акција на европскиот народ. Остро опозициските лидери (Маја Санду, Андреј Настасе) се исто така жестоко критикувани за притисок врз Европскиот парламент за запирање на европското финансирање.
Погодна ситуација е владата да го пренасочи вниманието од мешаниот глас кон судбината на европската помош, што би било загрозено од опозицијата (Унимедија, мај 2017 година). Очигледно, негативните пораки не ја заобиколуваат Европската народна партија, со која се поврзуваат најактивните експоненти на опозицијата - ПАС, Платформата ДА и ПЛДМ.
Примарната цел на владејачките демократи е да го нарушат имиџот на вонпарламентарната опозиција. Доколку владата успее да го намали кредибилитетот на опозицијата, тогаш ќе биде засегната и нејзината способност да ги мобилизира граѓаните на масовни антивладини протести.
Три сценарија
Основните сценарија според кои може да се процени траекторијата на европска финансиска помош зависат од владата, опозицијата и, соодветно, европските партнери. За владата, промената на изборното законодавство е еквивалентно на политички опстанок, одржување на пирамидата на моќ непроменета и, се разбира, имунитет од правда. Опозицијата смета дека одржувањето на сегашното изборно законодавство е „прозорец на можности“ за пораз на демократите на изборите во 2018. Европските партнери сметаат дека измената и дополнувањето на законодавството е прифатлива доколку е инклузивна, транспарентна, предвидлива и насочена кон зајакнување на повеќепартискиот систем.
Според првото сценарио, владата го менува изборното законодавство, игнорирајќи ги критиките од европските парламентарци и другите европски институции. Во овој случај, демократите ќе го подобрат нацрт-законот за мешано гласање, веќе усвоен во првото читање, врз основа на препораките дадени од Венецијанската комисија. Во исто време, владата ќе ги потсети Европската комисија и Советот на ЕУ за потребата од спроведување на Агендата за асоцијација за 2017-2019 година, што исто така зависи од доделувањето на 100 милиони евра помош. На крајот, иако со задоцнување, ЕУ ќе мора да ја одблокира помошта, фокусирајќи се на условите во другите сектори. Најдоцна, помошта може да се продолжи во контекст на самитот на Источното партнерство во Брисел во ноември 2017 година.
Второто сценарио предвидува запирање на процесот за изменување и дополнување на изборното законодавство до финализирање и потпишување на Меморандумот за макро-финансиска помош меѓу Молдавија и ЕУ. Штом Меморандумот стапи на сила и заврши првата транша, демократите ќе брзаат назад кон законот за мешани гласови. Главната цел на владата е да гарантира одржување на нејзината моќ по 2018 година.
Третото сценарио би значело конечно повлекување на нацрт-законот за мешано гласање, како резултат на масовни и протести, организирани од проевропската опозиција во Кишињев. Интензитетот на протестите ќе го привлече вниманието на Европејците и сериозно ќе ја ослаби позицијата на властите. Дури и ако долгорочното преживување е од значајна важност за демократите, стабилноста на нивното краткорочно управување е уште поважна. Откажувањето од промената на изборниот систем ги отстранува пречките за финансиската помош ветена од ЕУ, а владата ќе бара други пософистицирани начини да обезбеди политички континуитет.
Наместо заклучок.
Про-европската опозиција во Кишињев во голема мера се потпира на европскиот народ и либералите. Сепак, одложувањето на макро-финансиското финансирање веројатно нема сериозно да ја дестабилизира владата, која има пристап до финансирање на ММФ.
Сепак, негативната порака од ЕУ за финансирање ќе го оправда новиот бран критики од опозициските лидери против владејачката партија, предизвикувајќи нови извори на иритација во општеството. Во секој случај, ЕУ мора да остане неутрален играч, дури и ако наметнат тешки услови на владата во Кишињев.
Со оглед на тоа дека механизмот на контроли и рамнотежи е под влијание на манифестациите на заробената држава, властите можат да бидат принудени да го земат предвид јавниот интерес само доколку има заеднички напори на проевропската опозиција, кредибилно граѓанско општество, масовно -зависни медиуми, но и од граѓаните.
Сепак, ниту еден притисок врз владата нема да донесе поголеми резултати, сè додека опозицијата не успее да го активира граѓанскиот дух меѓу граѓаните. Интензитетот и времетраењето на можните протести можат суштински да влијаат на однесувањето на европските партнери и тонот на нивната дискусија со владата во Кишињев.
Напис направен за IPN.