Дисплеите за калории - се најреални архиви - велосипедска табла

што ме окупира долго време:

Имам Sigma Fitwatch, мојата девојка Polar 720 и тренирам напорно на велосипед и во фитнес-центар (вртење и трчање. Итн.)

Јас секогаш добивам потрошувачка на калории преку мојата електроника за забава.

138:
Сигма 1860 Ккал
Неблагодарна работа 1220 Kcal

или:
Врти 75 мин
Сигма 1780 Ккал

или:
Излез од GA 2h 1450 Kcal
Излез од GA 5 часа 3960 Kcal

поларниот повторно укажува на нешто друго.

Дали овие вредности се реални?
Колку може да се даде на ваквите вредности?

Дали е генерално повеќе или помалку веродостојно да се одреди потрошувачката на калории преку пулсот?

Како можам да ги калибрирам факторите што треба да се постават (возење велосипед - брзо - средно - бавно)?

. Според мое искуство, оваа приказна за kcal е убава приказна за продажба, така што може да се продаде друга дополнителна функција.

Гледам еден проблем во фактот дека луѓето стануваат сè побројни и едноставно забораваат да ги слушаат своите тела. звучи како малку, но тоа е од суштинско значење.

на пр. цифри за општ внес на течности во литри на ден. целосна глупост, бидејќи тешко дека сите фактори можат да бидат вклучени. излезот го контролира влезот, бидејќи излезот дава информации за внатрешното работење.

истото важи и за јадење: ако редовно се набудувате себеси (оптички, користејќи вага и други уреди, тестови и сл.) и ако јадете внимателно, правилната исхрана (количина, содржина) ќе резултира на природен начин.

Кога размислувате колку се различни kcal информациите на одделните уреди, верувам дека одговорот на прашањето колку се прецизни овие уреди е скоро одговорот.

Еден проблем ми се чини е тоа, ако некој претпостави дека на пр. oan zone, нема повисока стапка на удар од 50%, барем 50% од тренинг сесиите се неправилно оценети и ова веројатно веќе резултира со сериозна грешка при искористеноста на kcal (на пр. трчање 12 km/h е добро за едниот, за другиот Макс).

но јас сум убопитен како другите ја гледаат приказната. Постојано се соочувам со тоа кога предавам.

Првично напишано од irieman420
. Според мое искуство, оваа приказна за kcal е убава приказна за продажба, така што може да се продаде друга дополнителна функција.

. да И јас го гледам тоа. Секој тест за мерење на отчукувањата на срцето проценува повеќе броеви како подобри. Но, Поларниот пулсер веќе е пресилен за мене. Ми требаат инструкции секој пат.

Првично напишано од irieman420

Ако сметате колку се различни kcal информациите на одделните уреди, верувам дека одговорот на прашањето колку се прецизни овие уреди е скоро одговорот.

Логично ми е што во основа тренираш да се „чувствуваш добро“, мислам дека така го правам тоа.
Покрај тоа, компаративните бројки се исто така мотивација (особено ако обуката се одвива повеќе во затворено во зима)

Разликите во вредностите може да зависат и од различните „фактори на интензитет“ што се внесуваат рачно според приближната листа.
Оттука и моето прашање за калибрација.

Уредите сега се обидуваат да го проценат објективно мерливиот фактор - во зависност од нивната способност - користејќи ги достапните информации (брзина за неблагодарна работа, срцев ритам за пулсот (корисно само ако барем максималниот пулс му е попознат на пулсот, Vo2max за благородниот пулс). Седнете во сауна со Полар затоа што трошите многу калории според часовникот, во реалноста дополнителната потрошувачка на калории (за време на одмор) е минимална, бидејќи САМО функционираат срцето и потните жлезди. Затоа, „Поларниот“ всушност работи само за просечен спорт кој насочува кон многу мускули во просек. Стрелец со пулс 160 ја има истата потрошувачка на Полар како веслач со пулс 160. Затоа, користејќи мал мускул (срце), се проценува вкупната потрошувачка на телото.

Според мое мислење, неблагодарна работа е јасно супериорна со совршена калибрација, бидејќи е поблиску до објективниот фактор. Ако сте оладени и пулсот ви е 20 пати повисок, сепак ви требаат само малку повеќе калории.