DMSG - Форум Општ форум
Забелешка: Постоечките написи може да се читаат само засега. Коментарите не се дозволени. Повеќе ...
Забелешка: Оваа дискусија е затворена поради неактивност. На прилозите веќе не може да се одговара.
Прилози:45
Новиот напис на Ештон Ембри веќе беше дискутиран на друго место. Некој исто така објавил превод на Гугл таму, што за жал (како што е вообичаено за автоматски преводи) на големи растојанија беше неразбирливо. Затоа се потрудив рачно да ја преведам целата работа. Мислам дека е интересно за многумина од нас студентите по МСП. Англискиот оригинал може да се најде на:
http: //www.direct-ms .org /. t% 20Работа% 200 7% 2010.pdf
Ембрион анализира три студии и заклучува дека сегашните лекови за МС не ја забавуваат прогресијата на попреченоста (т.е. напредок кон одреден степен на попреченост, како што е нешто EDSS 6). Со други зборови: Без оглед дали правите основна терапија или не - и во двата случаи завршувате во инвалидска количка приближно исто време. Најмногу, лековите со МС може да го намалат бројот на напади донекаде. Во написот, основната терапија се споредува во еден момент со „Шлангенцл“ (змиско масло). Овој термин често се користи на англиски јазик како синоним за бескорисна курва терапија (види http: //de.wikipedia. Org/wiki/Schlangen% C 3% B6l).
Новите студии покажуваат дека лековите за МС не ја забавуваат прогресијата
Ештон Ембри, 7 јули 2010 година
Пред пет години напишав колумна за списанието „Нов пат“ за придобивките од најчесто користените лекови CRAB (Копаксон, Ребиф, Авонекс и Бетасерон). Таа се засноваше на објавените проценки на компанијата Кокран, организација која е ослободена од влијанието на фармацевтските компании. Врз основа на нивната објективна анализа, мојот неизбежен заклучок беше дека „податоците достапни за ефикасноста на лековите од МС сугерираат дека има многу малку докази дека интерфероните прават многу добро и дека нема никакви докази дека Копаксон има некаква употреба “.
Не беше изненадување што овој заклучок не се одвиваше добро кај многу луѓе кои ги земаа овие лекови, и тој беше целосно игнориран (како што беше анализата на Кохрејн) од страна на невролозите кои ги земаа овие лекови што е можно побрзо во текот на последните пет години само пропишано некако. Годишната продажба на лекови за МС се приближува до 10 милијарди долари, на целосно задоволство и на компаниите за производство на лекови кои ги произведуваат и на невролозите и компаниите за МС кои уживаат големи финансиски и необични придобивки набавете ја оваа компанија за лекови.
Забележувам дека во мојата статија од 2005 година направив забелешка дека „идните точни студии и отворена презентација на овие студии може еден ден да покажат дека овие лекови имаат вредност“. Добрата вест е дека сега имаме три целосно независни студии кои ги испитуваат придобивките од лековите CRAB во забавување на прогресијата на попреченоста на долг рок.
Морам да нагласам дека единствената вистинска мерка за ефикасноста на лекот МС е како тоа ја забавува прогресијата на МС. Бидејќи МС се развива многу бавно, за жал потребни се многу години пред правилно да се процени ефикасноста на лекот и затоа денес имаме само добри податоци за тоа дали лековите CRAB се ефикасни или не.
Клиничките испитувања во кои се тестирале лековите и довеле до нивно одобрување траеле само две години и било невозможно за толку краток временски период да се процени дали лековите имале влијание врз прогресијата на попреченоста. Наместо тоа, истражувачите ја користеле стапката на потисок и промените во лезиите откриени со магнетна резонанца за да ја проценат ефективноста на лековите. Едноставно се претпоставуваше дека овие две варијабли се валидни „полномошници“ за прогресија на болеста, иако истражувачите немаа цврсти докази за да ја поддржат таквата претпоставка.
Зачудувачки, последователните студии покажаа дека ниту еден од двата употребени критериуми за прокси не е поврзан со прогресијата на попреченоста. Затоа е јасно дека лековите биле одобрени врз основа на погрешни претпоставки. Поради овие лажни претпоставки, податоците од клиничките испитувања CRAB не кажуваат ништо за тоа дали лековите имаат некаков вистински ефект или дали на крајот не се ништо подобри од поговорното змиско масло.
За да откриеме дали Раковите се навистина подобри од змиско масло, треба да ги разгледаме резултатите од трите гореспоменати студии кои директно ја разгледуваат ефективноста на лековите CRAB во забавување на растот на попреченоста. Студијата на Боггилд и сор. (2009) ја спореди прогресијата на попреченоста на над 3.000 британски пациенти со МС кои започнаа да земаат лекови CRAB во 2002 година со познатата природна прогресија на нелекувани пациенти.
Оваа студија беше спроведена за да се утврди дали Националната здравствена служба на Обединетото Кралство добива соодветна корист од високата цена на лековите. Главниот наод на оваа студија е: „Досега добиените резултати во дадената примарна анализа сугерираат дека сите третмани за модификација на болеста не биле во можност да ја одложат прогресијата на болеста“. Всушност, се покажа дека „прогресијата на болеста е полоша отколку кај нетретираната контролна група“, иако треба да се забележи дека разликата помеѓу двете групи не е статистички значајна.
Неодамна објавената студија спроведена во Нова Шкотска, Канада (Veugelers et al, 2009) ја разгледа ефективноста на лековите CRAB врз основа на нумерички податоци од 1.752 пациенти. Ова се постигна со испитување на времето потребно за постигнување на ниво на попреченост на EDSS 6 (потребно е стапче) и за нетретирани лица и за оние кои земаат некој од лековите CRAB. Откриле дека на нелекуваните луѓе им требаат 14,4 години со 95% интервал на доверба од 12-17,4 години, додека третираните пациенти постигнале EDSS 6 по 18,5 години со 95% интервал на доверба од Од 15,9 до 21,9 години.
Авторите го трубеа овој резултат како доказ дека Раковите навистина ја забавуваат прогресијата, но за жал се чини дека го пропуштија значењето на интервалите на доверба во статистичките резултати. Бидејќи интервалите на доверба од 95% на двата резултати се преклопуваат, ова значи дека нема реална статистичка разлика помеѓу двата резултати, и затоа нивниот број всушност покажува дека лековите немале статистички значаен ефект врз прогресијата.
Третото истражување на Еберс и сор. (Во печатот) убаво ги надополнува другите две студии споредувајќи ги сегашните клинички резултати на 181 пациент кои биле на Бетасерон за време на оригиналната студија Бетасерон, спроведена пред 16 години, и 79 лица кој доби плацебо во истата студија. Главниот наод беше: „Кога се користеа стандардни критериуми за попреченост, резултатот не беше разлика помеѓу двете оригинални рандомизирани групи“.
Ако навлезете подлабоко во бројките, ќе најдете резултати како на пример дека секој пациент достигнал EDSS 6 по приближно исто време (од 12,8 до 16,1 години). Ова откритие е важно затоа што овие вредности се многу блиски со оние на студијата Вегелерс и сор. Исто така, значајно е откритието дека 38,6% од нелекуваните пациенти (оние кои примале Бетасерон помалку од 10% од времето) постигнале EDSS 6 во последните 16 години. За споредба, 35,7% од третираните пациенти (оние кои примале Бетасерон повеќе од 80% од времето) постигнале EDSS 6. во истиот период. Повторно, не е пронајдена значајна статистичка разлика. Така, можеме со сигурност да кажеме дека користењето на Бетасерон во период од 16 години не ја намалува можноста за лизгање кон ЕДСС 6 во тој период.
Бидејќи резултатите од една студија секогаш можат да бидат доведени во прашање поради несоодветност на дизајнот или стекнување податоци, важно е сега да имаме три независни студии кои ја разгледуваат ефективноста на CRAB лековите на малку поинакви начини. Вреди да се одбележи дека сите три студии јасно покажуваат дека Раковите немаат статистички значаен ефект врз долгорочната прогресија на попреченоста.
Кога сметате дека три различни и доста ригорозни студии излегоа со ист резултат, нема сомнение дека лековите CRAB не работат. Затоа можеме да кажеме дека Раковите всушност не се поефикасни од змиско масло. Јас разбирам дека ова мора да биде малку застрашувачко за многу луѓе со MS кои се надеваа дека лековите можат да го забават нивното влошување. Сепак, сега знаеме дека лековите не го забавуваат слајдот, а луѓето со МС можат да донесат рационални, научно засновани одлуки за нивната употреба.
Тешко е да се занемари фактот дека истите невролози кои во целост препишале лекови кои очигледно не работат, сега се оние кои ги предупредуваат своите пациенти да не решаваат познат и сериозен патолошки проблем, најчесто поврзан со МС - нарушен венски одлив од мозок. Она што го влошува ова е полошо е фактот дека третманот со ангиопластика, кој е безбеден и ефикасен во исправувањето на проблемот, и има многу очигледни (често спектакуларни) позитивни ефекти за скоро сите од 1500+ луѓе кои го направиле задржан од пациенти со МС.
Од моја гледна точка, нешто тргна многу лошо во начинот на кој невролозите ги третираат пациентите со МС. Неефикасните лекови се туркаат и потенцијално многу корисна форма на третман е потиснат и оцрнет. Се сомневам дека кога чадот конечно ќе се исчисти и разумот ќе се врати, ќе се открие дека монетарните фактори, а не здравствените проблеми, стојат зад оваа грозна и неприфатлива состојба.
КРЕДЕНТИЈАЛИ:
Боггилд М, Палас Ј, Бартон П, Бен-Шломо Ј, Брегензер Т, Добсон Ц, Греј Р., Шема за споделување на ризик од мултиплекс склероза: двегодишни резултати од клиничка кохортна студија со историски компаратор. БМJ. 2009 година, 9 страници.
Ebers, G, Traboulsee A, Li D, et al., Анализа на клинички резултати според оригинални групи на третман 16 години по клучното испитување со IFNB-1b. J Neurol Neurosurg психијатрија, во печат, 6 страници.
Veugelers PJ, Fisk JD, Brown MG, Stadnyk K, Sketris IS, Murray TJ, Bhan V., Прогресија на болеста кај пациенти со мултиплекс склероза пред и за време на програмата за модификација на болеста: надолжна проценка заснована врз популација. Мулти Склер. 2009 ноември; 15 (11): 1286-94.
Д-р Ештон Ембри е канадски научник кој е вклучен во геолошки истражувања повеќе од 40 години. На неговиот син му беше дијагностициран МС пред 15 години и токму тогаш тој реши да открие што е можно повеќе за МС. Тој состави повеќе од 1000 научни статии за MS и сродни теми на неговата веб-страница (види http: //www.direct-ms .org/magazalarticles .html). Покрај тоа, тој самиот напишал разни статии (види http: //www.direct-ms .org/ashtonsessays.h tml), од кои некои се објавени во медицински списанија (на пр. „Анали на неврологијата“ и „Меѓународна ангиологија“) беа (пребарување „Ембрион АФ“ во Пабмед).
Во 1998 година ја основа непрофитната асоцијација „Директ-МС“. Сега е второто по големина општество за МС во Канада. За разлика од повеќето национални друштва за МС, кои имаат силни врски со фармацевтската индустрија, неговата компанија е независна. Тој се прослави како застапник на пациент кој работи првенствено за интересите на пациентите со МС. Во 2000 година, тој беше еден од првите кои во научна статија ја посочи врската помеѓу МС и витамин Д. Оттогаш, тој неуморно укажува на важноста на внесот на витамин Д кај пациенти со МС. Наод што во меѓувреме достигна и мејнстрим медицина (види, на пример, коментар на http: //www.aerztezei tung.de/. T-schubra te-ms.html). Внесувањето на витамин Д е исто така дел од неговите препораки за диета за МС, кои станаа познати како „Најдобра диета за облози“, особено во англискиот јазик.
Во септември 2009 година, тој прво праша во една статија дали новата болест наречена CCSVI, откриена од италијанскиот васкуларен хирург професор Паоло Замбони, навистина може да биде поврзана со MS. Оттогаш тој интензивно се занимава со оваа тема и стана еден од водечките поборници на оваа теорија, кој жестоко се залага за пациентите со МС да можат да ја дијагностицираат и лекуваат оваа клиничка слика.