Доктрините на меѓународната политика во Студената војна
(Доктрините на меѓународната политика за време на Студената војна)
Ана-Марија АМБРОСĂ
Апстракт. Во текот на четирите децении на Студената војна, источните и западните воено-политички блокови развија манихеистички идеолошки проекции за да ја оправдаат нивната антагонистичка позиција. Од историска гледна точка, првата доктрина од овој тип му припаѓала на Сталин, кој теоретизирал за „капиталистичкото опкружување“. По 1945 г., Американците се свртеа да развијат антикомунистичка идеологија - Доктрината Труман (политика за ограничување). Како одговор на западната политика на „ограничување“, Советите ја започнаа Доктрината Брежњев, која се засноваше на интервенција и извоз на револуција. Бидејќи Завршниот акт на Хелсинки не резултираше во вистинско подобрување на односите Исток-Запад, САД ја преиспитаа нивната политика во врска со Советите, усвојувајќи ја Доктрината Реган (стратешка иницијатива исто така позната под името „Војна на Starвездите“). Кризата регистрирана од советскиот систем го натера Кремlin да се откаже од експанзионистичките проекти на крајот на периодот на Горбачов. Крајот на Студената војна беше иронично и симболично придружено со звукот на познатата песна на Френк Синатра: „I Did It My Way“.
Клучни зборови: Студена војна, доктрина Труман, доктрина Реган, доктрина Брежњев.
Вовед
Ерата на Студената војна е синтетички етикетирана како една од конфронтациите помеѓу западниот капитализам (изразување на десницата) и реалниот социјализам или советскиот комунизам (дефиниран како лево во силна смисла на поимот). Како и да е, значењата прикачени на левата и на десната страна во ерата на Студената војна не можеа да се разберат целосно доколку, покрај филозофските и идеолошките објаснувања, не прибегнеме кон рамка на анализа во проблематичната област на меѓународните односи. Како што забележува Ханс Моргентау, идеолошките изрази на борбата меѓу западниот и источниот историски блок само ја маскираат борбата за моќ и сферите на влијание на меѓународниот простор: „Тоа е карактеристичен аспект на сите видови на политика, домашна и меѓународна, што често нивните основни манифестации не се појавуваат како што навистина се - манифестации на борба за моќ. Наместо тоа, елементот на моќ како непосредна цел е објаснет и оправдан во етичка, правна или биолошка смисла. Со други зборови, вистинската природа на меѓународната политика е скриена со идеолошки оправдувања и рационализации. “[1].
Развивање на аналитичката перспектива ограничена на теоријата за меѓународни односи, ние понатаму ќе покажеме дека идеологиите на повоениот биполаризам, над нивната модерна филозофска и доктринарна поддршка (либерализам и марксистичко-ленинистички револуционерен социјализам), се фокусираат на две „програмски“ конструкции чија внатрешна логика се засноваше на манихеизмот, влошувањето на стравот и идејата за „превентивно“ дејствување. Во западниот свет, политичката програма што накратко би можеле да ја наречеме антикомунистичка доктрина започна со „Долгиот телеграм“ (од 1946 година) на американскиот дипломат во Москва Georgeорџ Ф.Кенан, упатен до американскиот државен секретар Jamesејмс Ф.Бирнс; оваа програма беше организирана институционално преку „доктрината Труман“ (политика на ограничување, т.е. „ограничување“ на комунизмот); продолжи со опсесивниот и штетен „комунистички лов“ инициран од сенаторот Мекарти во педесеттите години од минатиот век, за конечно да се достигне доктрината на Реган од 80-тите години на минатиот век. На другата страна на Ironелезната завеса, антикапиталистичката/антиамериканската идеологија последователно се материјализира во сталинистичката доктрина за улогата на СССР во светската победа на комунизмот, потоа во доктрината Брежњев.
„Долгиот телеграм“ и доктрината Труман
Документот испратен од Georgeорџ Кенан во Вашингтон на 22 февруари 1946 година беше најважната анализа за администрацијата на Труман за можноста на Советите да водат експанзионистичка политика, што резултираше во ширење на комунизмот низ целиот свет. Од својата прва мисија во Советскиот простор, во 1933 година (на почетокот на дипломатските односи меѓу САД и СССР), Кенан беше во можност да ги разбере политичките механизми на Кремlin и беше во можност да открие за какви страшни/застрашувачки активности е способен Јосиф Висарионович Сталин. . За Советскиот диктатор, Кенан изјави дека ја меша марксистичко-ленинистичката теорија за „конечниот пораз на капитализмот“ со сопствената визија изразена во фразата „капиталистичка опсада“; од оваа идеолошка мешавина, резултираше советската надворешна политика насочена кон создавање тампон зона во Источна-Централна Европа, контролирана од комунистичките влади, како и поддршка на комунистичките востанија во кој било дел од светот, но особено во колониите на западните сили.
Кенан во својата анализа (заснована на историја, социологија и политичка психологија) демонстрираше дека разбирањето на интимните извори на советската надворешна политика нужно се однесува на западната реакција на „задржување“ на воената и идеолошката експанзија [4] на колосот на на исток. Советската надворешна политика не се засноваше на луцидна и прагматична проценка на меѓународното опкружување; напротив, се засноваше на претерани тези, како што е идејата за „капиталистичка опсада“, за непријателството на Западот кон СССР. Во реалноста, западните демократии не правеа непријателски гестови кон Русите; но тоа веќе не беше важно! Ако Советите разбрале идеолошки да ја интерпретираат меѓународната сцена (да ги решат своите внатрешни политички проблеми) и да кажат дека мора да водат војна со капитализмот, должноста на американската влада е да се опреми со потребните алатки за соодветна реакција. Инструментите се создадени врз основа на доктрината Труман.
Доктрината Труман претставуваше пред се низа политички и воени активности за точна борба против комунизмот и само во позадина теорија или идеологија, заснована на „Телеграмот“ на Кенан. Убеден во потребата од цврст став кон експанзионизмот на Сталин, Труман реагираше чекор по чекор, почнувајќи од 1947 година, за да го спречи. Надворешно, таа обезбедуваше воена поддршка на Грција и на Турција за ограничување на комунистичките и сепаратистичките движења на нивната територија; започна да им помага на западните држави (вклучително и на западниот дел на Германија) преку Маршаловиот план; ги постави темелите на НАТО (април 1949 година); тој го поддржа режимот на Јужна Кореја во војната со комунистичкиот Север и постепено ја презеде од Французите задачата за војната во Индокина (Виетнам). Внатрешно, Соединетите Држави го усвоија Националниот акт за безбедност (26.07.1947), со кој се основаа две клучни институции за организирање и поддршка на Студената војна: Националниот совет за безбедност (НУК) и Централната разузнавачка агенција (ЦИА).
Психоза на Мекарт
Борбата против комунизмот се одвиваше и надворешно и внатрешно. Американците - како водечка нација на демократијата и како големи победници во Втората светска војна - веднаш почувствуваа возбуда за предавство и поткопување од јапонскиот напад на Перл Харбор (7 декември 1941), верувајќи дека тие имаат должност да дополнително обезбедете го сопственото општество, вашите сопствени вредности. Стравувајќи од можни непријатели кои се кријат во наклоните на демократијата, американските власти се однесуваа кон своите граѓани од јапонско потекло на начин што немаше никаква врска со правдата или демократијата: доволно беше да се биде Јапонец за да се биде осомничени за субверзивни активности, да бидат сфатени како непријателски расположени и интернирани во логор. По поразот на нацизмот и јапонскиот империјализам, стравот од „скриените непријатели“ меѓу американската нација не исчезна. Имаше форма на општо сомневање за сите оние што можеле да имаат комунистички симпатии, кои би пропагирале левичарски идеи или, уште полошо, ќе шпионирале во корист на СССР. Најпознатиот лик кој го одржуваше во политичките кругови таканаречената „Црвена плаша“ беше Josephозеф Мекарти, од чие име потекнува терминот Мекартизам.
Две децении релативно релаксирање. Завршен акт на Хелсинки
Состојбата на антикомунистичка напнатост во американското општество нема да се намали за време на двете децении политика на „релаксација“ (помеѓу 1959 и 1979 година). Иако во билатералните односи Русите и Американците постигнаа рамнотежа и стратегија на дејствување преку посредници, идејата за ограничување на комунизмот не беше напуштена. Откривајќи дека под водство на Брежњев СССР ја продолжи експанзионистичката политика и трката со вооружување (додека капиталистичкиот блок покажуваше знаци на растојание), американската администрација се чувствува должна да ги заостри реакциите. Така се појави доктрината Реган.
За да го разбереме значењето на оваа доктрина, дефинирана како борба против „империјата на злото“, мора да ја разгледаме меѓународната игра на двете суперсили од крајот на 1950-тите до средината на 1980-тите: игра на моќ во која тие сметаа, од една страна., геостратешки елементи, а од друга страна, елементи од сферата на идеологијата, принципите и политичките вредности.
Можноста да се премести центарот на гравитација во односите Исток-Запад од воена и стратешка во идеолошка компонента беше Конференцијата за безбедност и соработка во Европа (долг процес на преговори, одржана помеѓу 1973 и 1975 година и финализиран со потпишување на Завршниот акт). во Хелсинки). Во тоа време, 35 држави во Европа и Северна Америка постигнаа тродимензионален договор за безбедност или „корпа“ („корпа“): првата „корпа“ насочена кон меѓусебно признавање на границите (за што беа заинтересирани Советите). крајно); втората се однесуваше на економската соработка; третиот се однесуваше на почитување на човековите права.
Доктрина на Реган: Борба против „Империјата на злото“
Ако СССР беше во деликатна економска ситуација, тогаш САД требаше да го отежнат своето постоење, принудувајќи ги да трошат дополнително на вооружување и со тоа да докажат дека ги игнорираат најлегитимните аспирации на своите граѓани: мир и просперитет. . Лансирањето на Стратешката иницијатива за одбрана од страна на Реган („Војна на Starвездите“) во 1983 година ги стави Советите во најтемна дилема: да продолжат со вооружувањето со традиционалните атомски средства (и придружните трошоци), сè додека тие можат да станат бескорисни или прифати стратешка инфериорност?
„Војна на Starвездите“ (против која реагираше пропагандата на комунистичкиот табор преку голема мобилизација на народните маси) не беше само нов поттик за трката со вооружување, туку и обид за „надминување“ на атомската ера: фактот дека секоја ракета со боева глава нуклеарната можеше да биде уништена веднаш штом беше лансирана од непријателот (дури и на нејзина територија) логично ја привлече својата воздржаност во користењето на својот стратешки арсенал. Парадоксално, СДИ беше и израз на „враќањето“ на Америка во борбата против нејзиниот идеолошки непријател и израз на пост-нуклеарен пацифизам. Од последната гледна точка, дури и да нема гаранции дека системот ќе работи ефикасно или дека може да стане оперативен во разумен рок, СДИ повторно го разбуди стариот спор за „моралот“ за производство и употреба на атомско оружје. Многу западни научници ја поддржаа идејата на Реган не толку од аспект на „научниот предизвик“ (што го вклучуваше и новата ракетна технологија), туку од перспектива на елиминирање на спектарот на „нуклеарна зима“. Од Опенхајмер, се разгледуваше потребата да се ослободиме од нуклеарната закана (во најодбраните научни и политички кругови), но не беше постигнато решение. Сега, се чинеше дека светот доброволно ќе влезе во пост-нуклеарната ера.
Идеолошката позиција на Реган во однос на СССР и комунизмот воопшто не се засноваше само на економска анализа и суптилна манипулација со дијалектиката. Се чинеше дека има важна идеалистичка компонента, дури и утописка, сумирана во идејата дека врвниот дијалог меѓу Американците и лидерите на Кремlin може да доведе до „демократска конверзија“ на вториот. Постојат докази дека Реган сонувал долга прошетка низ Соединетите Држави со Горбачов за да му покаже како живеат обичните Американци и да го убеди да го смени политичкиот и економскиот режим на СССР. Иако таквата прошетка „за иницијација“ не се случи, треба да се забележи значителниот број на состаноци меѓу водачите на двете суперсили (Geneенева, 1985 година; Рејкјавик, 1986 година; Вашингтон, 1987 година) и извонредните резултати добиени со ублажување на грубоста меѓу нив.
До крајот на дваесеттиот век, Американците и Советите веќе поминаа низ доволно фази на олеснување на идеолошкиот конфликт, доволно преговори за намалување на оружјето за масовно уништување и внатрешни преиспитувања на нивните меѓународни позиции за да замислат не само мирен соживот., но дури и меѓузависност на двата система (во политичката логика на „заедничката европска куќа“). Дијалогот Реган-Горбачов (продолжен со дијалогот Буш-Горбачов) стана централна точка на интерес за целото човештво, кој се надеваше дека преку добри односи „од горе надолу“ ќе напредуваат кон надминување на нуклеарната ера, ќе се шират одржливо низ целиот свет. демократски вредности и ќе ја продолжи заемно корисната соработка Исток-Запад. Но, работите не би оделе премногу лесно, бидејќи зад нив стоеше цела историја на непријателство.
Од теоријата за „капиталистичкото опкружување“ до доктрината Брежњев
Епилог: „Доктрина Синатра“
Две децении, доктрината Брежњев е основа на односите меѓу социјалистичките држави, но исто така и меѓу двата политичко-воени блока, правејќи го западниот свет претпазливо да гледа на изјавите на Москва за одмор и разоружување. Дури на крајот на мандатот на Горбачов, кога целиот источен простор влезе во треска на промена на комунистичките геронтократии, се случи повлекувањето од Авганистан и она што руските дипломати на шега го нарекоа „доктрина на Синатра“.
Откако министерот за надворешни работи, Едуард Шеварднадзе, јавно изјави дека СССР смета дека е право на секоја земја (вклучително и оние во Варшавскиот пакт) слободно да го утврди својот пат на развој, рече друг советски дипломат, Генадиј Герасимов во преносот на американска телевизиска станица, на 25 октомври 1989 година, дека овој став може да се дефинира како „доктрина на Синатра“, повикувајќи се на насловот на песната од американскиот уметник: I Did It My Way. За Френк Синатра, неговиот сопствен пат имал носталгично значење на крај на патот: „И сега, крајот е тука/И така ја правам последната завеса/Мојот пријател, ќе го кажам тоа јасно/ќе го кажам мојот случај, на што сум сигурен/живеев живот полн/патував по секој автопат/И повеќе, многу повеќе од ова, го направив тоа како што треба “. За Герасимов, изборот на неговиот сопствен пат од страна на државите од советскиот логор значеше, во краен случај, дури и напуштање на комунистичкиот режим.!
Библиографија
МОРГЕНТАУ, Ханс, Политика меѓу народите. Борба за моќ и борба за мир, во превод на Оана Андрееа Босои, Алина Андреја Драголеа и Михаи Владимир Зодијан, издавачка куќа Полиром, Јачи, 2007 година.
КИСИНГЕР, Хенри, Дипломатија, превод на Мирчеа Штефанку и Раду Парашчивеску, 2-то издание, Издавачка куќа БИЦ АЛ, Букурешт, 2007 година.
UDУД, Тони, Повоен: Историја на Европа од 1945 година, едиции Хачет Гранд Плуриел, Париз, 2005 година.
Електронски ресурси
ЛУПЧОР, Андреја, Луда визија за светот Кремlin, Historia.ro http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/nebuna-viziune-lumii-kremlinului (достапно на 7 јануари 2015 година)
[1] Ханс Моргентау, Политика меѓу народите. Борба за моќ и борба за мир, во превод на Оана Андрееа Босои, Алина Андреја Драголеа и Михаи Владимир Зодијан, Издавачка куќа Полиром, Јачи, 2007, стр. 129.
[2] Дури и пред крајот на војната, 44 сојузнички нации се собраа во САД во јули 1944 година за да создадат систем за управување со меѓународните финансиски текови, заснован на валута што може да се претвори во злато (американски долар). Договорот од Бретон Вудс беше основа за создавање на Светска банка и Меѓународниот монетарен фонд. Советите одбија да учествуваат во договорот, подоцна заговор за создавање алтернативен економски систем базиран на руба.
[4] Во интервју за Си-Ен-Ен во 1996 година, Кенан рече дека политичко-дипломатскиот свет ги третира неговите анализи во „Долгиот телеграм“ како поттик за вооружување и подготвување за војна против СССР. Всушност, тој би сакал да покаже дека надворешната политика што ја води Кремlin е идеолошки моделирана и дека би било соодветно да се одговори на тоа дури и (или особено) преку идеолошки алатки, каде што се покажаа корисни. Ако идеолошката димензија на разбирање и поврзаност со комунистичкиот свет беше соодветно ценета од политичарите, можеби немаше да достигне Студената војна.
[5] Хенри Кисинџер, Дипломатија, превод на Мирчеа Штефанку и Раду Парашчивеску, 2. издание, Издавачка куќа БИЦ СИЛ, Букурешт, 2007, стр. 660.
[7] Ср. Роналд Реган, „Јавни документи на претседателите на Соединетите држави, Роналд Реган“, том 1983, стр. 1, Вашингтон, Д.Ц .: САД Владина печатница, 1982-1990, стр. 270, во: Хенри Кисинџер, op. цит., стр. 668.
[8] Роналд Реган, „Јавни трудови на претседателите на Соединетите држави, Роналд Реган“, том 1982 година, со: Хенри Кисинџер, op. цит., стр. 669.
[10] Следно: Тони tут, Повоена војна: историја на Европа од 1945 година, едиции Хачет Гранд плуриел, Париз, 2005 година, стр. 526.