Дополнителна потреба заради поскапа исхрана (LSG NRW L 20 B 10906 AS) Супервизор Харбург

навигација

  • советник
  • Почетна страница
  • Групи за задачи
  • информации
  • Објекти за помош
  • Судска пракса
    • Закон за грижа
    • Граѓанско право
    • Закон за изнајмување
    • Личен банкрот
    • Социјално право
      • Потреба за помош
        • Разгледување на приходите со бесплатни оброци во болницата (BSG B 14 AS 22/07 R)
        • Наследство и АЛГ II (БСГ Б 14 АС 62/08)
        • Надомест на трошоците за месечна студентска картичка (СГ Детмолд Аз. С 12 АС 126/07)
        • Почетна опрема ако станот е изгубен (ЛСГ НРВ Л 7 Б 9/08 СО)
        • Патни трошоци (BSG B 14/7 AS 50/06 R)
        • Исклучок од ГЕЗ за АЛГ II (ОВГ Линебург 4 ПА 101/07)
        • Домаќинство (BSG B 8/9b SO 12/06 R)
        • Бенефит за деца и основна безбедност (BSG B 9b SO 5/06 R)
        • Трошоци за управување со готовина во домови за стари лица (Високиот управен суд на Саксонија 4 Б 886/04)
        • Осигурување на трошоците за одговорност и содржина на домаќинства со основно обезбедување (СГ Дизелдорф S 29 SO 49/06)
        • Трошоци за училишни книги (ЛС Рајнланд-Пфалц Аз.: L 3 AS 76/07)
        • Дополнително барање
          • Дополнителна потреба за дијабетес тип Мелитус IIа (SG Wiesbaden S 18 SO 14/08 ER)
          • Дополнителна потреба за поскапа исхрана (BSG B 14/7b AS 64/06 R)
          • Дополнителна потреба заради поскапа исхрана (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)
        • трошоци за електрична енергија
        • Обнова на животно осигурување
        • Реализација на осигурување од корист од смрт
      • трошоци за сместување
      • Социјален законик (СГБ) Книга пет (V) - Законско здравствено осигурување
      • Процесно право
    • Закон за извршување
  • Форум
  • Пазар
  • Настани
  • Лево
  • контакти
  • отпечаток
  • регистрирај се

Дополнителна потреба заради поскапа исхрана (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)

Тужителот бара придобивки од тужениот во согласност со Книга II од Социјалниот законик (СГБ II), земајќи ја предвид дополнителната потреба за скапа исхрана.

дополнителна

Theалителот, роден 1968 година, е сериозно онеспособен со степен на попреченост (GdB) од 100 (до 14.02.2005 од 80). Тужителот страда меѓу другото. на дијабетес мелитус тип IIа, кој се третира со орални антидијабетични лекови (потврда од д-р В од I од 29 ноември 2004 година).

Од 1 јануари 2005 година, тужителот добива бенефиции во согласност со СГБ II.Со одлука на 23 декември 2004 година, тужениот одби да даде дополнителен додаток за исхрана во согласност со член 23 (4) од Федералниот закон за социјална помош (BSHG). Во писмото од 06.06.2005 година, тужителот, сега застапуван од адвокат, побара враќање на претходниот статус во однос на периодот на приговор. Одлуката од 23 декември 2004 година најпрво ја доби супервизорот на тужителот на 23 мај 2005 година. Приговорот требаше да се поправи, бидејќи тужителот страдал од дијабетес. Откако не можеше да биде запрен со таблети поради недостаток на толеранција, тој беше итно зависен од соодветно избалансирана исхрана во форма на диетална храна. Наспроти изјавите во негативната одлука, беа направени значителни дополнителни трошоци во споредба со диетата за здраво лице. И диететската храна и пијалоците се многу поскапи од споредливата „нормална“ храна.

Во писмо од 27 јуни 2005 година, тужениот го известил тужителот дека негативната одлука од 23 декември 2004 година сè уште не е објавена. Во отсуство на ефективност, не може да биде оспорена. Приговорот ќе биде оценет како (повторена) апликација за посакуваните придобивки.

Во писмо од 2 јули 2005 година, сегашниот законски застапник на тужителката објави дека, како што беше потврдено со потврдата за назначување - грижата повеќе не постои - нема резерва на согласност, така што тужителот може ефективно да ја нарача. Ова беше објавено кога одлуката беше испратена до надзорникот на 23 декември 2004 година. Сепак, ова исто така може да застане настрана, бидејќи тужителот зборува за краткорочна одлука за самата работа.

Со одлука од 4 јули 2005 година, тужениот го одби барањето на тужителот од 14 декември 2004 година за доделување дополнителен додаток за исхрана во согласност со член 21 (5) СГБ II. Според стручното мислење на Одделот за здравство на Град I, условите за барање што веќе не е опфатено со стандардните стапки во случај на болести на тужителот не се исполнети. Според денешните медицински и нутриционистички барања, доволна диета за дијабетичари со нормална тежина само минимално отстапува во составот на диетата од урамнотежена исхрана што исто така се препорачува на здрави луѓе, така што тоа не резултира со значителни дополнителни трошоци во споредба со нормалната исхрана.

Со приговор од 25 јули 2005 година, тужителот изјави дека му е потребна многу поскапа диета отколку здрав примател на придобивки.

Со известување за приговор од 4 ноември 2005 година, обвинетиот го одби приговорот на тужителот. Поради обемното усогласување на диетата за здрави луѓе и дијабетичари во текот на промената во „фитнес општеството“, во кое храна со малку маснотии и нискокалорична храна повеќе не се нуди специјално за дијабетичари, дополнителните трошоци не се вклучени во стандардните придобивки според according 20 став. 2 СГБ II ќе мора да се носи, неразбирливо.

Тужителот поднесе тужба против ова на 17 ноември 2005 година во Социјалниот суд во Гелзенкирхен. Наспроти мислењето на обвинетиот, болеста „дијабетес мелитус тип II а“ создава зголемена потреба за скапа исхрана. Ова ќе биде потврдено со стручен извештај. Покрај тоа, се предлага да се праша лекарот што го третира тужителот, г-ѓа Q T во I, за дополнителните трошоци. Табелата објавена од Германското здружение, исто така, резултира со дополнителни трошоци од 55,06 евра за болеста „Тип IIа дијабетес мелитус“ врз основа на 1 јули 2004 година.

Обвинетиот исто така се повикува на медицинскиот извештај за апликацијата за доделување на дополнителен додаток за исхрана во согласност со Дел 23 (4) BSHG од 20 декември 2004 година, подготвен од докторот за јавно здравје Пинкал. Овој извештај наведува:

„Диетата што ги исполнува денешните медицински и нутриционистички барања за дијабетичари со нормална тежина, само минимално се разликува во составот на диетата од урамнотежената исхрана што исто така се препорачува на здрави луѓе, така што ова не резултира со значителни дополнителни трошоци во споредба со нормалната диета.

Колку што треба да се користат скапи таканаречени „диетални производи“ за исхрана, ова повеќе би предложило дефицити во образованието за дијабетичари, кои во денешно време се неопходни.

Со одлука од 21 март 2006 година, Социјалниот суд го отфрли барањето за правна помош и се осврна на образложението за известување за приговор во согласност со член 136 (3) од Законот за социјален суд (ПСГ).

Со својата жалба од 19 април 2006 година, тужителот се повикува на релевантни публикации на Германското здружение од 1997 година. Оттогаш, понудата за храна не се промени на таков начин што нема повеќе дополнителни трошоци за дијабетичарите. Балансирана и здрава исхрана се препорачува особено за пациенти со дијабетес. Треба да се спори дека свежата храна и производи од цели зрна се генерално поскапи од, на пример, конзерви или „не“ производи од цели зрна. Барем дополнителната потреба на тужителот заради скапа исхрана од медицински причини според § 21 Abs. 5 SGB V е отворено прашање на докази.

За повеќе детали за состојбата и спорот, се упатува на содржината на судските досиеја и административните досиеја на обвинетите врз кои се темели одлуката.

Допуштената жалба на тужителот, кој не го поправи социјалниот суд (непоправна одлука од 12 април 2006 година) е основана.

Предусловите за давање правна помош во согласност со 73 §§ а СГГ, 114 нар. Кодекс на граѓанска постапка (ЗПО) се исполнети. Социјалниот суд погрешно негираше дека акцијата имала доволно изгледи за успех. Има доволно изгледи за успех ако судот ја смета правната позиција на тужителот врз основа на описот на фактите и достапните документи за точна или барем оправдана и е убеден всушност дека доказите се можни. Ако судот оцени дека е потребно да се добие стручно мислење или друг доказ по службена должност, можноста за успех обично не може да се негира (сп. Келер/Леитерер во Мејер-Ладевиг и сор., SGG, 8-то издание, § 73а бр. 7а mwN).

Со цел да се убеди Сенатот, неопходни се понатамошни истраги во овој случај дали и во колкава мерка на тужителот, според Дел 21 (5) СГБ II, му треба скапа исхрана од медицински причини. Претходната практика на BSHG се засноваше на „Препораките на Германското здружение за јавна и приватна благосостојба (накратко германско здружение: Германско здружение) за доделување додатоци за здрава храна“ во однос на видовите диети и болестите дијагностицирани во овој поглед. Овие се од 1997 година и обезбедуваат додатоци на храна за дијабетес за дијабетес мелитус тип IIа во износ од 51,13 евра (сп. Ланг во Ајхер/Спелбринк, СГБ II, Дел 21, бр. 61 наваму.). Особено во судската пракса, се повеќе се користеше упатството за проценка - вклучително и оние на работниот комитет на одделот за социјални работи на Вестфалија-Липе и на Регионалното здружение на Вестфалија-Липе. „Водичот за проценка на дополнителното барање во случај на скапа исхрана поврзана со болести (додаток за здрава храна) според Abs 23 Abs. 4 BSHG (сега: § 30 Abs. 5 SGB XII)“ води во врска со „Препораките за доделување додатоци за здрава храна во социјална помош“, второ, целосно ревидирано издание 1997 година, на Германското здружение меѓу другите надвор:

„Одредени предлози не изгледаат издржливи според најновата состојба на знаење, но особено некои од наодите од медицинските и нутриционистичките извештаи содржани во публикацијата не се спроведени доследно“. Што се однесува до исхраната кај дијабетес мелитус, научните мислења во врска со исхраната потребна за оваа болест се суштински променети во последниве години. Водечките дијабетолози ширум светот едногласно се на мислење дека урамнотежената мешана диета со содржина на протеини и маснотии од 20 до 30% и содржина на јаглени хидрати од најмалку 50% како и одржување на нормална телесна тежина нудат најдобри услови за постигнување оптимална контрола на шеќерот во крвта со или без лекови пред сè за да се избегнат доцни компликации и секундарни болести на дијабетес со голема веројатност. Научно препорачаната диета за дијабетес мелитус одговара на урамнотежената мешана диета општо препорачана за здрава исхрана или диета за намалување на телесната тежина препорачана за нормализирање на тежината. Оваа диета не носи никакви дополнителни трошоци. Ова исто така важи и за дијабетес мелитус со прекумерна тежина.

„Препораката за исхрана за дијабетичари 2000“ на Европската асоцијација за проучување на дијабетес (EASD) и на Германското друштво за дијабетес (ДДГ), Комитет за исхрана (објавена на www.awmf.de), води меѓу другите. од: "Нема оправдување за препораката да се консумираат специјални производи за дијабетес или диетални производи за дијабетичари. Фруктоза, шеќерен алкохол и други замени за шеќер што содржат енергија, сите доставувачи на калории, во споредба со употребата на обичен шеќер (сахароза) за луѓе со дијабетес нема значајни придобивки освен намаленото расипување на забите и не треба да се препорачува. Многу храна што во моментов е означена како соодветна за дијабетичари содржи големи количини на маснотии и енергија и често е поскапа од обичните производи. Постојаната промоција на производите може да доведе до усогласеност со имплементацијата попречуваат наместо да ги промовираат препораките за исхрана за дијабетичари, како што е објавено од Студиската група за дијабетес и исхрана на EASD или Комитетот за исхрана на DDG. Засладувачи без енергија можат да бидат корисни во пијалоците. Производи што се користат за посебни намени (на пр. ентерална исхрана ) се развиени индивидуална проценка. ".

Во изјавата на ДДГ од 14 декември 2004 година од проф. H. Laube и проф. Д-р. Објаснет е Кис на тема „дополнителни трошоци за диета со дијабетес“:

„Во овој контекст, јас исто така би сакал да се осврнам на„ Водичот за проценка на дополнителните потреби во случај на скапа исхрана поврзана со болест “(Дел 23 став. 4 BSHG) на Работниот комитет на одделите за социјални работи Вестфалија-Липе од 2002 година, кој, од здравствените власти во Северна Рајна-Вестфалија, Шлезвиг -Холштајн, Долна Саксонија и Хесе создадоа, исто така, дополнителни трошоци за исхрана на дијабетичари со и без прекумерна тежина, експресно негирани.Спротивно на тоа, препораката на „Дт. Здружение за јавна и приватна социјална помош “во Франкфурт/Мајна, кое, неодамна во писмото од 12 јули 2001 година, експресно се залага за доделување дополнителни потреби за дијабетичари со вишок тежина II. Во овој контекст, се повикува и на пресуда на Управниот суд во Гатинген, во кое, поддржано од експертско мислење од Германското друштво за нутриционистичка медицина, исхраната на инсулин-зависни дијабетичари е поврзана со поголеми финансиски оптоварувања. Дополнителните трошоци се особено забележливи кога се придржувате на диета со малку протеини и намалена енергија, бидејќи производите за специјална диета се поскапи ((rztezeitung Јануари 2001 година).

Уредбата за диета (од 1988 година и реорганизација на адитиви од 29 јануари 1998 година, Федерален закон весник I, страница 230), што апсурдно сè уште важи во Германија, е главно одговорна за конфузијата и контрадикторните изјави за зголемениот трошок за диетална диета. Таму законски се пропишани забраната за шеќер и скапата употреба на замени за шеќер (диететски производи). За жал, одговорното министерство сè уште не ја прилагодило оваа диетална регулатива на поновите научни наоди и уредбите на другите држави во ЕУ (како што постојано бараше Брисел). Друга иницијатива на Комитетот за исхрана на ДДГ сега е во подготовка.

На последниот состанок на Комитетот за исхрана на ДДГ на 1 октомври 2004 година во Франкфурт/Мајна, овој проблем повторно беше дискутиран интензивно. Присутните членови на комитетот беа едногласно на мислење дека, врз основа на сегашни, научно докажани и препораки засновани на докази, нема да има дополнителни трошоци за исхрана на дијабетичари тип I и II.

Според мислењето на Комитетот за исхрана на ДДГ, дијабетес мелитус тип I и II не е засегнат за болести споменати во медицинскиот извештај за обезбедување на егзистенцијална сигурност според Книгата II од Социјалниот законик (СГБ II), за која се препорачува давање дополнителни потреби. Ова се базира не само на изјавата прифатена од сите поголеми национални и меѓународни здруженија за дијабетес дека нема храна што е особено корисна за исхраната на дијабетичарите. Диетата на пациент со дијабетес може да се заснова на иста храна како кај здрави луѓе “.

Трошоците не треба да се надоместуваат, Дел 127 (4) ЗПО.

Освен за државната каса, оваа одлука е конечна, Дел 177 ПСГ