Едно дете помалку за климата hpd
strand_familie.jpg
Што можеме да сториме за да ги исполниме климатските цели во Париз? Двајца истражувачи измерија различни мерки за заштита на климата едни против други и дојдоа до јасна препорака: нема производи од животинско потекло, нема патувања со авион, нема автомобил и: помалку деца.
Минатата недела во Германија беше поставен нов рекорд за топлина. Уште една моментална пригода да се катапултира тековната тема за климатските промени назад на врвот на насловите. Како може најефективно да се справиме со вештачко атмосферско затоплување?
Двајца научници ги објавија своите откритија во 2017 година во Писма за истражување на животната средина. Во него, Сет Винес од Канадскиот универзитет во Британска Колумбија и Кимберли А.Николас од шведскиот универзитет во Лунд претставуваат провокативна и привлечна теза: Лице кое живее во индустријализирана нација може да заштеди најмногу СО2 ако има едно дете помалку за возврат би произвеле стакленички гасови штетни за климата за цел живот. Другите мерки препорачани од нив, кои имаат најголем потенцијал за намалување на емисиите на стакленички гасови по глава на жител, се добро познати: Liveивејте без автомобили, избегнувајте летање и јадете растителна диета.
Двајцата научници споредиле различни мерки засновани на тоа колку голем би бил нивниот ефект врз заштедите на СО2. Соодветно на тоа, далеку е помалку корисно да се менуваат сијалиците во куќата за алтернативи за заштеда на енергија отколку да се прават без производи од животинско потекло. Воздржувањето од возење автомобил во целост е поефикасно од сушењето алишта на линија. Откриле дека и владите и училишните книги досега промовираат мерки што се од мала корист, како што се совети како да возите еколошки автомобили или да заштедите електрична енергија дома.
Друго барање до членовите на богатите општества: одрекување од автомобилот. Фото: pixabay.com
Но, што и да сториме за да ги зауздаме гасовите што штетат на климата - сè додека не успееме да го намалиме загадувањето на стаклена градина што се јавува во контекст на високоразвиениот човечки живот на нула, населението секогаш ќе биде множител на (преостанатите) емисии, пишува Винс и Никола. Затоа, сребрениот куршум е да се намали сопствената репродукција: „Американско семејство што ќе одлучи да има едно дете помалку, би заштедило исто толку емисии како 684 тинејџери кои би рециклирале целосно до крајот на животот“, вели таа теза.
Со своите препораки, истражувачите експлицитно се повикуваат на богатите општества со нивните високи емисии по глава на жител. На пример, потрошувачката на месо во најбогатите 15 земји во светот е за 750 проценти поголема отколку во најсиромашните 24 нации.
Со цел да им помогнат на мерките за кои сметаат дека се најефикасни за да се постигне чекор напред, Сет Вајнс и Кимберли А. Николас препорачуваат соодветни политички одлуки како што е веќе дискутираниот данок на СО2 - исто така и за храната. Соодветната промена во исхраната не само што ќе има позитивни ефекти врз климата, туку исто така ќе помогне да се заштити биодиверзитетот загрозен од потрошувачката на земјиште за сточарство.
Покрај животната средина, ќе има корист и здравјето на луѓето, бидејќи помалку луѓе ќе развијат рак или дијабетес тип 2. „Некои од мерките што би имале голем ефект може да бидат политички непопуларни, но тоа не оправдува да се фокусираме само на оние што би донеле само средни до мали промени на сметка на поефикасните методи“, велат истражувачите нејзиниот есеј е јасен. Ако во училишна книга е препорачливо да се користат вреќи за шопинг што може да се користат повеќе, наместо пластични кеси, тоа е помалку од еден процент ефективно како една година без месо. Предлози за ваква акција сугерираат дека климатските промени се тривијална работа, критикуваат авторите и претставуваат примери на пропуштени можности сериозно да се охрабрат луѓето да преземат навистина важни мерки.
Коментари
Бернд Камермаер на 2 август 2019 година - 14:56 часот Постојана врска
Според мое мислење, овие мерки се кратки или се нереални, па дури и социјално штетни.
Пример: Ние сме многу зависни од мобилноста, инаку општеството, не само економијата, ќе пропадне. Затоа, решението не е да се направи без автомобилот. Б. промената на горивото што е изгорена во автомобилот. Експерименти имало со автомобили на водороден погон уште од 1807 година. Секој тековен мотор со внатрешно согорување може да се претвори во водород на среден рок, или нови автомобили да се продаваат само со водородни мотори.
Електричните централи исто така може да генерираат електрична енергија користејќи водород, да ја користат за летање со авиони, итн. Ова би помогнало поефикасно отколку да се одречеме од мобилност, што прво би било глупаво и второ никогаш не можело да се спроведе политички.
Она што е точно, сепак, е намалувањето на бројот на потомци. Но, и тука не се барани индустријализираните нации (сите имаат стапки на репродукција под 2/пар, така што населението таму навистина се намалува), туку посиромашните земји, кои имаат значително повисока стапка на плодност. Ова покренува голем број етички прашања за тоа како правилно да се хранат овие деца поради лошата реколта. Бидејќи секое дете кое е спасено со паста од кикирики подоцна троши ресурси и може повторно да произведе потомство. Значи, дали богатите земји треба да престанат со операциите за помош во Африка?
Со овие примери само сакам да истакнам дека „концептот“ на двајцата истражувачи е во голема мера незрел и нереален. Во индустријализирана земја, родителите тешко дека ќе бидат убедени да имаат само 0,57 деца, да се откажат од мобилноста и да се откажат од сите патувања со авион и сите производи од животинско потекло во деловниот сектор.
Премногу потрошувачка во сите случаи ќе се регулира со даноци. Ако на авионското патување треба да се платат дополнителни 100 евра за час на лет, тогаш летањето би било повторно луксуз и исто толку скапо како што беше во 1960-тите, на пример. Туризмот на далечина беше многу редок и беше нешто посебно. Истото треба да важи и за крстарењата, освен ако овие бродови се напојуваат со водородни мотори. Авиони со водороден погон, се разбира, исто така, би биле ослободени од данок.
Тоа ќе ја забрза конверзијата и дотогаш БЕР ќе помине со новиот терминал 2 и претходната рушевина може со сигурност да се претвори.
Заклучок: Не е тековно однесување проблематично, туку начинот на кој го спроведуваме. Возењето автомобил не е лошо, тој емитира штетни емисии во животната средина. Со водороден погон, водената пареа ќе излезе позади. Како прво, ова е целосно безопасно (циклус на вода) и, второ, може да се спроведе веднаш затоа што се измислени и тестирани потребните технологии. Недостасува волја за нејзино спроведување. Ова ќе боли на почетокот, но на долг рок ќе генерира нов просперитет што ќе го помири и убеди населението.
Ако внимателно слушате, во последниве месеци се почесто ќе го слушате волшебниот збор „водород“ во медиумите. Реновирањето одамна започна. Предвидувам дека најдоцна за десет години практично нема да има мотори напојувани од фосилни горива.
Герхард Баерлин на 5 август 2019 година - 14:28 часот Постојана врска