Емил Стоика Поефикасен медицински систем може да се добие со помалку пациенти, доколку

На болничкиот кревет/Фото: Ројтерс

Секое лице во Романија кое се соочува со здравствен проблем и кое се обраќа до класичниот медицински систем разговара за „Пликот во облека“. Во болниците, клиниките и поликлиниките, пациентите биле „едуцирани“, со децении, да „остават нешто“ на лекарот, медицинската сестра, луѓето кои се платени (слабо) да се грижат за нив. Пликот стана, со текот на времето, нешто природно, а оние што се спротивставуваат на поимот шпагети во медицинскиот систем се уште се премалку. Со цел да се потисне Пликот, всушност е потребна радикална промена на менталитетот кај населението. Клучот за оваа промена? Образование, образование, образование, пишува Емил Стоика, во економска анализа за Пликот на наметки, почнувајќи од коментар објавен на MedLive.ro.

Еве една анализа од економска перспектива, потпишана од Емил Стоика, економист и блогер HotNews.ro.

Треба да размислиме што сакаме како модел на општество и како интересите на општеството се преклопуваат со индивидуалните интереси. Идеалното општество што мислам дека сите го сакаме е општество кое не само што има за цел, туку и обезбедува благосостојба на сите. Она што секој поединец го посакува е индивидуална благосостојба. Логично, интересите на општеството и на поединецот треба да се преклопуваат.

Секој граѓанин го дефинира својот идеал за индивидуална благосостојба, удобност. Некои ја дефинираат својата благосостојба според бројот на куќи што ги поседуваат, според бројот на автомобили и според обемот на нивните својства. Но, другите ја дефинираат својата благосостојба според времето што го имаат на располагање за пешачење, читање, забава или времето и ресурсите што ги посветуваат на другите.

Проблемите се јавуваат кога збирот на дефиниции за благосостојба на 22 милиони Романци е поголем од достапните ресурси. Изворите се ограничени. И тогаш се појавуваат конфликти: некои почнуваат да крадат од другите или, уште полошо, да го удираат соседот во главата. Затоа ни треба арбитер и, бидејќи сме луѓе, го измисливме општеството. Компанијата е арбитер во распределбата на ресурсите.

И секое општество кое се смета себеси за развиено, мора да има правила на работа. Во минатото тој беше крал/војвода/диктатор, итн. со што се сече и закачалката. Таквиот модел на општество е ризичен. Поради ова, се претпочита систем на управување преку кој се изразува гласот на секоја индивидуа, а актите на власта претставуваат волја на мнозинството. Општеството има правила и целото општество - преку своите институции - обезбедува правилата да можат да ги следат и да ги следат сите граѓани. И тоа неизбежно значи правична распределба на ресурсите.

Знам дека многумина се разочарани од демократијата во Романија, знам дека многумина имаа големи очекувања во 1990, 1996 или 2004 година, само за да бидат разгалени овие надежи.

Одговорот на социјалната вежба може да биде само индивидуално вклучување. Улогата на општеството е да биде арбитер, да обезбеди благосостојба на сите. Сите, во демократија, мора да разбереме дека индивидуалната благосостојба е поврзана со благосостојбата на сите. И тоа значи образование, образование, образование. Не само образованието што се одвива на училиште денес, туку и политичко, економско, социјално, медицинско, еколошко образование, и така натаму Образованието не е исклучиво формално (преку Министерството за образование - што може да направи многу повеќе), но исто така и преку други институции: печат, црква, невладини организации, индивидуални блогови, дискусии со соседите.

Повторувам, во демократијата, индивидуалната благосостојба е поврзана со благосостојбата на сите. Образованието обезбедува поефикасна распределба на ресурсите, без разлика дали се материјални или човечки. Бидејќи материјалните ресурси се ограничени, зголемувањето на благосостојбата е директно поврзано со зголемувањето на нивото на образование. На пример, поефикасен медицински систем може да се добие со помалку пациенти затоа што граѓаните имаат едукација неопходна за повеќе да се грижат за своето здравје: преку поздрава диета, со избегнување на вишок или со поголем спорт.

„Јас не сум идеалист, јас сум специјалист“, Читателот на MedLive.ro, напиша:

Ние знаеме што е општество и како работи социјалната мимика. Што ако барем некои Романци се обидат да не украдат околу 5-10 години од сега? (Велам 5-10 години затоа што научивме да бидеме прагматични и да правиме планови за иднината. Или 5-10 години се доволни кражбата да не извлече од навиката и ефектите од оваа промена да бидат обично видливи во општествениот живот. .) Па, што би рекол ако плодовите од овој напор беа пристојно живеење до крајот на животот и појасна иднина за нашите деца?

Ако ми кажеш дека во Романија не можеш да живееш без да крадеш, тогаш не си во право: одамна го поминав периодот кога луѓето (не само оние без универзитетски дипломи) јадеа гриз со млеко три пати на ден затоа што не тие имаа пари за нешто друго. Го минавме времето кога крадевме за да преживееме. Сега, крадењето или не крадењето е еквивалентно на тоа да имаш предмет X (чијашто неопходност не е неопходна за опстанок на поединецот) за време на t, или да се има за време на t + y каде y зависи од однесувањето на другите членови на општеството и се наоѓа пред моментот на смртта на поединецот кој го посакува својот предмет X. Сега имаме сигурност дека ќе можеме да го имаме предметот на нашата желба во блиска или подалечна иднина. Сега кражбата веќе не е витална потреба, туку е само еден од начините да ги задоволиме нашите задоволства и каприци што е можно побрзо.

Ако ми кажеш дека сите крадат, сè што треба да направам е да се согласам со тебе. Со неколку измени и дополнувања: не секој мисли исто, не секој има исти интелектуални способности и не секој има доволно информации за да го разбере своето место во општеството и да разбере дека ако огромното мнозинство на индивидуи не ја исполнуваат својата социјална улога, тогаш сите од општеството ќе страдаат од лизгање на секој од нас. Ова од чиста социјална мимикрија, мимикрија што работи во двете насоки:

„Ако повеќето луѓе крадат, зошто да бидам глупав и да не крадам?
„Ако најдобрите/квалитетни НЕ крадат, тогаш зошто да бидам глупав и да крадам?

Тука се чувствува една од улогите на социјалните елити, т.е. кај оние индивидуалци доволно интелигентни и информирани за да разберат подобро од другите не само општеството и идејата за социјална благосостојба, туку и како идејата за социјална благосостојба може да се материјализира во социјално однесување. (.) И, ако прифатите однесување што ќе доведе до промена на подобро на нашето општество (однесување што се претвора во мноштво феномени, од одговорност за индивидуално дејствие до ненормално отстранување на кражби или воспоставување доверба на другото), тогаш и оној што е на опашката од копчето од 17 ќе го копира твоето однесување за да не се чувствуваш инфериорно (морално и човечки ако е материјално невозможно) од тебе.

Или би било апсурдно да веруваме дека овој механизам на социјална промена може да биде разбран и започнат од автомеханичарот или машината покрај патот. Првите поединци во нашето општество кои можат да го разберат и да го применат во пракса се индивидуи како вас, г-дин Банкар, и како вас, господине доктор.

Адријан одговори на 21.07.2010 - 15:29 часот Постојана врска