ЕУ
Создавачи на мислење 2.0: Како нејасните претпоставки стануваат вистини
- затоа што конјунктивизмите не привлекуваат новинари
Фото: Елелихт
Лиценца: CC BY-SA 3.0 Минхен, 24 октомври 2013 година -
Во однос на „нутриционистичките глупости на месецот“, септември даде одличен пример за тоа како претпоставките од набудувачките студии се преточуваат во вистинити со цел институтот ПР да биде генерално бесмислен за редакцијата: „Намалувањето на солта штити од срцева слабост“ беше насловот на соопштението од Германското срцево здружение DGK eV 1, што навремено влезе во печатот со добра волја. 2
„Овој наслов не е поддржан од презентираните податоци - напротив: Нема дури ни сигурна корелација“, објаснува Удо Полмер, научен директор на Европскиот институт за храна и нутриционистички науки (EU.L.E. e.V.). „Како и да е, на граѓаните им е ветено„ заштита на срцето преку помалку сол “. Тоа не е прифатливо за медицинска организација како ДГК. И, тоа очигледно исто така му се чини јасно на ДГК, затоа што.
. Не е без причина што таа го претстави својот наслов неколку пати во соопштението како претпоставка. “Следствено, извештајот за ПР требаше да објави:„ Намалувањето на солта веројатно не го штити срцето “.
ДГК јасно става до знаење со квалификациите како што се „посочи“, „би можел“ и „се претпоставува“ дека уште еднаш нема докази за срцев заштитен ефект поради помала потрошувачка на сол. И тоа е токму она што го потврдува „студијата“ врз која се базира ДГК. Нормално е насловите на ПР извештаите да ги презентираат вестите во зашилена форма, бидејќи конјунктивизмите не привлекуваат новинари. Исто толку нормално е што истражувањата за исхрана обично можат само да шпекулираат. Сепак, не може да се смета за нормално ако основните факти ги водат шпекулативните, предлози на каузалност заклучување или шок-наслови до апсурд.
Масажа на податоци во најчиста форма
Погледот на „научната основа“ на ова соопштение за брзо време јасно става до знаење дека базата на податоци нема кредибилитет: „Прво, студијата не е објавена“, вели Полмер, „само слаба апстрактна конгрес. Ова значи дека содржината не може детално да се испита. “Второ, тој се жали дека недостасува централниот критериум, тотална смртност. „Ова е единствениот начин да се каже дали испитаниците кои јаделе помалку сол всушност живееле подолго. Очигледно, тоа не беше случај “. Тврдењето на ДГК дека помалку сол го намалува ризикот од срцева слабост - тоа е многу мал дел од многуте можни причини за смрт - не е доволно поддржано од апстрактот.
На пример, недостасува значењето за корелациите. Ако некој ги анализира ретките апстрактни податоци, се открива уште едно изненадување: „Достапните податоци не можат да ја оправдаат придобивката од намалувањето на солта за срцева слабост“, објаснува Полмер. Земајќи го предвид крвниот притисок, важен параметар кај срцевите проблеми, топењето на корелацијата помеѓу потрошувачката на екстраполирана сол и срцевата инсуфициенција. „Ова може да се види од интервалот на доверба во КИ. Оваа вредност покажува колку резултатот е доверлив. Ако ЦИ ја вклучува вредноста 1,00, тогаш тоа значи: резултатот не може да се користи. И тоа е токму случајот тука “.
Без каузална врска, без доказ за корист, нема целосно објавување, нема целокупна смртност - нема препорака!
Значи, ако не постои ниту каузална врска, ниту доказ за корист, а резултатите се базираат на лош апстракт кој исто така ги нема најважните параметри на смртност од сите причини, тогаш „научните друштва не треба да им сугерираат на медиумите и граѓаните дека е можна едноставна интервенција во секојдневната исхрана јадете поздраво. “Полмер предупредува:„ Не користењето сол може да биде опасно по здравјето, особено ако пиете многу “.
Студии за сол - главен пример за канибализација на нутриционистички истражувања
Во своето соопштение за јавноста, ДГК шпекулира „дека пониската потрошувачка на сол се претпоставува дека го намалува ризикот од срцева слабост врз основа на антихипертензивните ефекти“. Ова е прилично прашливо објаснување што го користи јавно сè уште присутното клише „Солта предизвикува висок крвен притисок“, но до денес ги има сите докази останува виновен. Сосема спротивното - во 2009 година, Институтот за квалитет и ефикасност во здравствената заштита IQWiG јасно стави до знаење по проценка на 62 студии: Некои луѓе со висок крвен притисок (чувствителни на сол) можат да го намалат крвниот притисок нешто јадејќи диета со малку сол, но: Ниту едно од студиите не обезбеди доказ за позитивна Влијание врз секундарни болести или ризик од смртност. Патем, овие откритија не се нови: пред повеќе од десет години, во 2001 година, публицистот Гери Таубер сумираше во НАУКА дека намалувањето на потрошувачката на сол може да доведе само до маргинално понизок крвен притисок кај многу малку луѓе, а да не спомнувам и за клинички намалувања на крајните точки како што се срцев удар.
Но, документираната „неефикасност“ не е сè: размноженото откажување од сол може да доведе дури и до оштетување на здравјето. Истата година како IQWiG, Универзитетот во Ајова објави дека „дефицитот на сол и желбата за тоа може да доведат до најважните симптоми поврзани со депресија“. И на крајот на 2010 година, студија беше презентирана на конгресот на Европското друштво за висок крвен притисок според која диетата со малку сол промовира инфекција и воспаление. Само една година подоцна, следуваа две големи студии во реномираното медицинско списание ЈАМА, кои открија дека диетата со малку сол не само што е бескорисна, туку и значително го зголемува ризикот од смрт од кардиоваскуларни болести (Универзитет во Левен, Холандија). И понатаму: Премалку сол во храната го зголемува ризикот од смрт кај пациенти со висок крвен притисок (Универзитет Мекмастер, Онтарио). „Откажувањето од сол за заштита на срцето, што здравствените апостоли сакаат да го шират, е сè друго освен препорачливо“, вели Полмер. И овој потенцијален ризик е познат подолго време: