Форум @Hortensia False Negative е даден само во случај на голема распространетост
Новости за коментари
Сите коментари на новостите на Интернет
@plink
Исто така, мора прво да се прочита протокол за тест за владеење
@plink: Постојат неколку причини зошто не може директно да се прочита стапката на лажно-позитивни резултати од PCR од протоколите за проценка на тестовите за владеење.
Еве го изворот на инстант е.в:
https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf
Накратко, со правилно спроведување и функционирање на управување со квалитетот, нема лажни позитивни резултати. Тоа е теоријата, во пракса тестовите ги вршат луѓе кои прават грешки под стрес. Според мојата лична проценка, лажните позитивни резултати се ретки, но не можат да бидат исклучени целосно. Во почетната фаза, процентот на лажно-позитивни резултати требаше да биде околу 1/1000, во моментов треба да биде под 1/10 000.
И, тоа влијае само на првата безбедносна мрежа во лабораторијата. Втората безбедносна мрежа е ÖGD. Во почетната фаза, бројот на случаи беше преголем за да се грижи за секој поединечен пациент, но сега ÖGD може да обедини неколку информации за секој пријавен случај: контролни контроли (ПЦР и серологија) кај пациентот, клинички тек кај пациентот, инфекции кај лица за контакт. Лажно позитивниот резултат на PCR се идентификува со фактот дека сите контролни прегледи се негативни, дека не се формираат антитела, дека симптомите не се точни и дека нема други случаи во областа. Искусен вработен во ÖGD дефинитивно би ја прашал лабораторијата дали треба редовно да се справува со такви „духови“.
За дополнителни прашања во врска со текот на епидемијата Ковид-19, корисно е да погледнете на соодветната страница на Википедија:
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Doutschland
Број на тестирани случаи не е објавен?
@plink: Лажните негативни тестови се уште поважни
Пишувате дека ако имате 500.000 тестови, можете да очекувате лажно позитивни тестови.
Бројот на лажно позитивни случаи за кои споменувате 7.000 би одговарал на стапка на инфекција од најмалку 1,4% од лажно позитивните случаи со извршени 500 000 тестови.
Но, ако треба да има само 0,6% позитивни случаи, гледам силни сомнежи за бројот на лажно позитивни случаи што ги спомнавте.
Тие исто така го игнорираат фактот дека има и лажни негативни тестови.
Бидејќи според мене овие се уште поважни затоа што овие заразени луѓе продолжуваат да ги инфицираат другите.
Лажен негативен тест може да резултира ако тестот не се спроведе во 1-та недела од инфекцијата. Бројот на лажни негативни тестови треба да биде скоро ист како и бројот на позитивни тестови.
Бројот на непријавени инфекции во асимптоматските курсеви кои се почести во текот на летото, секако е исто така значително поголем отколку пред неколку месеци. Бидејќи само луѓето со јасни симптоми ќе продолжат да се тестираат.
Бројот на тестирани случаи не е даден за секоја федерална држава и не за секоја област. Тие треба да бидат вклучени во секоја статистика што покажува број на нови инфекции и вкупниот број на заразени лица.
Само ако го знаете вкупниот број тестирани случаи, можете воопшто да ги класифицирате позитивните случаи.
@Hydrangea: лажна негатива се дава само во случај на голема преваленца
Ве молиме запомнете: Лажните негативности постојат само до степен до кој има заразени лица.
На пример, ако тестирате 100.000 луѓе, од кои 100 се заразени (99.900 не се заразени) и користите тест што дава 1% лажно позитивно и 1% лажно негативно, тогаш може да има максимум 1 лице со лажно негативно, но до 999 лажни позитиви.
Во моментов скоро и да немаме заразени лица, па лажната негатива практично не игра никаква улога, лажно позитивната игра и колку повеќе тестирате, толку повеќе.
Со оглед на екстремното внимание на општеството кон КОВИД-19, треба да има многу мал број на непријавени случаи. Асимптоматски заразените луѓе, сепак, тешко дека играат улога во пренесувањето.