Форум RE на корисникот; 3107 година

Коментар на статијата на доктор Шол
Објавено во Орцтеблат 27-28/2020 година

Кога првпат погледнав во сегашниот Орцтеблат, се радував на конструктивно критичка дискусија на темата веганизам.
Кога ја читав статијата, за жал ја поминав радоста. Се чини дека авторот не се залага за конструктивниот пристап на дискурсот.

Покрај следните критики за содржината, две работи се издвојуваат на самиот почеток. Авторот почнува да го искажува своето мислење со прво оцрнување на зрелиот пациент. Пациентите сега сами би одлучиле што да јадат, а потоа уште помалку месо. И не нешто што го препорачува конвенционалната медицина. Да се потсмевам на фактот дека пациентите одлучуваат сами од самиот почеток, не е корисно според мене. Понатаму, авторот ја користи генеричката машка, што секако е сè уште вообичаена, но повеќе не е соодветна.

° дека нашите навики во исхраната не можат да се одделат од ефектите врз нашата планета, врз нашите ближни луѓе и други суштества.

° дека сегашниот научен статус на сите форми на исхрана е незадоволителен и дека, поради постојаниот развој на науката, нема да има тешки крајни точки.

° дека здравата растителна основа (веганска) диета не се состои од погодност и висок хидрати и затоа не претставува контрадикција со пристапот со ниски хидрати.

° дека прехранбените компании се главно надвор од профит, без оглед што произведуваат.

° дека информираните пациенти можат многу добро да бидат пред еден или од друг конвенционален лекар во прашањата на исхраната.

° дека античката мудрост, како што е „месото е дел од животна сила“, се стари.

Не е јасно која е оптималната диета. Но, деструктивните написи не помагаат да се најдат одговори, тие предизвикуваат најмногу. Затоа овој напис не може да остане некоментиран.

RE до корисникот „3107“

„„ Баварија Блу “смета дека ниските хидрати се најголема маркетинг-измама во здравствениот сектор - и веројатно ги пропуштила сегашните„ СТАНДАРДИ ЗА ГРИА “на Американското здружение за дијабетес, кое во јануари 2020 година изјави како што следува:„ Намалување на вкупниот внес на јаглени хидрати за лица со дијабетес покажаа најмногу докази за подобрување на гликемијата и може да се применат во различни начини на исхрана што ги задоволуваат индивидуалните потреби и преференции ... намалувањето на вкупниот внес на јаглени хидрати со низок или многу низок јаглени хидратен модел на јадење е одржлива опција “. Вртоглавица? Но, веројатно, недостаток на стручно знаење во Bavaria Blue? (Care Diabetes 2020; 43 (Suppl. 1): S48 - S65 | https://doi.org/10.2337/dc20-S005) "

Засега, треба да се подели во две групи. Здрави луѓе (без дијабетес II, итн.) И болни (со само споменати симптоми)
Трудот што го цитиравте се занимава исклучиво со групата 2. Повеќе за ова подоцна.
Колку што знам, групата 1 се турка до линијата со ниски хидрати со голем маркетинг. Поради можна долгорочна штета - видете заклучок во група 2 - ова мора апсолутно да се избегнува!

Група 2
Да, постојат рецензирани статии што можат да докажат дека диетата со низок хидрати може да го намали крвниот притисок, како што може да се види во поврзаниот труд или овде:
https://doi.org/10.1016/j.nut.2012 година.01.016
Резиме:
Симптом: Висок крвен притисок
Болест: нетолеранција на јаглени хидрати/дијабетес тип II

Како реагира малку јаглехидрати? На симптомите се реагира! Онаму каде што не се додаваат надворешни јаглехидрати, не постои висок крвен притисок! Но, ова не ја решава самата клиничка слика. Може да ја влоши клиничката слика, како што е наведено овде:
Тест серија: здрави (sic!) Луѓето јадат малку јаглени хидрати, јаглени хидрати, високи протеини -> потоа внесувањето на шеќер, што се случува: диетата со маснотии скоро ги експлодира нивото на шеќер во крвта кога конзумира шеќер:
дои: 10.1001/архинте.1927.00130120077005
или овде: дои: 10.1113/jphysiol.1934.sp003113
или тука: https://www.jci.org/articles/view/89444

Учиме: голем внес на маснотии може да ја влоши нетолеранцијата на карбохирдат.
Она што нè учи: висок внес на маснотии се смета за чудо, на пример, за да се избегнат инјекции со инсулин (се додека не се додаде глукоза) == вртоглавица!

Што помага против тоа?
Борба против болести, а не борба против симптоми! Како голем внес на јаглехидрати, виден тука:
дои: 10.1093/ajcn/32.11.2312
Првично со администрација на инсулин, по неколку недели не е потребна понатамошна администрација на инсулин!

Но, мора да знаете како може да се развие дијабетес тип II. Оваа тема би го надминала опсегот на коментарот.
Белешки за ова: Кетони -> Ацетон -> Ацетол -> Метилгилоксал -> ГОДИНИ -> намалена долговечност:
дои: 10.1196/анали.1333.025
дои: 10.1097/MJT.0b013e318235f1df

Ве молиме, не пишувајте за недостаток на експертиза во врска со BavariaBlue. Ве молиме, воздржете се од наметнување „лажни вести“ == аргумент за убиство.

„Бидејќи јас сум сам на ResearchGate, мрежата на научници, погледнав и наидов на 24 статии од д-р Шол: https://www.researchgate.net/profile/Johannes_Scholl/publications.”

--> Класичен аргумент за повикување на авторитет познат како логичка заблуда, ништо повеќе. ResearchGate е добро позната на овој форум.

„Кануто“ се однесува на Препораките за диета во Канада за 2019 година, кои наводно го обесхрабруваат месото и се растителни. Ако го погледнете, ќе видите дека овие упатства препорачуваат посно месо, дивеч, риба, јајца и млечни производи како здрави извори на протеини. Толку ниско со месо? Https://food-guide.canada.ca/en/healthy-eating-recommendations/make-it-a-habit-to-eat-s зеленчук- овошје- цели зрна и протеини- храна/јадење -протеинска храна/"

--> правилно, растително (ОСНОВА!) и малку месо - ова значително се разликува од сегашните навики на јадење. Мало вештачко поминување во инаку многу добро истражуваниот коментар од корисникот „Кануто“. Зошто не навлегувате во другите аспекти?

Патем, веројатно го користите зборот „очигледно“ инфлативно за да им дадете на своите мислења наводно јавна тежина.

Страшно еднострано и погрешно

Отпрвин, анализата на г-дин Шол се чита како добро истражена, доказ-lovingуби-статија што открива заговор од веганското лоби.
Како и да е, секој што сериозно и извесно време се занимаваше со темата, ќе го надмине мешавина од досада и лутина.

Бес затоа што во статијата на таков ирелевантен начин може отворено да се прикаже наводно мало влијание на месната индустрија врз емисиите на стакленички гасови. Какво искуство има авторот тука? Ова е чисто негирање на причините за климатските промени.
Само многу кратко: цитираниот американски земјоделски орган ги игнорира при пресметувањето на емисиите на стакленички гасови, меѓу другото, и производството на добиточна храна и неопходното уништување на шумите на примарната шума, сите процеси на обработка по колењето итн.

На крајот, авторот се открива:
Тој пишува дека зависи од „квалитетот на месото“.
Ако тој јасно ставил до знаење во својата статија, тоа е дека нема докази за тоа!

од нутриционистички аспект.

За прашањето на доказите, еве една неодамна објавена студија:
Групна анализа на податоци од две потенцијални студии за групи запишани во Соединетите Држави (81 000 машки и женски учесници, т.е. 1,2 милиони лица-години на следење) покажа дека релативниот ГМ ризик е на 8 години за секоја дополнителна половина порција Месото на ден е во просек 10% повисоко - без оглед дали месото е обработено (13% поголем ризик) или непреработено (9% поголем ризик). И обратно, заменувањето на црвеното месо со други извори на протеини (риба, ореви, цели зрна, итн.) Е поврзано со намален ризик.