Форум Зошто утврдувањето на смртта всушност не е корист од готовина?
Новости за коментари
Сите коментари на новостите на Интернет
Сепак повторно
глупаво дрдорење и важност за себе
Оваа статија открива уште еднаш колку малку знаење и експертиза имаат нашите преговарачи за БÄК.
Или колку глупави мора да нè мислат.
Бидејќи лекарите што вршат преглед на мртовецот се намачкани со мед околу нашата уста, кога, како што е познато и не само откриено, прегледот на труп не се плаќа. Ова им е познато на сите што можат да сметаат откако постои погребна инспекција.
Но, тешко дека постои друга позиција на GOÄ што е различна. Секој го знае ова, секој се преправа дека има конечни прифатливи решенија, но она што можете да го видите не е ништо, само врел воздух.
Истрагата го открива основното зло на целиот распоред на надоместоци! Ако ни беше дозволено да фактурираме што одговара на реалниот износ на работа, таксата веќе нема да претставува проблем. Но, ова доведува до гротеска ситуација дека левицата сакаше да се жали дека бараме прекумерни хонорари - само случајно ставени под примерот на истребување - и доби одговор дека платата не е соодветна.
Значи, барем оставете ги глупавите озборувања и лицемерните озборувања за разбирање, вие министри за здравство и претседатели на медицински здруженија, ако навистина не сакате да промените нешто.
Основните лекари претпочитаат да кажете дека тоа е така како што е, социјалната држава слабее на сметка на лекарите. Баста.
Зошто утврдувањето на смртта всушност не е корист од готовина?!
Рибата почнува да смрди на главата: Зошто пациент со здравствено осигурување станува приватен пациент за време на смртта?! Секој што бил член на фондот цел живот и платил придонеси, секако може да му се одобри дека трошоците за утврдување на смртта - квази како „последна услуга“ - ги сноси заедницата за солидарност! Ако трошоците за постмртната инспекција беа придобивки од здравствено осигурување, никој лекар нема да мора да биде „креативен“ со побарувањето за надоместок и со тоа (намерно или не) да го прекрши GOÄ.
Факт е: Не сите лекари ја земаат предвид истрагата во согласност со GOÄ.
За мене е потполно несфатливо зошто медицинската професија може да се криминализира. Бидејќи тоа е само жртва на перфидната игра што ја носи законодавниот дом. Да бидам многу јасен: секој бравар добива повеќе пари за едноставно отворање на вратата отколку лекар кој брка ноќе зима и лошо време за да утврди смрт. Германското лекарско здружение со право опишува износ од 170 евра како на половина соодветно. Помеѓу нас, молитвени сестри: Кој верува дека доктор ќе отиде таму со сегашната структура за хонорари и, како што налагаат законите за погреб на државата, целосно ќе го соблече трупот и ќе ги разгледа сите отвори на телото?! Смртта се дијагностицира со тресење на брадата или, најмногу, со кревање на постелнината, како што честопати известуваа моите ужалени роднини во моите разговори за погреб. Исто така, ризикувајќи дека лекарите, кои тврдат дека секогаш правилно го вршеле постморталниот преглед, направиле неправда: Ако лекарите навистина биле платени соодветно, не треба да се сомневате дека постмртниот преглед бил извршен правилно.
Но, сè додека законодавниот дом ја одложува медицинската професија од 1996 година (!) Од година во година - реформата на GOÄ во моментов е во очекување за изборната 2017 година - јас дефинитивно можам да разберам лекари кои „составуваат“ предлог-закон во вид на „самоодбрана“ дека се приближува на реалниот напор. Сепак: Замислете дека има „GOF“, „распоред за хонорари за фризери“ до кој треба да се придржуваат сите фризери на национално ниво и фризерите, бидејќи добиваат премалку хонорар за стилски пресек, сега наплатуваат и Перм, затоа што не можеа да живеат со надоместок за намалување на стилот - негодувањето во републиката би било големо. „GOF“ не постои, се разбира - туку GOÄ. И ова не го користат правилно сите лекари во случај на истрага.
Што останува да се направи?
1. Откинувањето на ожалените семејства од страна на некои лекари мора веднаш да престане. Медицинската професија може да наплаќа само во однос на формата и износот за она што GOÄ го обезбедува во моментално важената верзија, дури и ако таксата е јасно прениска.
2. „zrzteblatt“ наскоро треба да објави статија за тоа кои трошоци можат навистина да се внесат во контекст на истрагата и, исто така, да направи лажни информатори на Интернет страници со совети за „оптимизација на наплата“ за да се повлече водата. Можеби навистина е случај сметките да се создадени погрешно, едноставно преку незнаење.
3. Притисокот врз политичарите да го прилагодат GOÄ така што надоместокот за пост-смртниот преглед, исто така, да ги одразува реалните трошоци мора да се зголеми од Германското лекарско здружение - во случај на сомневање во медиумската поддршка.
4. Идеално, утврдувањето на смртта ќе биде парична корист. Ова ги штити ужалените од неправилно наплата на лекарите.
Со почит
Дирк Р. Шухард
-Пофалба-