Фразата со која СРИ легално стана Постдекемвриска политичка полиција
Автор: Јон Кристоиу/Датум на објавување: 12-12-2018 20:12
Меѓу одлуките донесени неодамна од ССК во режимот на печката е онаа од 6 декември 2018 година. Цитирам од текстот за да разберам на што се однесува: „На 6 декември 2018 година, Пленумот на Уставниот суд, инвестиран според чл.146 буква г) од романскиот устав, од чл.11 став (1) г. г) и од чл.29 од законот бр.47/1992 за организација и функционирање на Уставниот суд, го дискутираа исклучокот на неуставноста на фразата „ или други такви интереси на земјата »содржани во одредбите од чл. 3 буква ѓ) од законот бр. 51/1991 за националната безбедност на Романија. (.) По разгледувањето, Уставниот суд, со мнозинство гласови, го призна исклучокот од неуставност и утврди дека фразата „или други такви интереси на земјата“ содржана во чл. 3 буква ѓ) од Законот бр. 51/1991 за Националната безбедност на Романија е неуставна “.
Со мнозинство гласови, односно и покрај жестокото спротивставување на Ливија Станчиу, испратено до РЦЦ од Клаус Јоханис не само за тројно зголемување на пензијата, туку и за СРИ, Преторијанската гарда на претседателот, да има вирус во предметната институција.
Одлуката помина буквално незабележана во нашиот печат. Мукли го нарачаа својот збор за единство, но и традиционалниот Дозволете ми да ве оставам, што неодамна го дефинира независниот печат. Затоа, нашето јавно мислење не беше свесно за двојната историска важност на оваа одлука: Со известување за владеењето на правото во последниве години. Повикувајќи се на идните ефекти на одлуката.
Разбирањето на огромната важност на оваа одлука, нужно бара краток преглед на територијата на современата историја.
Падот на комунизмот имаше меѓу неговите основни основи газењето на човековите права од страна на диктатурите во земјите на Кампот. Реалниот социјализам со себе донесе и низа подобрувања во материјалната состојба на поединецот, особено во просторот наречен Социјална правда. Но, тоа со себе донесе на еден злобен начин надмоќ на државата во однос на индивидуата. Индивидуата, темелот на човечкото општество, стана патека преку која минуваа оклопните патеки на комунистичката држава. Не ретко, додека поединецот беше предмет на државен терор, во однос на материјалната состојба, општеството како целина доживеа одредено подобрување. Добро е познато дека за време на Големиот терор, додека смртните казни станаа норма што Тројката треба да ја исполни составена од претставник на НКВД, претставник на Обвинителството и претставник на КПСС, животот на советскиот граѓанин беше подобрен.
Слоганот на Сталин, Lifeивотот стана посреќен, животот стана поубав, дефинираше реалност во која додека некои беа мачени од наметките од Лублианка, а потоа пукаа во задниот дел на главата кон Бутово, други уживаа во подигањето на животниот стандард. Дека на крај не беше важна потрошувачката на колбаси по глава на жител, туку гаранцијата за минимум слобода, како што се докажа историјата на социјалистичкиот табор. Сите пост-сталинистички фази беа обиди за десталинизација, за отстранување од секојдневниот живот на спектарот на терор, кој исто така се состоеше од влегување во животот на поединецот со чизми.
Колапсот на комунизмот донесе со себе не толку пазарната економија, особено демократијата.
Демократија што значи пред се надмоќ на индивидуата над државата.
Затоа, не само кај нас, туку и во сите поранешни социјалистички земји, првата грижа на новиот режим, пост-комунистички, беше да се гарантира уставно почитување на животот на поединецот. Под овој знак, романскиот устав, усвоен во 1991 година, е дефиниран со грижата дека злоупотребата на приватноста повеќе не е можна. Злоупотребите на комунистичките години, кога, во име на таканаречените идеали и повикувајќи се на секакви опасности, Политичката полиција уживаше ограничување на индивидуалните права. И по падот на комунизмот, се постави прашањето за националната безбедност. И по падот на комунизмот, тајните служби, дури и да се претпоставуваат во служба на граѓанинот, се повикаа на случаи во кои индивидуалните права и слободи мора да бидат ограничени во име на опасноста што ја чека татковината. Бидејќи дури и во комунизмот, злоупотребите на ограничувања на правата беа извршени во име на националните безбедносни интереси, Уставот од 1991 година, првиот постдекемвриски демократски устав, се обиде да го заведе во посебен член грижата да не се води во име на безбедноста. да прават злоупотреби. Значително насловено Ограничување за вршење на одредени права или слободи, членот 53 наведува:
„Остварувањето на одредени права или слободи може да биде ограничено само со закон и само доколку се бара, според случајот, за: одбрана на националната безбедност, редот, јавното здравје или моралот, правата и слободите на граѓаните; спроведување на кривична истрага; спречување на последиците од природна несреќа, катастрофа или особено сериозна катастрофа.
(2) Ограничување може да се нарача само ако тоа е потребно во демократско општество. Мерката мора да биде пропорционална на ситуацијата што ја предизвика, да се применува на недискриминаторски начин и да не се нарушува постоењето на право или слобода.
Закон од член 53 е закон бр. 51/1991 година, објавено во Службен весник на Романија, Дел I, бр. 163 од 7 август 1991. Членот 3 од Законот ги разгледува заканите по националната безбедност. Со други зборови, ситуациите во кои СРИ може да побара и да добие налог за национална безбедност за технички надзор на граѓанин. Очигледно, техничкиот надзор на граѓанинот значи страшен упад во неговиот личен живот, драстично ограничување на неговите слободи. Затоа, Законот бргу ги наведува заканите за националната безбедност, оние врз основа на кои може да се бара ограничување на индивидуалните слободи. Точката f од статијата ни носи изненадување. Се состои од фразата „други активности (…) кои можат да му наштетат на одбранбениот капацитет или други такви интереси на земјата“.
Што е со другите интереси на земјата? КПД од 6 декември 2018 година „со право утврди дека фразата„ или други такви интереси на земјата “ги крши уставните одредби содржани во чл. 1 став (5) што го зацврстува принципот на законитост - во неговата компонента во однос на јасноста и предвидливоста на законот, чл. .26 во врска со приватниот живот и чл.53 со кој се уредуваат условите за ограничување на остварувањето на одредени права или слободи “.
Долго време, фразата, неуставна, но и аберрна, поради нејзината неточност во земјата, давајќи можност за злоупотреби во однос на мандатите за национална безбедност, со други зборови ограничување на индивидуалните права и слободи, остана тивка на своето место во законот. Лидерите на СРИ до парот Georgeорџ Меиор - Флоријан Колдеа не помислија да ја искористат неточноста на фразата за да го претворат СРИ во нова политичка полиција. Познатиот пар побрза кон оваа фраза за да го направи мандатот за национална безбедност една од злобните реалности во земјата. Известувањето испратено до КЦЦ во врска со фразата или други такви интереси на земјата покажува дека во едно досие, на Ферме Бнеаса, ССЦП издаде, по барање на СРИ, седум потерници за национална безбедност, сите засновани на фразата „или други такви интереси на земјата ".
Другите и други случаи, целата корупција, претставуваат застрашувачки број мандати за национална безбедност. Многу граѓани се технички надгледувани со месеци, па дури и со години, без да претставуваат никаква закана за националната безбедност. Јасно е дека поранешното раководство на СРИ го злоупотреби мандатот за национална безбедност за цели на политичката полиција. За разлика од другите мандати за технички надзор, оној за Националната безбедност е многу лесен за добивање. Во МСПП, неколку судии се назначени да одобруваат мандати за национална безбедност. Обично луѓе на СРИ, тие дури и не ја гледаат аргументацијата повикана од СРИ за одобрување мандат. Но, дури и да не беа луѓе на Службите, овие судии сепак ќе го одобрат таквиот мандат, убедени дека станува збор за тешки кривични дела во врска со националниот интерес.
Секој мандат за национална безбедност значи технички надзор на граѓанин. Членот 14 од законот од 1991 година наведува седум аспекти на техничкиот надзор. Нивното читање го згрозува секој што верува дека антикомунистичката револуција има за цел да ги гарантира индивидуалните слободи, да гарантира дека отсега безбедноста повеќе нема да влегува во индивидуалниот живот на граѓанинот со чизмите. Реалноста на Романија за време на мандатот на двојката Маиор-Колдеја покажа дека колапсот на комунизмот беше излишен. Поранешната Секуритате оживеа под името СРИ.
Одлуката за КЦЦ става крај на можноста за користење двосмисленост на фразата за ограничување на индивидуалните слободи со трансформација на СРИ во Нова политичка полиција. Сепак, ова не го решава големиот проблем на СРИ во декември:
До кој степен службениците на СРИ се убедени дека во тајна служба демократијата мора да ги почитува индивидуалните човекови права?