Германија - вечен безбедносен проблем во Европа
Повоената (невоена) позиција на Германија беше пораз, но и можност. Преземањето поголеми одговорности во областа на европската безбедност е сè уште далеку. По 2014 година, падот на германската армија беше запрен. „Европеизмот со германски карактеристики“ делумно се пренесува во Франција. Во меѓувреме, се бараат (европски) војници за Бундесверот.
Труизам е да се каже дека Германија доминира во централна Европа во последните двесте години. Кога постоеле историски можности и моќ, колосот се протегал понекогаш на исток, понекогаш на запад, со падови, некои дури и болни, но останувајќи во тежиштето на континентот. Ова држење на огромна полу-континентална моќ претходно му наметна доминантно однесување, кое заврши несреќно, но кое продолжува да го дефинира и денес кога, и внатрешно и надворешно, ќе му бидат доделени/пренесени одговорности што понекогаш Берлин тој не изгледа подготвен да ги преземе, а камоли да ги исполни. Особено во областа на безбедноста, каде што веќе нема ресурси од минатото, а повоената историска состојба и ’даде на Германија скромно место, но кое и овозможува да ги дистрибуира своите енергии на други области, каде малкумина противници можат да одат во чекор со тоа. Бидејќи оваа анализа е една од потенцирањата на некои релевантни, но посебни аспекти на политичко-военото поле на безбедносни стратегии и воени опции на Германија, ние ќе застанеме само на неколку специфични/неодамнешни ситуации/контексти/еволуции.
Кога прашањето за безбедносната стратегија на Германија се врати на европската агенда? Во кој контекст?
Пред падот на Ironелезната завеса во 1989 година, Германија имаше една од најголемите армии на НАТО, околу 500 000 војници. По обединувањето со Источна Германија, во целите на Берлин доминираше потребата од интеграција на источногерманскиот простор, скапа и долготрајна операција, како и зголемените одговорности во рамките на Европската унија.
Во овој контекст, во услови на пад на комунистичкиот блок, бројот на германски војници падна под 200 000, задолжителниот воен рок беше напуштен, а буџетот за одбрана остана околу 1,2% од БДП, речиси двојно повеќе од просекот што беше потребен. Држави на НАТО, познати 2%. Работите продолжија вака до 2014 година, кога се случи кризата во Украина и кога, одеднаш, државите на НАТО, особено оние на источното крило, открија колку им недостасуваат воени ресурси пред противникот, Руската Федерација, политички определен и способен да го обележи и заштити неговиот простор на влијание.
Така може да се каже дека, иако 2014 година, со украинската криза и анексијата на Крим од Русија, беше моментот што ги откри новите потреби и опции во областа на германската безбедност, контекстот беше покомплексен, што се рефлектира. и во следните случувања.
Во Берлин, Москва е непријател што може да биде партнер, додека Вашингтон е партнер кој се однесува како противник.
За германскиот простор во централна Европа, заедно со Германија, во овој пристап е Австрија, делумно и Швајцарија, Русија не претставува закана еквивалентна на онаа што ја чувствуваат другите држави на НАТО, особено оние на источното крило. Парадоксално е што една држава на НАТО, Германија и неутрална држава, Австрија, имаат позиции толку блиски и, на моменти, толку различни од оние на традиционалните европски партнери, во однос на земјата што се смета за главен фактор на нестабилност на источната граница. на Алијансата и на Европската унија.
Општо земено, и во Германија и во Австрија, на ниво на население, но и на политички елити, се смета дека, иако безбедносната состојба се развила негативно на меѓународно ниво, заканата не доаѓа од Русија. И заканата е на повеќе нивоа, не само на војската, и и требаат заеднички, европски одговори.
Така, во Берлин постои тенденција да се одложат одлуките за цврста одбрана за некое време, во надеж дека позицијата на САД во НАТО ќе се промени, во смисла дека Вашингтон ќе го намали притисокот врз своите сојузници во НАТО да зголемување на воените трошоци, а во меѓувреме Европската унија ќе може да понуди повеќе консензусни контрааргументи за заедничка европска одбрана. Промашениот процент на германскиот буџет за одбрана, во споредба со претпоставениот од другите држави на НАТО, пред се од САД, е оној што овозможува одржлива стапка на раст на германската економија, што генерира конкурентност, што го одржува извозот на највисоко ниво. Заканите се дифузни, апстрактни: хибридно војување, сајбер напади, тешко е да се идентификуваат директно на ниво на електорат и тешко е да се претпостави и на политичко ниво. Во аналитичките медиуми се сугерира дека, за да бидат свесни за потребата од преземање на проширен профил во областа на меѓународната безбедност, треба да се користат темите на територијалната одбрана, заканата од конвенционална војна, но се чини дека тие не привлекуваат премногу поддржувачи.
Ниту моменталниот момент не е најдобар. Неодамнешното истражување на германската јавна телевизија покажува дека само 14% од Германците сметаат дека САД се сигурен партнер, додека двојно повеќе веруваат дека Русија може да биде политички партнер. Иако во 2017 година, 91% од Германците сакаа германската армија да ги обесхрабри нападите врз земјата, 49% беа за повеќе војници во Бундесверот, 72% поддржуваа странски мисии за поддршка на сојузниците на НАТО, 58% сепак беа против воена акција. Прашањето за последниот одговор беше „што треба да стори Германија ако сојузник на НАТО биде нападнат од Русија“? За две години работите не се променија многу. Напротив.
По изборот на претседател Трамп, САД станаа непредвидлив партнер за Германија. Врската меѓу претседателот и канцеларката еволуираше од добро во скромна, со тоа што Вашингтон ја обвини Германија за мало учество во трошењето на Алијансата, а Берлин одговори со укажување дека во однос на придонесите за заедничките трошоци за програмите на НАТО, Германија оваа област) е над Франција (10,6%) и Велика Британија (9,8%), само малку под САД (22%). Во Вашингтон, Германија е обвинета дека направила премалку во областа на безбедноста и премногу во унапредувањето на своите економски интереси.
Овој претприемачки пристап, од обете страни, доведе, засега, на германско аналитичко и медиумско ниво, да се вратиме на две теми што беа обработени во минатото, но кои имаат аура на табу во политичкиот дискурс:
'S Учество на Германија во одреден вид нуклеарна воена програма, заедно со Франција/Велика Британија или автономно, што ќе обезбеди ниво на одвраќање на ова поле. Тоа е тема на која пред неколку месеци зборуваше Кристијан Хаке, професор по политички науки, во конзервативната публикација „Велт“. Дискусијата е повеќе теоретска, има улога на probубопитство и предупредување, но откако Германија се откажа од нуклеарните централи, тешко е да се поверува дека Берлин ќе избере нуклеарна исфрлање, како Северна Кореја, за да се вклучи во своја нуклеарна програма;
'S Учество на Германија во Советот за безбедност на ООН. Од 1 јануари 2019 година, Германија е една од 10-те непостојани членки на советот, што е можност повторно да се отвори дискусијата за проширување на постојаната застапеност во ова тело.
Меѓу Берлин и Париз, партнерството постои, но.
Дискусијата е, сепак, за постојани места. Петмината, Советот на старешините, оние кои имаат сребрен куршум во меѓународните односи. Министерот за финансии, Олаф Шолц, алудираше на префрлање на местото окупирано од Франција меѓу постојаните членки на Советот за безбедност, на сметка на Европската унија. Германија секогаш имала позиција на воздржаност кон промоцијата на Франција, нејзиниот вечен ривал, во оваа избрана група. „Париз сака да патува на прва класа со билети од втора класа“, беше речено во непосредниот повоен период. Се разбира, предлогот беше одбиен во Париз. По Брегзит, Франција ќе остане единствената членка на ЕУ со трајно и стратешко присуство на највисоко ниво на ООН. Такво нешто едноставно не се предава. Предлогот не беше наменет да се спроведе ниту во Берлин. Во ова време е практично невозможно. Лансирањето на темата беше само операција за проверка на француско-германските односи.
По 90-тите, имаше многу пати кога Германија и Франција беа во различни политички ровови:
еднострана одлука да се откаже од нуклеарната енергија;
наметнување на европското правило за внатрешно буџетирање на фискалниот биланс, транспонирано во границата од 3% за дефицит;
решавање на кризата во Грција според германски модел на економска штедење;
Almost скоро еднострано признавање на поранешните југословенски републики Хрватска и Словенија, одлука што донесе, во тоа време, во раните 90-ти, тензии меѓу францускиот претседател Франсоа Митеранд и германскиот канцелар Хелмут Кол.
Со најавата на сегашната канцеларка, Ангела Меркел, дека повеќе нема да се кандидира за оваа позиција, сегашните добри односи меѓу германската канцеларија и претседателството на Емануел Макрон, би можеле да се вратат во областа на ладни и срдечни контакти од пред 20 години.
Интересите се идентификуваат, но стратегијата останува таа на мали чекори
Безбедносна стратегија, пред неодамна, предложена од демохристијаните до г-ѓа Меркел, а која ја претпоставува мнозинството германски политички спектар, ги наведува националните интереси на Германија во пет клучни области:
борба против тероризмот;
нуклеарно ширење;
енергија и безбедност на транспортната инфраструктура;
климатски промени;
. Спречување на конфликти.
Интересите не се разликуваат многу од оние идентификувани во слични документи во Франција или Велика Британија. Она што сè уште се разликува е начинот на индивидуализирање на воените решенија за заштита на овие интереси. Сè уште постои разлика во начинот на кој германското општество и политичката елита добиваат безбедносни предизвици. Културата на безбедност не се претпоставува на ниво на општество, екстремно висок процент на германски граѓани знаат многу малку за вооружените сили, за учеството во странски операции, одобрен од 1994 година од Сојузниот уставен суд (скоро 70% од испитаниците во неодамнешно истражување на јавното мислење не знам дека германската армија учествува во мировната мисија во Мали).
Под овие услови, Германија продолжува да презема надворешни мисии само доколку се под мандат на ООН, НАТО или ЕУ (додека другите држави, дури и партнери во НАТО, сè уште ја заобиколуваат оваа постапка, од време на време, кога тоа го бараат интересите), има двојна позиција во безбедноста на ЕУ, промовирајќи го, особено преку партнерот во владејачката коалиција, СПД, социјалдемократите, концептот на европска одбрана, но оставајќи ја Франција да се справи со тоа и не и дава доволно финансиска шанса. Берлин понекогаш е суров, понекогаш помирлив со Турција, силен економски партнер и земја со која врските не се само економски. А, со Русија останува како што е утврдено од периодот кога Герхард Шредер, претседател на управниот одбор на Норд поток АГ, беше канцелар на Германија.
„Амбициозната“ програма презентирана од министерката за одбрана, г-ѓа Урсула фон дер Лајен, за следните 10 години, која има за цел „нов профил на способности“, ја има како пречка за 2024 година, алокација на 1,5% од БДП за буџетот одбрана, доста далеку од целта претпоставена во НАТО. Министерот предложи повеќе, но социјалдемократските партнери, кои исто така го имаат и Министерството за финансии, одлучија поинаку. Доколку не се преземе радикална опција за зголемување на трошоците за национална одбрана, Берлин ќе биде помалку доследен на чисто европската опција. „Европеизмот со германски карактеристики“, така, останува интересен концепт, оставен на Франција, но кој одговара „не, благодарам“ на индиректниот предлог да се даде на Европа вето во Советот за безбедност.
Да, од 2014 година постои нова европска реалност, но во Берлин, прифаќањето на оваа реалност се прави со претпазливи чекори. Една германска поговорка гласи: Добро утро има и шапка од Нахарбн, бекомт еинен гутен Морген/Оној што има добри соседи. Опкружена само од сојузнички и партнерски држави, Германија не чувствува стрес од источноевропските држави, ниту е склона во овој момент да преземе водечка улога во европската безбедност. Би бил скап, би бил комплициран, би бил контрапродуктивен, веројатно би бил, прерано.
Во меѓувреме, има мал проблем со германската армија
До преземањето на безбедносните одговорности на европско ниво што можеше да се асимилира со адаптираниот слоган „Направи ја Европа прва“, во Берлин, но и во Бон (Министерството за одбрана има уште две канцеларии, според законот од 1991 година, со кој се спроведува германското обединување) се појави проблем во обезбедувањето на потребниот дефицитарен персонал во исклучително важни области. Генералниот инспектор на Бундесверот/еквивалентен началник на одбраната, генерал Еберхард Зорн, имал бројни позиции во областа на персоналот и човечките ресурси и знае дека тоа е чувствително прашање, тешко е да се убедат младите Германци да сакаат кариера во вооружените сили.
Значи, апелот е упатен и до потенцијалните кандидати од другите земји на Европската унија. Тие би можеле да вежбаат како лекари или ИТ специјалисти во германската армија, според генералот Зорн, кој, за да ја смири внатрешната дебата, прецизира дека нема да бидат регрутирани странски државјани за борбените структури. Надворешно, сепак, реакцијата е различна, со можните држави, особено во источна и југо-источна Европа, од кои би можеле да дојдат новите членки на Бундесверот, асимилирајќи ја оваа „понуда за работа“ како регрутирање на мозок.
Така, Берлинскиот сеуште ненаметлив пристап кон станување континентален и безбедносен центар на гравитација има проблеми не само со идентификување на концепти, преземање на зголемени одговорности во странски мисии, развој на нова безбедносна култура на ниво на германската политичка елита, но и со многу повеќе прозаични аспекти, како што е германска младина премногу малку заинтересирана да носи воена униформа.
Тоа е одраз на поновата историја/тоа е 70 години од постоењето на една земја, која сè уште го притиска сегашниот Германец и ќе продолжи, за одреден период да влијае на нејзината иднина.