Германски Бундестаг - Експертите против посветеност на моделот за промена на грижата за децата
предмети
Позитивни и негативни страни: по правило, наизменичен модел за одделени деца
Моделот за промена на семејното право по правило
Претплати се на
Храна за Rss
iTunes продавница
преземање
вгради
Залепете го следниот код во HTML страници за да го користите плеерот на вашата веб-страница. Се применуваат условите за употреба на германскиот Бундестаг.
Сподели видео
да се поврзат
Користете ја следната пермалинк за трајно поврзување на содржината. Се применуваат условите за употреба на германскиот Бундестаг
Со прашањето како е тоа за Деца во случај на разделување на родителите треба да продолжи, Бундестагот понатаму Четврток, 15 март 2018 година, вработен Пратеничката група на ФДП (19/1175) и пратеничката група Дие Линке (19/1172) поднесоа предлози, кои Бундестагот, по првичната 45-минутна дебата, ги упати до Комитетот за правни работи и заштита на потрошувачите за насоки. Левицата претпочиташе семејниот комитет да биде надлежен за нивната апликација, но не можеше да преовладува при гласањето против мнозинството од другите парламентарни групи.
Барање од ФДП
Во нивното движење, либералите бараат по правило да се воведе семејниот закон за промена на моделот, во кој наизменично се грижат децата за двајцата родители, приближно исто време. Моделот за промена треба да се воведе како законско правило во случај на разделување, под услов да не постои спогодбено регулирање на родителите и да не е во спротивност со најдобрите интереси на детето во одделни случаи.
Во законот за одржување на деца, ФДП се залага за пропорционално учество на родителите и во готовина и во издржување во натура по правило. И двајцата родители треба да имаат право на половина од детскиот надоместок. Треба да се испита до кој степен дополнителните потреби на раздвоените семејства во моделот на промени може да бидат земени предвид и за даночни цели и кога се добиваат социјални бенефиции.
ФДП, исто така, сака да испита дали треба да се реформираат регулативите за одржување на брачниот другар, единствената моќ на родител за донесување одлуки во прашања од секојдневниот живот, правното живеалиште, локалната јурисдикција и законот за пензиско воспитување на деца.
Барање од лево
Предлогот на левичарската парламентарна група сака да го спречи токму тоа и се зборува против одредбата на моделот на промена по правило. Парламентарната група ја повикува федералната влада да достави предлог-закон за законски исклучување на судската наредба на моделот на прекинувач против волјата или најдобриот интерес на детето, особено во случај на семејно насилство и злоупотреба на деца.
Покрај тоа, владата треба да развие модели за да ги утврди придонесите за одржување во моделот на преклопување. Мора да се претпостави вистинските потреби на детето. Дополнителните трошоци што произлегуваат од моделот на прекинувач треба да бидат вклучени. Исто така, мора да се спречи дискриминацијата на економски загрозениот родител. (хау/од/15.03.2018)
Маргинална колона
Говори за оваа точка на дневниот ред
Кубицки, Волфганг
Хелинг-Плар, Катрин
Здраво, Мехтилд
Соња Амали Штефен
Стефен, Соња Амали
Највисоко, Никол
Катрин Вернер, Дие Линке
Вернер, Катрин
Кеул, Катја
Алијанса 90/Зелените
Маркус Вајнберг, ЦДУ/ЦСУ
Вајнберг (Хамбург), Маркус
Дилчер, Естер
Линдхолц, Андреа
Кубицки, Волфганг
Документи
одлука
Агенда
уредник
предмети
Експертите против посветеност на алтернативниот модел на згрижување деца
Експертите го оценија таканаречениот модел на промена на грижата за децата за одделени родители.
За подобра грижа за децата на разведени родители, но против посветеност на т.н. Заменлив модел, Мнозинството експерти на сослушување во среда, 13 февруари 2019 година Правен комитет изречена по предлози на парламентарната група на ФДП и пратеничката група Дие Линке. Додека ФДП (19/1175) по правило сака да го воведе моделот за промена на семејниот закон, Дие Линке (19/1172) е против одредбата на моделот во кој децата се грижат од страна на двајцата родители скоро исто време, но повикува на нова регулатива на одржување. Предлогот на ФДП веќе беше предмет на пленарна расправа пред околу една година, но беше одбиен од другите парламентарни групи.
Прашања за можни реформи во законот за пристап
Во своите изјави, неколку експерти се осврнаа на дискусијата на темата модел на промена, кој се одвиваше со години, понекогаш жестоко и идеолошки. Ниту Федералниот уставен суд ниту Федералниот суд на правдата не видоа обврска од законодавниот дом да предвидат еднаква грижа за одвоените родители.
Пред сè, европратениците сакаа да знаат од експертите како може да изгледаат можните реформи во законот за пристап, како финансискиот модел на промена може да влијае на родителите и како државата може да обезбеди поддршка во случај на подеднаква грижа.
Против одредбата како законско правило
Брижит Мејер-Вехаге од Германско здружение на жени адвокати Како резултат на долгорочната дискусија, се изјасни против воспоставување на моделот за промена на законот и за намерни дискусии за промените во одржувањето на децата. Покрај тоа, треба да се развијат одржливи решенија за модели на грижа за паритет за одделени родители и нивните деца со основна поддршка за приход. Како и другите експерти, Мејер-Вехаг истакна дека секоја законска промена мора да биде предмет на најдобриот интерес на детето.
За Ања Канегиер од Професионално здружение на германски психолози Не постои униформна слика во резултатите од меѓународното истражување на тема промена на модели, иако има малку истражувања за ова во Германија. Практиката покажува дека од модерната перспектива на децата не може да се доминира. Наместо тоа, потребите на детето и семејната ситуација мора да бидат земени предвид во секој поединечен случај.
„Високи барања до сите вклучени“
Миријам Хохејсел, Федерален управен директор на Здружението на самохрани мајки и татковци, го поздравија барањето на левицата и во својата изјава предупредија да не се специфицираат моделот на промена по правило од законодавниот дом, бидејќи тоа го спречува најдоброто решение за благосостојбата на детето. Затоа, родителите треба да продолжат да го организираат својот семеен живот автономно и индивидуално и да се одлучат за модел за грижа што ќе ги земе предвид потребите на сите вклучени, но првенствено благосостојбата на нивното дете. Совет на отворено е неопходен.
Хохејзел исто така истакна дека предностите на алтернативниот модел за деца не биле научно докажани и дека долгорочните ефекти врз децата сè уште не биле соодветно истражени. Покрај тоа, тој поставува големи побарувања од сите вклучени и не е соодветен како инструмент за политика на еднаквост.
„Не се препорачува посветеност на еден модел“
Ева Бекер од Германска адвокатска комора упатени, како и другите експерти, на судската пракса на Федералниот суд на правдата, според кои судовите се слободни да одлучуваат како да постапуваат со децата и со тоа ништо не застанува на патот на моделот на промена. Ова е добра основа за реформа на законот за семејство.
Сепак, не се препорачува посветеност на еден модел. Наместо тоа, на родителите им е потребна поголема владина поддршка, на пример со медијација. Таа исто така предложи склучување вонсудски договори обврзувачки.
Хајнц Киндлер, дипломиран психолог од Германски младински институт, забележа зголемен интерес за моделот на промени. Политичарите се повикани да создадат услови тука. Сепак, тој не гледа основа за воведување на моделот на промена по правило.
„Понатамошно зајакнување на родителската автономија“
Сабин Валпер, директор за истражување кај Германски младински институт, се однесуваше на зголемената посветеност на татковците во грижата за децата. Од нивна гледна точка, сепак, правилото што е во спротивност со моделот на промена е дека нема еднаква распределба на улогите. Наместо тоа, Валпер се залагаше за понатамошно зајакнување на родителската автономија. Матијас Заб, специјалист адвокат за семејно право, исто така не гледа потреба законски да се утврди моделот на префрлување што веќе се користи. Постоечките спецификации беа целосно доволни. Прашањето за одржување е клучно за моделот на промена. Според него, родителот со поголема заработка има корист од овој модел.
Променете го моделот како „модел“
Хилдегунд Зиндхауф-Кравец од Евангелистички универзитет во Нирнберг од друга страна, се изјаснија во корист на моделот на промена како „модел“. Општествената реалност се смени. Поделбата на семејно работење заснована на партнерства и профитабилно вработување во партнерството, кое го живеат и посакуваат повеќето родители, ќе продолжи и по завршувањето на партнерството во моделот на промена. Моделот на моделот на промена е исто така во согласност со основните права на децата и родителите. Синдерхауф-Кравец ограничуваше, сепак, дека моделот на промена не беше решение за секое одвоено семејство ниту лек за сите проблеми меѓу разделените родители.
Тој зборуваше во прилог на флексибилни регулативи од кои имаат корист родителите и децата Јозеф Линслер од Интересна група за одржување и семејно право надвор Моделите не треба да застануваат на патот на практичните прописи. Најбезбеден и најправеден начин да се спроведе заедничка родителска грижа по разделбата и разводот е кога двајцата родители прават свои договори. Моделот на алтернација е можен одговор тука. Апликацијата ФДП, сепак, дава поттик за неопходно ажурирање на семејното право.
ФДП: Моделот за промена треба да стане правило
Либералите по правило сакаат да го донесат законот за промена. Бундестагот треба да наведе дека политиката со законски рамки мора да ги поддржува родителите во нивната желба да ја задржат заедничката одговорност за децата дури и по разделбата. Парламентот треба да побара од федералната влада да достави соодветен нацрт-закон. Со ова, моделот на промена треба да се воведе како законско правило во случај на разделување, под услов да не постои спогодбено регулирање на родителите и да не е во спротивност со најдобрите интереси на детето во одделни случаи.
Според предлогот, семејната политика само недоволно го следеше растечкото значење на „одделно, заедничко“ воспитување и останува далеку зад социјалната реалност. Моделот на промена како модел на правило, најверојатно, ќе ја исполни загриженоста дека двајцата родители треба да преземат одговорност дури и по разделбата. Сепак, не треба да се толкува во смисла на крути паритетни акции, туку да се применува флексибилно, пишува пратеничката група.
Во прилог на апликацијата, пратениците изјавија дека моделот на промена, како правило на законот, најдобро би му служел на најдобриот интерес на детето и ќе биде поправеден од таканаречениот модел на живеење, во кој децата ги чува само еден родител, обично мајката. Принципот „едно лице гледа, еден плаќа“ е застарен.
Лево наспроти алтернативниот модел по правило
Пратеничката група Дие Линке зборува во своето движење против воспоставувањето на моделот на промена како по правило. Овој модел, во кој детето се грижи приближно половина од двајцата родители, е поврзан со многу тешкотии и не се фокусира на најдобрите интереси на детето, пишуваат пратениците. Затоа Бундестагот треба да побара од Федералната влада да не го поставува моделот на промена по правило и да доставува нацрт-закон за исклучување на судската наредба за моделот на промена спротивно на волјата или најдобриот интерес на детето.
Покрај тоа, на сојузните држави и општини треба да им се овозможи да ги поддржуваат семејствата при самостојно донесување одлуки. Треба да се спречи неповолност на економски загрозениот родител. Треба да им се олесни на семејствата да ги разделат родителството, домаќинството и работата во духот на партнерството. (МВО/13.02.2019)