Хана Арент за биополитичка анализа на антисемитизмот во Монден
Хана Арент е призната по својот колосален придонес во разбирањето на еврејскиот проблем. Ова носи објаснување што им пречи на голем дел од луѓето во заедницата од која таа беше дел. Нејзината анализа на мозокот е извонредна, таа успеа да го игнорира фактот дека таа, пак, има еврејско потекло. Претставува низа факти и особини својствени на човекот што можат да доведат до некои од најголемите дела на злоба во светот.
Неговата перспектива е единствена во светот на филозофијата на историјата, но исто така и на биополитиката. Две од неговите најважни дела се „Потеклото на тоталитаризмот“ и „Човечката состојба“. Првиот дебатира за цела историја на еврејскиот народ, но и на западната култура, со цел да се разбере полнотата на антисемитизмот. Но, особено механизмот што доведе до холокауст.
Проблемот на злото во Хана Арент
Од нејзината книга Човечката состојба ја разбираме суштината на трите активни принципи на нашето постоење. Хана Арент ни нуди, по две воведни поглавја и краток пролог во кој таа го осудува губење на значењето поврзани со технолошкиот развој преку два примери: освојување на просторот и автоматизација на работата, нејзина најдлабока социјална и политичка рефлексија. Човекот ги губи основните поими за своето постоење, својствените координати на она што го прави човек.
Проблемот на злото, интензивно се расправа и се приближува, уште од античко време, е многу добро зафатен и конкретно дебатиран од овој самоконтролен ум. Почнува од кантиевиот концепт на апсолутно зло врз кое носи визија многу повеќе во согласност со реалноста. Според нејзината перспектива, постои одредена „баналност на злото“. Овој концепт многу добро ги доловува последиците од отстранувањето на објектот преку технологијата.
Тоа е тривијализација на злото што го прави ужас возможен. Во него се вели дека оние кои убија илјадници Евреи и луѓе беа повеќе службени лица отколку ладнокрвни криминалци. За нив тоа беше друга работа, каде што требаше да ги извршуваат зададените задачи. Ако тоа беше истребување на еден народ, тоа го сторија.
Со други зборови, сè додека чинот на зло е тривијализиран, неговата важност е минимизирана и нејзината вистинска природа е скриена, неговите последици стануваат помалку важни за сторителот. Едно е да убивате илјадници луѓе по ред гледајќи ги во очи, друго е да притиснете копче и да добиете резултати од Хирошима или Нагасаки. Овие два настана, холокаустот, многу други вакви акти, се дел од индустријата за смрт. Смртта се практикува на индустриско ниво, преку технолошки методи.
Преку еволуцијата човекот се оддалечил од предметите и првото нешто што го направил е да користи знаци. Оттука, развојот на сложен јазик, бидејќи двоножниот раст го отстранува од предметите, тој повеќе не може да ги допира во кое било време и во секој случај, па оттука и потребата да се повикуваат на нив. Овој факт може да се забележи во еволуцијата на детето. Тој учи да зборува откако ќе успее да оди. Кога сè што е подолу веќе не е толку достапно за него.
Технологијата остава длабоки траги во историјата. Технологијата ја револуционизира воената уметност, со други зборови, човекот постигнува перформанси во смисла на самоуништување. Хана зборува за ова заминување од конкретни работи повикувајќи се на фактот дека ја губат емпатијата. Theелатот е подготвен да направи многу поголеми гестови на насилство ако не забележи дека станува збор за маж. Полесно е да се шутира од далечина отколку да се судираш од рака до рака. Насилството во историјата е директно пропорционално со оваа еволуција во науката и технологијата. На злото може да му се прости, ослободувањето од нашите дела нè прави посурови, вели таа.
„Ако не ни беше простено, ослободено од последиците на нашите дела, нашиот капацитет да дејствуваме ќе биде ограничен, така да се каже, на единствено дело од кое никогаш не можевме да се вратиме; ние засекогаш би биле жртви на нејзините последици, исто како ученикот на волшебникот на кој му недостасуваше волшебната формула да ја прекине магијата. Ако не бевме обврзани со исполнување на ветувањата, никогаш нема да можеме да го задржиме нашиот идентитет; би биле осудени да талкаме беспомошни и дезориентирани, секој низ темнината на своето осамено срце, зафатен со неговите противречности и недоразбирања - темнина врз која само светлината што ќе ја фрли на јавниот домен присуството на други го потврдува идентитетот помеѓу оној што го дава ветувањето и оној кој исполнува, може да го растера.
И двата факултета зависат од плуралноста, од присуството и од постапувањето на другите, зашто никој не може да си прости себеси, и никој не може да се чувствува обврзан на ветувањето дадено само на самиот себе; простување и ветување исценирано во самотија или во изолација остануваат нереални и немаат друго значење освен улогата што ја игра индивидуата за себе “. Хана Арент во „Човечката состојба“, во превод на Клаудиу Вереш и Габриел Хиндеа, Издавачка куќа „Идеј дизајн“ и „Принт“, Casa Cărții de Știință, стр 306.
Според кантиниското гледиште, човекот има одредена цел. За него, човекот мора да биде целта, а не начинот, начинот кој ни помага да го постигнеме она што го сакаме. Неговиот вид беше удвоен од Лок. Но, овој проблем на намена, на значењето на нашите дела останува нешто несолвентно. Бидејќи човекот го перцепира светот според она што го прави, но тоа се прави во идејата да открие што може x да направи за нас. Во спротивно, не можеме да се поврземе со постоењето.
„Човекот, колку што е хомо фабер, инструментализира, а неговата инструментализација повлекува деградација на сите предмети до рангот на средствата, губење на нивната внатрешна и независна вредност, така што, на крајот, не само предметите на производство, туку и„ земјата воопшто и сите сили на природата “, кои очигледно настанале без човечка помош и кои постојат независно од човечкиот свет, ја губат својата вредност затоа што (тие) немаат оживување што доаѓа од работата”.
Токму ваквиот став на хомо фабер кон светот беше причина што, во нивниот класичен период, Грците го прогласија целото поле на уметност и занаетчиство, она во кое луѓето работат со помош на алатки и во кое прават што не прават од задоволство., но со цел да се произведе нешто поразлично, како банаузичко, термин кој најдобро би се превел како „филистејски“, што укажува на вулгарност на размислување и дејствување во смисла на корисност.
Стратегијата на овој презир нема да престане да нè зачудува ако сфатиме дека големите мајстори на грчката скулптура и архитектура во никој случај не биле ослободени од таквата пресуда “. Човечката состојба, стр. 204-205
Биополитичка анализа на антисемитизам
Потеклото на тоталитаризмот е многу сложено дело, кое нуди биополитичка анализа на овој феномен. Сериозно дело кое се протега на стотици страници, внимателна синтеза што ја разбира вистинската тежина на ситуацијата. Влогот во работата на Арент е да објасни зошто е постигната оваа точка и, можеби најболниот аспект, фактот дека може да се избегне ваква трагична епизода. Многу важна точка, до која стигна Хана Арент, е дека омразата треба да биде насочена кон заедницата од која може да се добијат одредени придобивки.
„Оваа книга секогаш беше напишана со позадина на непропорционален оптимизам и безграничен очај пред нашите очи. Таа тврди дека Прогресот и Катастрофата се две страни на истата паричка; дека обајцата се производи на суеверие, а не на вера. Напишано беше со убедување дека треба да биде можно да се откријат скриените механизми со кои сите традиционални елементи на нашиот политички и духовен свет се растворија во конгломерат во кој се чини дека сè ја изгуби својата специфична вредност и не може повеќе. да биде препознаен од човечкото разбирање, повеќе не може да се користи за човечки цели.
Недостаток на отпор, напуштање пред овој брутален процес на распаѓање стана искушение на кое, се чини, повеќе не може да му се спротивставува, не само затоа што предметниот процес ги презема пропорциите на лажната величина на „неопходност“. „но и затоа што сè што повеќе не припаѓа на оваа еволуција започна да се појавува безживотно, исцедено од крв, без никакво значење и нереално“. Потеклото на тоталитаризмот, стр. 4
Да се каже дека антисемитизмот строго се заснова на принципот на расизам значи да се минимизира овој трагичен феномен. Омразата кон Евреите се заснова на биополитичка неопходност. Со други зборови, има нешто во важноста на антисемитизмот, влоговите за угнетување на Евреите се огромни. Вистинското лице на антисемитизмот може да се открие само преку биополитичката анализа на овој феномен.
Хана Арент е првата што предложи биополитичка анализа. Расната политика на нацистичка Германија се засноваше на принципот жртвено јагне. За да се активира војна, за голем процес на насилство во движење е потребен капитал. И голем грев на еврејската заедница беше што тие го имаа овој капитал. Евреите биле заедница што можела да го обезбеди овој капитал.
„За време и по Француската револуција, француското свештенство и француските аристократи го додадоа својот глас на општите анти-еврејски чувства, дури и ако не од други или повеќе материјални причини. Тие ја обвинија револуционерната влада дека нарачала продажба на свештенички имот со цел да плати за тоа. “Потеклото на тоталитаризмот
Само гледајќи го контекстот во кој се родил антисемитизмот, можеме да разбереме зошто оваа слика се создава околу еврејскиот народ. Ако не постоеше политички, социјален удел што ќе доведе до инвестиции на Евреите со „непријателски ранг“, веројатно ќе имаше друга заедница.
Изговорите на антисемитизмот се поделени на: религиозна, економска и масовна манипулација преку зборот, ефективното угнетување ќе биде помалку потребно, стравот на луѓето е помалку силен од лојалноста на верата. Подложноста на луѓето убедени во можноста за постигнување еднакви можности е најдоброто оружје. За почеток, состојбата на Евреинот во средниот век е многу важна, онаа инвестирана со товарот на зеицидот зад кој има потреба да се исклучат од метаболизмот на новите општества на еднаквост.