Интервју Julулита Војчик - општествениот интерес на уметноста
Интервју: Јулита Војчик - општествениот интерес на уметноста
Полската уметница Јулита Војчик спроведува проекти со висока видливост на јавниот простор, непостојајќи ги границите помеѓу уметничкото и секојдневното. Роден е во 1971 година во Гдањск, градот каде што дипломирал на Академијата за ликовни уметности во 1997 година и каде сè уште живее и работи. Неодамна не посети во Букурешт, каде што одржа седница во седиштето на здружението Транзит.ро, со наслов „Дневни активности во корист на општеството“. Со благодарност од полскиот институт во Букурешт, Јулита Војчик даде интервју за нашето списание.
Космин Качиук: Вие сте дел од младата генерација полски уметници, образовани во 90-тите, со отворен ум и поврзани со западниот уметнички дискурс. Во поширокиот европски контекст, дали сметате дека социјалните, културните и политичките прашања сега се поважни за младите современи уметници од која било друга естетска дебата за тоа што може или не може да се смета за убаво во уметничко дело?
Во моментов, тие припаѓаат на поголема категорија уметници за кои уметноста е алатка за општествени промени, за кои идејата за убавина е заменета со убавината на идејата. Сепак, има многу млади уметници за кои убавината е најважната вредност што треба да се води. Неодамна ги открив кога се вратив во Гдањската академија за да одржам курсеви и работилници за студенти на скулптура. Имам „Курс за чистење современа уметност“, преку кој ги учам да зборуваат за уметноста и како да водат дијалог со јавноста.
DC- .: Можеме да кажеме дека вклучувате социјална критика преку уметноста на забавен начин, со оптимизам и иронија, дури и со чувствителност. Ова е подобар начин да станеме повеќе луцидни во врска со нашите традиции и идеологии?
DC- .: Решавањето на родовите прашања е дел од пошироката агенда за социјалните заложби на уметниците за промовирање на толеранција.?
J. W.: Изработка на делото Виножито, скулптура со димензии 20 м ширина и висина од околу 10 м, составена од 20 000 вештачки цвеќиња кои ја прикажуваат сликата на весело, шарено виножито, како на детски цртеж, ја достигнуваат сегашната концепција на виножитото како ЛГБТ симбол со прашања за толеранција. Од моја гледна точка, виножитото е триумфален лак посветен на уметноста и секојдневниот живот, кој обично е составен од целиот спектар на бои. Исклучувањето на која било боја од овој лак би ја направило виножитната слика нецелосна.
Присуството на Виножитото во Варшава имаше сосема поинаков карактер. Иако презентирав безброј пати на начинот на создавање: преку колективна интервенција на Уметничката производна задруга CURCUBEUL, доминантната перспектива од која се гледа Виножитото е онаа на партнерство меѓу лица од ист пол. Ова не се должи на фактот дека една од мисиите на уметникот е промовирање на толеранција, туку на фактот дека во моментот жестоко се расправа за правата на хомосексуалните парови низ цела Европа, а во Полска ова прашање е предмет и на контроверзни дискусии. Важноста и силата на оваа тема влијаеше и на судбината на мојата работа.
DC- .: Која е вашата основна мотивација во слабеењето на бариерите помеѓу секојдневните/световните активности и што се смета за уметност? Активирана е од одреден теоретски дискурс или филозофија насочена кон губење на врската помеѓу уметноста и јавноста.?
Се разбира, контекстот е исто така важен. Моите дела, иако се земени од нашето секојдневие, се вклопуваат во сегашниот контекст, во контекст на современа Полска или во контекст на земјата во која ја изложувам мојата работа. Историскиот, социјалниот, политичкиот контекст е важен. Се обидувам да се осигурам дека идејата за трудот не е очигледна или еднострана. Конкретен елемент од секојдневниот живот секогаш содржи парадокс, јас го нарекувам ова превртување - го пренасочувам здравиот разум на некој предмет, активности или активности.
DC- .: На фестивалот Survival Kit, во 2012 година, се сметавте себеси за уметник во насока на „бавно живеење“. Можете да ја објасните оваа идеја во контекст на политичките и економските притисоци со кои се соочува Европската унија?
J. W.: „Бавно живеење“ - што значи да се живее според вашите сопствени потреби и можности. Како уметник, не би можел да ја работам мојата работа користејќи, на пример, цела фабрика за помошници. Сакам да учествувам во изградбата на делото, да го извршувам сам и да ги собирам емоциите што се раѓаат кај гледачите за време на дејството. Исто така чувствувам потреба да ја привлечам јавноста во областа на уметноста со вклучување во креативниот процес.
DC- .: Како ги толкувате вандалските акти против едно од вашите јавни дела - Варшавското виножито?
По првиот пожар, решив да ја обновам Виножитото. Во 2011 година, јас ја основав уметничката задруга за производство CURCUBEUL во Сопот. Преку него ги охрабруваме жителите да придонесат за Подарокот на градот Сопот за Брисел. Потоа дадов најава за акција во заедницата, поканувајќи ги сите оние кои сакаат да направат цвеќе за Виножитото. Таквиот процес фрла ново светло на работата. Заедничката работа им дава можност на сите да станат коавтори на инсталацијата. Секој цвет е подеднакво важен, обоените жици на виножитото ќе бидат нецелосни ако недостасува само еден од нив.
Во Варшава, исчезнатите 12 000 цвеќиња беа подготвени за само три од четирите дена предвидени за ова. Четвртиот ден излегов во круг да ги поправам цвеќињата на растението. Во тој момент, тоа беше недела, луѓето што излегуваа од црквата или само одеа почнаа да доаѓаат да ни помогнат. Чувствував голема поддршка за оваа идеја за реконструкција.
За жал, по половина месец повторно го запалија обновениот Виножито. Забележав поврзаност помеѓу информациите во врска со проширувањето на присуството на инсталацијата на плоштадот Спасител и нејзиното горење. Виножитото требаше да биде ефемерен гостин на плоштадот Спасител три месеци. Веднаш штом печатот напиша дека тој ќе остане таму уште неколку месеци (што би го посакало Градското собрание на Варшава) и потоа, дека ќе остане таму засекогаш, некој го запалил. Неодамна дознав дека десничарски советник побарал од Градското собрание веднаш да го расклопи Виножитото. Инсталацијата беше критикувана од повеќе причини: прво затоа што е во непосредна близина на католичка црква, се сметаше за зачудувачка со прикажување на симболот на ЛГБТ заедницата и исто така затоа што се гледа како кич. Да, така Виножитото стана еден вид тест на Роршах (за толкување на дамки во боја). Секој во него го гледа она што сака да го види. И, некои луѓе не успеваат да се помират со она што го гледаат во него.
DC- .: Соработувавте со архитекти за специфични интервенции на јавни простори?
J. W.: Јас работам доста често користејќи ја постојната архитектура. Архитекти, официјални лица и градители му даваат форма на јавниот простор што јас го користам повеќе како простор каде што се случуваат различни работи. Го забележувам начинот на кој архитектурата влијае на просторот и функциите што ги создава и, особено, ја земам предвид ергономијата на местото каде што сакам да работам. Ги забележувам тековите на луѓе кои обележуваат згради, улици и тротоари. Во реализацијата на Виножитото соработував со архитекти-градители, потребна е нивна техничка помош за големината на делото, неговата тежина од 8 тони и нејзината „суспендирана“ локација над станицата.
DC- .: Дали сметате дека архитектурата и уметноста треба да тврдат заедничка територија на практика и дејствување во јавниот простор?
J. W.: Се разбира, иако ова е многу тешко. Дејствата на архитектите обично имаат за цел да бидат долготрајни и подлежат на поголем број законски прописи. Тие исто така зависат од конкретните очекувања на инвеститорот. Што го одредува фактот дека архитектите се многу поконзервативни во однос на јавниот простор. Уметниците обично се многу поотворени за експерименти, наоѓајќи нови функции на заеднички простори, истражувајќи ги односите што се формираат на овие простори. Ова можам да си го дозволам токму затоа што нивното присуство на јавниот простор е привремено. Во последниве години, во Полска се појави нова област на манифестација на современата уметност, феномен наречен фестивал.
Иако јавниот простор, во однос на уметничките фестивали, веќе беше поле добро познато за уметниците, новитетот е димензијата на спектаклот што ја бараат фестивалите. Благодарение на ова, акциите на партизанските, маргиналните уметници ги окупираа големите пазари и главните артерии на градовите. Фестивалите беа исто како скалата во која се изведуваа делата. Она што мене најмногу ме интересираше беше зачувано: ефемерност. Мислам дека ова претставува димензија на поделба на територијата на градот помеѓу различни групи, вклучително и на архитектите и службениците со цел да се обезбеди простор за уметниците. Уметниците можат и стануваат извор на идеи и искуства што ги користат архитектите во својата работа, при дизајнирање на подолг временски период јавен простор, изложбени павилјони и други повеќе или помалку одржливи конструкции, со разни јавни функции. . Ефемерноста на дејствијата на уметниците исто така им овозможува да бидат критични кон некои достигнувања на архитектите. И обратно, ова е невозможно. На архитектурата е потешко да биде критична во однос на уметноста.
* Написот е објавен, во скратена верзија, во списанието „Цепелин“ бр. 114/мај 2013 година.