Интервју П Дан Барна предложи измени и дополнувања на романскиот Устав
Официјален календар за спроведување на владиниот облак: Нацрт ГЕО
Владата во среда расправа за нацрт-Уредбата за вонредна состојба за создавање на „Облак на владата“, систем што ќе придонесе решително во дигитализацијата на централната и локалната администрација, со Повеќе>>
Ефектот на Ковид врз работните места во ЕУ: Романија меѓу најмалку погодените земји во Q2 2020 година
Романија беше меѓу земјите-членки на ЕУ кои беа најмалку погодени во Q2 2020 во однос на привремени отпуштања, намален распоред на работа или загуба Повеќе>>
-6,36% од буџетскиот дефицит на БДП пред Q4: Клучни забелешки
Дефицитот на генералниот буџет консолидиран за првите девет месеци од 2020 година се зголеми за над 40 милијарди леи во споредба со истиот период минатата година Повеќе>>
10 најважни закони што ги подготвува Европската комисија
Европската комисија минатата недела ја усвои својата програма за работа за 2021 година, која вклучува, меѓу другото, нови законски иницијативи ограничени на шесте споменати дирекции Повеќе>>
CursDeGuvernare.ro: Considerе размислите за измена на членот 132 (1) од Уставот, чие толкување доведе до одземање на Кодруша Ковеси?
Дан Барна: Венецијанската комисија рече дека клучна мерка би била измена на членот во претстојната ревизија на Уставот, бидејќи толкувањето на текстот од страна на CCR ги зајакнува овластувањата на министерот за правда во однос на обвинителите. Во владеењето на правото, независноста на обвинителите не е прашање што може да се толкува.
Затоа, за целосно воведување на нивната независност, написот треба да се измени.
Член 132 став (1) од Уставот
„Обвинителите ја вршат својата активност во согласност со принципот на законитост, непристрасност и хиерархиска контрола, под надлежност на министерот за правда“.
Поглавјето VI од Уставот за судско овластување е двосмислено кога ПСД има интерес да ја наруши независноста на обвинителите, а судиите на ЦЦР стануваат законодавци против Уставот. Ако се прочита со добра волја, тогаш гледаме дека обвинителите ја извршуваат својата активност во рамките на судскиот орган, бидејќи Јавното Министерство е регулирано во ова поглавје, а не во Владата. Тие се судии, бидејќи се избрани во СКМ на ист начин како и судиите, така што нивната независност е загарантирана, а еден од членовите експлицитно забранува министерот за правда да учествува во одлуки во врска со кариерата на обвинителите. Но, ако сте во лоша намера како Драгнеа, Тудорел Тоадер, Флорин Иордаче, тогаш велите дека во Уставот е напишано нешто што не пишува, односно дека обвинителите се хиерархиски подредени на Владата. Постојат обвинители кои отворено кажаа: „Никогаш не сум бил независен обвинител“. Со цел да се спречат ваквите политички експерименти врз правдата, верувам дека секоја можност за толкување мора да биде исклучена.
CursDeGuvernare.ro: Не може да се зборува за почитување на волјата на народот се додека не се реши ова прашање и никој нема да докаже дека сериозно ги сфаќаат гласачите и референдумите сè додека не се реши овој политички заостаток. Што мислите за кое парламентарно мнозинство би гласале принципите на 300 парламентарци?
Дан Барна: Во мојата програма како претседател, вклучив намалување на бројот на парламентарци на 300, неопходна мерка за да се направи работата на Парламентот поефикасна.
CursDeGuvernare.ro: Преку промените замислени од ССР, Романија ќе се врати во полупретседателската република или ќе се задржи склоноста кон парламентарна република?
Дан Барна: Јас ја поддржувам идејата за силен претседател со јасни привилегии, вклучително и распуштање на Парламентот во голем број ситуации: со референдум, еднаш на функција, по предлог на цензус, или ако референдумот за соборување на претседателот биде одбиен од граѓаните. Според мене, Претседателот мора да има решителен збор во државниот буџет и право да присуствува на владините состаноци кога дебатира и донесува буџетски прашања, со експлицитни барања да го стори тоа во својство на дел од овластувањата. извршен. Јас сум склон да ја зајакнам улогата на претседател, избран директно од граѓаните, со најголем легитимитет од избраните позиции, за да не го ослабувам. Во последните три години, сведоци сме на повторени обиди на ПСД да ја ослабне улогата на претседател и за жал ЦЦР го поддржа ПСД во овој процес на трансформација на претседателската институција во декоративна. Јас силно нагласувам дека сегашниот Устав, како што беше предвиден, Претседателот е дел од извршната власт, а не мајстор на протоколарни церемонии.
CursDeGuvernare.ro: Можете подетално да ја објасните следната фраза во програмата: "Претседателот мора да има корист од уставните механизми што го олеснуваат распуштањето на Парламентот кога тој повеќе не ја одразува народната волја што произлегува од изборите “.
Поточно: какви се ситуациите во кои се гледа дека народната волја веќе не се рефлектира во Собранието?
Дан Барна: Не можеме да ја санкционираме трасата? Да ние можеме! Ако парламентарците ги оставија партиите на списоците на кои беа избрани, ако партиите што не учествуваа на изборите, како што е Про Романија, дојдоа да одлучат кој е премиер, тогаш е јасно дека Парламентот веќе не ја одразува волјата на гласачкото тело. Ние сакаме да донесеме одговорност пред Парламентот преку овој амандман на Уставот. Повеќе не можеме да им дозволиме на парламентарците да продаваат и купуваат како на пазарот.
CursDeGuvernare.ro: Програмата УСР исто така вели: „Претседателот ќе има опција, во случај на усвојување на предлог-цензус, или да назначи нов премиер или да го распушти Парламентот“.
Предлогот на цензус претставува глас за вина даден на Извршната власт. Зошто е предложената алтернатива за распуштање на законодавниот дом? Дали мислите дека предлозите за цензура ќе поминат некогаш, ако постои ризик од распуштање на Парламентот?
Дан Барна: Сите овие промени ја зајакнуваат улогата на Претседателот во деблокада на ќорсокак кризи, како што беше неодамна заклучената. Од кабинет со многу ограничена моќ на дејствување, кој нема да може да поправи ништо во Судството, на пример, ниту да направи неопходни и итни реформи во јавната администрација, ќе беше подобро да имаше предвремени избори, со легитимен и прореформски кабинет со доволна поддршка во парламентот? Ова е аргумент. Друг аргумент е, повторно, одговорност. Парламентарците мора да докажат одговорност, но и претседателот. Затоа обезбедив дека тоа е право, а не обврска. Претседателот на тој начин може да предизвика предвремени избори, но со некои ризици. Граѓаните можат да дадат глас на доверба на истата партија, затоа тој мора да биде одговорен. Предлогот на цензура мора навистина да стане инструмент за санкција на владата што мора да го земе во основа, во спротивно контролата на Парламентот врз извршната власт е само ветер.
CursDeGuvernare.ro: Поддржете го следново: ако Парламентот го суспендира Претседателот и референдумот за разрешување е неважечки, Парламентот ќе се распушти со закон. Симетрично, претседателот може да иницира референдум за распуштање на Парламентот. Што треба да се случи ако се поништи референдумот за распуштање на Парламентот?
Дан Барна: Одговорот е симетричен. Претседателот мора да си даде оставка.
CursDeGuvernare.ro: Тековните уставни одредби му нудат на претседателот улога во механизмот за усвојување на државниот буџет преку анализа и гласање во ЦСАТ, за компонентата за одбрана. Кое би било дополнителното вклучување што го предлагате?
Дан Барна: Во сегашниот Устав, правото на претседателот да учествува на состаноците на владата е ограничено на неколку ситуации: надворешна политика, одбрана на земјата, обезбедување јавен ред и во други неодредени ситуации, само по барање на премиерот. Ние сакаме тие да можат да учествуваат во дебатата за буџетот и да имаат право на конкретни буџетски предлози, кои произлегуваат од преземените обврски.
CursDeGuvernare.ro: Што парламентарно мнозинство мислите дека би гласало за избори за градоначалник во два круга?
Дан Барна: Мнозинство на USR и PLUS. Ова е најсигурното предизборно мнозинство во два круга и ние дури предлагаме да се напише во Уставот. ПНЛ има сметки во врска со ова, но има и градоначалници кои стравуваат дека ќе ги загубат своите позиции. За жал, претседателот Јоханис, исто така, го донесе Законот за избор на градоначалници во еден круг, истакнувајќи дека ако Парламентот одлучи со мнозинство, тоа е одржлива опција.
Премиерот Лудовиќ Орбан вети дека ќе донесе регулатива во овој поглед што е можно поскоро. Чекаме да видиме.
CursDeGuvernare.ro: Во моментов, Уставот, член 44 став 8, предвидува „Средствата стекнати законски не смеат да се конфискуваат. Законскиот карактер на стекнувањето се претпоставува “. Оваа апсолутна претпоставка не постои во Уставот на која било друга земја-членка на ЕУ, ниту во таа на САД. Така, романската држава мора да докаже дека тој дел од имотот што го конфискувал е незаконски стекнат како резултат на тоа дело за кое се испитува лицето.
Кој е вашиот став за одржување на оваа одредба? Дали тврдите дека е точна или би предложиле да го смените товарот за докажување на природата на законското стекнување имот?
Дан Барна: Конфискацијата на имотот се случува во Романија во три ситуации: со судска одлука, имотот на осуденото лице може да се конфискува за да се покрие предизвиканата штета или да се одземе приходот од делото, преку специјализирана агенција. Но, тука е и Националната агенција за интегритет, која може да го провери имотот на достоинствен, државен службеник или судија и ако се утврди дека лицето не може да го оправда тоа, може да се одлучи да се конфискува, како што веќе се случи во случајот со поранешниот министер за Настасе, Дан Дан Попеску. Трето, АНАФ може да ги конфискува приходите што доаѓаат од непознати или непријавени извори. Она што го предлагам е сите овие закони што постојат да бидат ставени во пракса и институциите да функционираат и да не им се предаваат ниту на високи функционери ниту на големи бизнисмени кои го кршат законот. Не видовме кој знае какви напори и резултати за конфискација на недозволени средства, па затоа пред да го смениме Уставот, треба да видиме зошто веќе не се во сила законите и дали станува збор за регулаторно прашање или за некој од луѓето што не ја вршат својата работа и ако не, зошто не го прават тоа.
CursDeGuvernare.ro: Уставниот суд во повеќе наврати го одбиваше амандманот на овој член со образложение дека тоа би го нарушило правното обезбедување на правата на сопственост. Сепак, имаше и одделни мислења кога СС ја презеде оваа позиција.
Ако сте за отстранување на оваа претпоставка, која би била мотивацијата КЗ да го усвои, овој пат, овој предлог за ревизија на основниот закон? Како треба да се формулира овој предлог?
Дан Барна: Ако станува збор за Устав, тогаш ќе го ревидираме Уставот и ќе избереме форма што спаѓа во границите на ревизијата. Успеав да #farapenali, убеден сум дека адвокатите на USR и PLUS ќе ја најдат оваа форма.