Испораки во супермаркет Возачите запленети во магацините
Valami érdekes híre van? Солоњон некунк!
Досега двапати ми се случило некој да одлучи моите возачи да не ја напуштаат областа за растовар. Двапати ова заврши со интервенција на полицијата, а подоцна - со добивање на судскиот спор.
Двете ситуации се случија, се разбира, во Полска, и двете се случија при истовар на стоки во магацините на некои супермаркети, каде што необразован управител на магацин, кој не ги знаеше важечките прописи, веруваше дека е Бог.
Јас еднаш превезував лубеници од Унгарија во Полска, до централниот магацин на ланецот супермаркети - што ќе го наречеме Х, во градот Т. Стоката пристигна во совршена состојба. Возачите беа во рампата во петокот вечерта, според наредбата. Стоката беше истоварена (возачите не беа вклучени во истовар - не можеа да влезат во магацин).
По процесот на истоварување, тие ја напуштиле рампата на барање, ја затвориле приколката во ладилникот и отишле во канцеларијата за да ги соберат документите и да се подготват за заминување.
Тие беа многу изненадени (и нивни, но и мои) кога во канцеларијата, по два часа чекање, им беше кажано да се вратат во рампата и да ја земат веќе растоварената стока поради (внимание, ќе се забавувате) несоодветна големина на лубеници.
Но, тоа беше помалку смешно за возачите кои по две недели возење и истоварување во петокот вечерта, мораа да се вратат без товар уште 200 километри до своите домови за време на викендот.
А можеби и да беше некој друг ден, јас лично ќе одев во магацинот. За жал, тоа беше петок навечер - стоката веќе беше растоварена и беше во магацин 2 часа до каде што возачите немаа пристап.
Покрај тоа, големината на лубеницата не е нешто што можеше да се смени за време на транспортот, а јас не добив никакви информации за големината на овошјето. Покрај тоа, не можев да контактирам со клиентот во Унгарија до понеделникот наутро.
Конечно - стоката веќе беше истоварена, возачите ја напуштија рампата, стоката се разгледуваше со цел 2 часа под надзор на лицето кое се истовари на место каде што моите возачи немаа пристап.
По прилично долга дискусија, во која раководителот на магацинот на ланецот супермаркети Х се обиде да ме убеди дека „потпишав еден вид договор со испорачателот со кој, доколку не сакаме да ја прифатиме стоката, превозникот мора веднаш да ја врати назад“, додека му велам: „Господине, имате таков договор со испраќачот - но не со мене! Јас немам таква клаузула во мојот договор! ".
На крајот, беше одлучено дека за можна одлука ќе биде потребно одобрување на лице од Варшава. За жал, наместо одобрување, добив краток телефонски повик кој ми рече „или ќе си ја вратам стоката назад, или нема да ги пуштат возачот и возилото“.
Во таква ситуација, немав избор - ја најдов најблиската полициска станица; Ми требаше само еден момент да му објаснам на операторот на телефон што се случило.
Но, она што се случи подоцна ги надмина моите очекувања: два полициски автомобили со вклучен предупредувачки сигнал отидоа во складиштето Х.
Прашањето за запленетото возило беше решено веднаш, бидејќи никој од обезбедувањето не сакаше да се расправа со полицијата. Имаше одреден отпор од канцеларијата за објавување на документите. Полицискиот службеник побарал да биде однесен во магацинот, за да и се покаже спорната стока и откако открил дека стоката навистина е растоварена во залихата на клиентот, тој му побарал на превозникот да му ги достави документите.
Бидејќи сè уште имаше одреден отпор од управителот на магацинот, полицијата предложи да се направи попис во нивно присуство, за да се провери дали стоката е во магацинот на компанијата Х.
Два часа подоцна, истоварениот камион замина, заедно со потпишаните документи.
Друг случај беше кога направив превоз од Италија до магацин на друга мрежа супермаркети - да го наречеме З - во градот Г. Раководителот на магацинот се покажа како лице чии вештини вклучуваат притворање на двајца возачи на земјиштето на компанијата и одбивање пристап до тоалети за нив (не се шегувам!). Од возачите исто така беше побарано да се истоварат (бидејќи, се разбира, ова беше предвидено во нивниот договор со испраќачот).
Барањето за истовар беше polубезно, но, секако, ние одбивме - немаме таква клаузула во договорот - па по истоварувањето, се покажа дека една од палетите со нектарина е малку искривена. Тешко е да се каже дали картонското пакување се скршило за време на транспортот - или поради преоптоварување кога се превезувало со виklушкар од продавницата З.
Затоа, раководителот на магацинот побара возачите да ја „обноват“ таа палета, односно да ја растоварат и повторно да ја распоредат стоката на неа, подеднакво. Ние го одбивме ова барање - стоката не беше оштетена за време на транспортот, бидејќи палетата не беше физички оштетена. Управителот на магацинот исто така имаше свои вработени; кога би сакала нов аранжман, сè што овие вработени би сториле е да се грижат за тоа.
Стоката е истоварена, возилото ја напушти рампата, беше забележано во документот ЦМР дека е закривена палета според мислењето на супермаркетот (проценител веќе беше на пат, за секој случај) и тие ги објавија нашите документи.
Како што може да претпоставите, нè погоди уште една блокада: управителот на магацинот изјави дека забележал дека оваа палета е оштетена и поради ова решил да го одбие целиот товар, односно 33 палети (!?).
Требаше да дојдеме и да го земеме, односно да се вратиме на рампата, да ја вчитаме целата наша стока назад, бидејќи (звучи познато?) Тој има договор со неговиот испорачател кој гарантира дека ако има таков „дефект“, тогаш ние треба да си ја вратиме стоката “.
Во спротивно, безбедноста нема да го пушти возилото. Тие не помогнаа на какво било објаснување за фактот дека нашиот договор не предвидува никаква клаузула според која оштетената палета е причина за неприфаќање на целиот транспорт, но секако овој аргумент не успеал.
Навистина, обезбедувањето не сакаше да го пушти возилото или дури и возачите да ги напуштат просториите на компанијата, без печат и потпис на главата на магацинот.
Така, претходната ситуација се повтори - со една разлика: сега, поради фактот што управителот на магацинот имаше таква „моќ“, им нареди на чуварите да не ги пуштаат моите возачи да одат во тоалет. Каков човек мора да биде оној што не им дозволува на возачите пристап до тоалетот?
И овој пат, повикав полиција. Сепак, еден од полицајците, откако разговараше со раководителот на магацинот, рече дека раководителот на магацинот „веројатно е во право“. Затоа итно се обратив до адвокат кој и објасни на полицијата дека, сепак, не е легално раководителот на магацинот да заплени нечие возило, заедно со уште две лица во седиштето на компанијата.
Полициските службеници ја сменија позицијата и по друга долга дискусија, раководителот на магацинот попушти и ги ослободи документите, забележувајќи во документот ЦМР дека, овој пат, не само една, туку и неколку палети се оштетени.
Прегледот на стоката од страна на експерт во присуство на управител на магацин, јас и возачите покажавме дека, од вкупно 22.000 кг увезени нектарини, само 3 (повторете: три!) Овошје (значи помалку од половина кг) тие всушност биле оштетени. Останатите беа во совршена состојба и не е познато дали овие 3 парчиња нектарини биле смачкани или не за време на истоварувањето.
На крајот, случајот беше решен на суд затоа што, и покрај неоспорниот факт дека се оштетени помалку од 0,5 кг 22 000 кг нектарини испорачани на компанијата З, бродската компанија се обиде да ни наплати - превозникот - намалување на приближно 10.000 PLN (приближно 2.500 евра).
Ако честопати се соочувате со такви ситуации, добро е да знаете дека проблемот е сложен и дека е така непознавање на основните законски прописи од страна на управителите на магацини од големите комерцијални мрежи, како и фактот дека ние самите - носителите, ги научивме дека можат да се однесуваат така со нас.