Исто така, има смисла да се инсистира на мост за комуникација помеѓу приврзаниците на традиционалното семејство и

Да, има смисла. Иако во услови на зголемена поларизација нема краткорочна предност да се инсистира на тоа, бидејќи можеме да избереме со прекор и од едната и од другата страна, тоа е важно за луѓето, за земјата и индиректно за нашите лични интереси. долгорочно.

Еве неколку едноставни работи што треба да ги направите:

Да покажеме за кои добро дефинирани работи може да се дискутира.
Да покажеме зошто вреди да се дискутира.
Ајде да процениме до кој степен постои рамката за да може да се одржи дискусија, а ако не, што треба да се направи.

Прво може да се разговара и разбере многу јасно како другата група на луѓе го гледа светот, контекстот во кој се поставува семејниот проблем за секој од нив.

За христијанските следбеници на традиционалното семејство, времето со најсилна реалност е историското, проследено со личното, кое постои само како дел од човечкиот синџир, и од објективниот, поврзано со научните теоретски модели, кои се само човечки пронајдоци. Безвременоста и надминувањето имаат реалност силна како историското време и онтолошки ги поддржуваат сите форми на светско време, тие се основа.

Оние кои сакаат нешто друго освен традиционалното семејство, ја елиминираат безвременската состојба од табелата на реалноста. Иако прифаќаат дека имало t0 поврзан со Биг Бенг, тие немаат curубопитност за тоа што било порано, што станува бесмислено прашање. Потоа, тој личното време го извлекува од математичкиот концепт на објективно време, што е најреално од сите. Сè во умот и душата станува строго зависно од материјата и на крајот стекнува статус на илузија. На крајот, историското време е едноставен колатерален производ, субјективна претстава во умовите на луѓето, колку умови и пердуви толку многу можни приказни. Ако постои објективност на историјата, тоа е во смисла на институционален факт, ние се согласуваме во одреден контекст дека вака се одвивале работите. Утре, во друг контекст, правиме поинаку.

Во физикалистичката метафизичка формула, станува рационално да се доживее што е можно поинтензивно, потполно, животот на личното јас, но и девалвацијата на јас како целина, ништо во споредба со временското карактеристично за универзумот. Историјата и одговорноста кон луѓето со кои ги поддржувате, постарите луѓе или децата, стануваат проблеми без влогови.

Како комплементарност, од перспектива на христијаните, физиалистичката визија за светот е само метафизичка шема со улога на песок во која треба да се стави главата. Тоа е пригодна културна ниша само за одредени фази од животот, дава моментална психичка удобност, но доведува до голема егзистенцијална непријатност кога се приближувате кон биолошката смрт. Како да се сеќавате на инструменталниот третман на животот на другите луѓе, беспомошен, кога вие самите станавте беспомошни. Каење и страв.

За христијаните, само нивната метафизичка шема е навистина корисна, вистинско гнездо на животот како целина, доаѓа од некој сезнаен, а антрополошки е културна ниша во однос на реалноста од сите видови, дискурзивна облека што не ве остава на цедило. ветер важни делови на битието.

Сосема е јасно дека за христијаните семејството е поим со скоро онтолошко значење, има стратешка вредност, додека за луѓето без загриженост за трансцендентното, тоа е прилично тактичко и оперативно ниво, поврзано со релативно долгорочни проекти за живот. кратко, без загрозување на животот како целина, кој и онака од лична гледна точка завршува со биолошка смрт.

Второ прашањето за семејството може да се дискутира поаналитички, со цел да се разјасни што експлицитно разбираат луѓето од секоја група преку семејството. Некои индикативни теми може да бидат:

ако може да има семејство без loveубов, ако семејството може да се третира како резултат на договор за услуги и стоки. Во таков договор, важно е само моќ, преговори, контрола над ресурсите итн. Гери С. Бекер доби Нобелова награда за неговиот строг економски пристап кон семејниот феномен.
ако theубовта помеѓу маж и жена е иста како и theубовта помеѓу две жени или двајца мажи.
што е поважно во функционирањето на семејството, loveубовта - кога има или моќ, За христијаните, на пример, loveубовта е приоритет, а кој има поголема моќ, кој донесува одлуки, е споредно прашање. Распределбата на улогите се прави според она што секој може да го стори подобро, за да биде добро за секого, а не според некои законски критериуми.
до кој степен може законски да се прилагоди значењето на поимот што за некои луѓе е поврзано со нивниот начин на гледање на светот, со нивната имплицитна метафизика?.
дали сите тактички и оперативни интереси на оние кои не веруваат можат да бидат задоволни без да влијаат на традиционалната стратешка институција, за верниците, на семејството? Ако е така, како, кои алатки можат да бидат дизајнирани и како тие можат да се применат во пракса ?

Филозофски дискусии и јавни политики и дебати од овој вид имаат смисла да постојат затоа што она што се случува во нашата земја е моделирано доста добро како игра на моќ, спор околу симболичкиот капитал и институционалните последици од традиционалното семејство. Доколку овој стратешки симболичен капитал создаден во нашиот културен простор на христијанството не постоеше, никој од оние што тврдат разни промени не би помислил дека би сакале нивниот начин на живот да се допаѓа на терминот семејство. Во суштина, она што се сака би довело до промена во начинот на живот на христијаните и не мислам дека е нешто апсолутно потребно во однос на интересите на другите.

Освен тоа, според мое мислење, неморално е да се изврши притисок врз луѓето да преминат од една нивна метафизика во една ваша. Исто така е несоодветно во контекст на моменталната геополитичка состојба, бидејќи генерира поделба во општеството кога приоритетите за групно дејствување можат да бидат различни.

Така стигнуваме институционалната рамка за дијалог. Ако е во интерес на државата да го има овој дијалог, зошто не се охрабрува? Зошто властите не постапуваат мудро како Соломон ?

Не верувам во недостаток на интелигенција на властите. Ако не бараат решение што ќе ги задоволи сите, тоа е затоа што немаат интерес. Властите сакаат поделба во граѓанското општество.

Зошто можеби тој сака поделба? Јас немам начин да знам, но можам да замислам дека кога граѓанското општество е обединето, кога стотици илјади верни луѓе се или не се подготвени да излезат на улица за да запрат навредлив акт на власта, злоупотребувачки акти веќе не можат да се случуваат.

Никој не го охрабрува дијалогот затоа што на конкурентските политички актери веројатно им треба многу маневар за нивните интереси. Некои играат на книгата на традиционализам, други на книга на тотална либерализација на начинот на живот, без поддршка во дела или едното или другото.

За секој што ќе погледне што се случува што е можно пообјективно, јасно е дека интересот на секуларното и религиозно граѓанско општество не е да ги ескалира постојните дивергенции, да остави простор за добро утро. Некои можеби попуштаат велејќи дека најпаметните попуштаат прво, а други во име на loveубовта кон другите. Или сето тоа може да биде во име на обајцата. Затоа што утре можеби ќе треба повторно да излезат на улица, но заедно.

Што се однесува до тоа како да не направиме повеќе во прилог на интересите на народот, тоа е прашање на гласање. Кој не доаѓа со мудри ставови да го бара нашиот глас, кој нема балансиран, зрел говор, ќе мора да биде отфрлен во иднина.