Истражувачката Амалија Габриела Дијаконеаса ги разбива аргументите на оние кои сè уште се противат на вакцинацијата
Новинар - Даниела Сирбу: Побарав од Амалија Габриела Дијаконеаса, истражувач во областа на стареење, биохемичар со магистер по невробиологија, за нејзиното мислење за важноста на вакцинацијата:
Амалија Габриела Дијаконеаса: Како истражувач, ја охрабрувам дебатата, критичкиот дух што честопати сè повеќе недостасува во науката. Критичкото размислување мора да биде од суштинско значење за истражувачот. Во овие околности, јас ја поздравувам секоја дебата во науката што нема право да стане догма. Науката е процес на континуирано знаење, така што се менува цело време. Критиките кон науката воопшто и медицината особено се добредојдени, без разлика дали се едноставни наб observудувања, до комплексни, добро аргументирани демонстрации. Светот на истражување не мора да биде затворена каста, која ја држи апсолутната вистина.
Она што би им замерил на новите следбеници на кампањи за невакцинирање, против вакцинирање, не е критично за мејнстрим науката, туку за премалку критички дух, премалку научен пристап. Признавам дека не сум ги следел сите нивни аргументи и дискусијата за овие аргументи мора да се сфати сериозно. Најголемата научна грешка е да ги игнорирате. Но, некои аргументи, високо рекламирани, се лесни за расклопување.
Јас не сум специјалист за имунологија, но како автор на нова хипотеза за хуманизација, која се обидува да објасни појава на специфични човечки болести, со мала или никаква инциденца кај најпродаваните примати, можам да изразам мислење за прашањето на вакцините, обвинувано да се зголеми инциденцата на аутизам пред се. Во мојата книга „Цивилизацијата на гладта“ дадов некои предвидувања за можните биохемиски разлики, регулирајќи ги метаболичките и епигенетските патишта помеѓу луѓето и шимпанзата. Овие разлики би вклучувале појава на специфични човечки ликови, вклучително и раст на мозокот, но нуспроизвод на еволуцијата би биле некои болести, вклучително и аутизам. Овие идеи беа презентирани на меѓународни конгреси, се и ќе бидат предмет на научни статии. Во „Цивилизацијата на гладта“ има многу податоци кои го поврзуваат аутизмот со растот на човечкиот мозок. Не можам да ги репродуцирам овие многу технички податоци, биохемија и молекуларна биологија, итн. Но, јас не сум сам.
Неколку години по објавувањето на книгата (2007), од некои презентации и написи на конгреси (2010), една статија во „Frontiers“ го поврзува аутизмот со патеката инсулин/IGF1, но без еволутивни импликации. Со други зборови, аутизмот е развојен проблем предизвикан од биохемиски нарушувања. Може ли околината да влијае на инциденцата на аутизам? Мое мислење е дека да. Инциденцата на аутизам е зголемена во некои области повеќе отколку во други. Во англосаксонскиот свет, растот беше многу важен. Се разбира, смртноста кај новороденчињата опадна многу (децата со аутизам веројатно немаа никакви шанси порано), но ако сметаме дека инциденцата на други болести е значително зголемена во минатиот век, постојат мноштво фактори на животната средина кои можат да бидат инкриминирани. На почетокот на дваесеттиот век, ракот беше ретка болест, како и дијабетес тип II, иако се вели дека епидемија на дијабетес тип II постоела во шеснаесеттиот век, откако Европејците почнаа да имаат пристап до него. шеќер од трска. Алергии, автоимуни болести, исто така, беа ретки. Се разбира, дури и во овој случај, високата смртност кај новороденчињата, како и пократкиот животен век, беа делумно виновни. Зошто никој не обвинува вакцини за срце? Тоа би била подобра временска корелација.
Моето гледиште е дека факторите на животната средина, загадувањето, промените во животниот стил, но исто така и пристапот до диета со повисоки калории (можеби на прво место), се виновни за зголемувањето на инциденцата на многу специфични човечки болести, како што е дијабетес тип II., рак, но и автоимуни болести, бројни алергии и слично, кои имаат заеднички биохемиски карактеристики, според хипотезата претставена во „Цивилизацијата на гладта“. Со други зборови, епидемијата на аутизам би била повеќе поврзана со епидемијата на дебелина, дијабетес тип II, рак, алергии итн. Луѓето, дури и да не се дебели, во некои земји јадат повеќе отколку што им треба и, како што велат, консумираат „празни калории“. Дали некои, поради трепките, се почувствителни од другите? Несомнено. Модата за сончање постои во многу области, но ракот на кожата има поголема инциденца кај некои популации отколку во други. Веројатно така е во случај на аутизам, што навистина е во корелација со појавата на алергии, автоимуни болести, повисоки во некои области. Но, ова бара повеќе истражувања.
Осврнувајќи се на два од големите аргументи на борците против вакцините, треба да поставите неколку прашања:
1. Ако истите вакцини ги има низ целиот свет, зошто инциденцата со аутизам е поголема во некои области отколку во други? Тука, исто така, постојат методи за исклучување на генетските фактори, јасно вклучени, може да се споредат популациите со африканско потекло во Америка и Африка, но исто така и поврзани популации со европско потекло кои живеат во земји со различен економски статус.
2. Ако само хигиенските услови го намалија бројот на болести што предизвикаа пустош во минатото, зошто овие болести се враќаат сега, вклучувајќи ги и сипаниците? Условите за хигиена се подобри од кога било во многу делови на светот, вклучувајќи ги и нашите.
3. Зошто ретко гледаме луѓе во патерици или во инвалидска количка за кои се вели дека имаат последици од детска парализа? Дали некогаш сум слушнал за спортист во изведба кој се занимавал со спорт за да ги отстрани овие последици, како Вилма Рудолф, олимписки шампион во атлетика? Пред неколку децении беше вообичаено да се гледаат такви луѓе.
Многумина можат да ја обвинат фармацевтската индустрија. Повеќето лекови имаат многу непријатни несакани ефекти, дури и фатални. Обичниот аспирин може да биде фатален за многу луѓе, па дури и многу луѓе умираат од гастроинтестинално крварење од нестероидни антиинфламаторни лекови. Зошто да не се спроведе кампања против аспирин? Вакцините беа познати од самиот почеток дека имаат несакани ефекти, дека успехот, во однос на популацијата, земајќи ги предвид ризиците дадени од вакцината, се очекува да се намали, на пример, во случај на вакцина против детска парализа. Но, епидемијата на детска парализа во првата половина на 20 век во САД, кога многу деца станаа зависни од вештачки бели дробови, беше вистинска и доведе до трката за откривање на вакцина.
Медицината е на почетокот, медицинската наука е на почетокот, иако живееме во подобар свет во однос на здравјето, далеку сме од тоа да живееме во најдобрите светови. Човечкиот неморал, вклучително и во фармацевтската индустрија, е многу реален. Но, во борбата против незнаењето, неморалот, забавувањето на напредокот, имав само едно оружје: наука, со вистински научни средства.
И во овој случај, приврзаноста кон првата хипотеза, првата причина што ми паѓа на ум поврзана со некоја појава, е нешто ненаучно. Ние сакаме да веруваме дека аутизмот е предизвикан од вакцини, дека ако нема повеќе вакцини, нема да има повеќе аутизам. За жал, тоа најверојатно не е така. Scртвиот јарец не му се допаѓа на разумот и не е изум на природата, туку на луѓето кои не сакаат да ги бараат вистинските, честопати крајно сложени причини за појава.