Изгледите за мир во источна Украина подобри отколку со години; Д-р

Внатрешно-украинските и светските политички случувања фаворизираат нови пристапи. Постои движење, главно незабележано од медиумите.

Претседателот Зеленски беше избран со огромно мнозинство. Сепак, новодојдениот човек во политиката досега немаше никаква структура или доволно стручна поддршка за да го наруши владеењето на свештенството.

Основањето во голема мерка ги пропаѓа храбрите иницијативи на Селенскии. Шансите за вистински чекор напред кон демократијата и владеењето на правото се мали (види http://www.cwipperfuerth.de/2019/06/12/die-aktuelle-lage-in-der-ukraine/).

Новиот претседател е и на украинскиот национален курс?

Изборниот поборник Зеленски ниту беше нагласен украинско-национален ниту проруски. И во овој поглед, тој е различен од сите негови претходници, што придонесе за неговата изборна победа.

Во изминатите неколку недели, сепак, имаше бројни индикации дека тој се втурнал во линијата на Порошенко:

На инаугурацијата, тој ги замоли присутните претставници на САД дополнително да ги засилат санкциите против Русија.
Тој ја нарече Степан Бандера „непобитен херој“. Околу една четвртина од населението би се согласиле со него, но милиони други ја сметаат Бандера за нацистичка соработничка и масовен убиец.
На неговата прва посета во странство во Брисел, скоро можеше да се погреши него со неговиот претходник.

Цревата не беа купени од новиот претседател, но тој не се сврте кон националистичката линија. Од тактички причини тој ја смени реториката со цел да го намали бројот на неговите непријатели, т.е да ги увери националистите. Вие сте повлијателен од прорускиот дел од населението. Ова е тактички паметно, ако не е потребно.

На Селенскии немаат средства да го надминат отпорот на естаблишментот не само сега, туку веројатно и во иднина. Тој мора да заобиколи:

Важноста на конфликтот во источна Украина

Новиот претседател во своето инаугуративно обраќање објави дека првично ќе се концентрира повеќе на решавање на конфликтот во Донбас отколку на борба против корупцијата. Ова не е чекор назад од тимовите со јажиња, туку мудар избор на приоритети од три причини.

Сè уште има повредени и смртни случаи. Милиони живеат како бегалци или во кризната област дури и под нехумани услови. Ова се однесува на луѓето од двете страни на фронтот, но пред се на жителите на бунтовничките области.
Економијата би имала корист од крај на тековните борби и олеснување на односите со Русија, а трошоците за вооружените сили може да се намалат.

Двете споменати причини се веќе многу важни, третата веројатно ќе биде уште поважна за Селенски од политичка гледна точка:

Решението на прашањето за Донбас ќе има големо влијание врз структурата на моќта во Украина и ќе ги зголеми шансите за успех за вистински реформи. И олигарсите и десничарските радикални групи би биле значително ослабени. И двајцата влегоа во тактички сојузи во последните неколку години. Олигарсите профитираа од конфликтот бидејќи го одвлекуваше вниманието од реформите, додека десните екстремисти го зголемија своето влијание како решителни бранители на Украина.

Едно решение за Донбас е:

Договорите од Минск

Тие беа завршени во февруари 2015 година и обезбедуваат особено:

Крај на воените акти и повлекување на тешкото оружје;
амнестија за борците вклучени во војната;
проширена автономија за бунтовничките области, кои на тој начин остануваат дел од Украина. Киев треба да ја координира автономијата со бунтовничките области.

На крајот на овој процес, странските борци ќе се повлечат и украинската централна влада ќе ја преземе контролата над целата граница со Русија (https://peacemaker.un.org/ukraine-minsk-implementation15).

Украина одби да одржи директни разговори со бунтовничкото раководство. Украинскиот парламент исто така не сакаше да донесе закон за амнестија и во август 2015 година ги прекина своите размислувања за уставните измени што ќе бидат неопходни за проширена автономија. Притисокот од добро организирани и насилни националисти беше премногу силен. Ова не треба да се менува дури и по новите избори во украинскиот парламент.

Бунтовниците исто така го кршат договорот. Тие поседуваат области на кои не им следува по Минск. Украинските вооружени сили напредуваат малку по малку од 2016 година

(http://www.cwipperfuerth.de/2017/02/05/eskalation-in-der-ostukraine/). Во првите неколку месеци од оваа година тие зазедоа уште 20 квадратни километри

Ајде да сумираме накратко: Мирот во Донбас треба значително да ги зголеми шансите на Селенски за успех. Но, дури и новоизбраниот парламент веројатно ќе одбие да го спроведе Минск. Европратениците треба да бидат загрижени за националистите кои се подготвени да употребат насилство. Дали има излез од оваа дилема? Изгледа неодамна вака:

На крајот на мај, Зеленски ја објави подготвеноста на Украина да направи болни отстапки и на крајот сака да го достави Минск до народот за гласање. За ова тој би добил мнозинство, веројатно јасно. Ова би ги ставило националистите во дефанзива, а парламентот веројатно нема да може да одбие повеќе.

Решението на конфликтот не зависи само од Украина, но исто така - и уште повеќе - од глобалните политички актери. Прво да му се посветиме на големиот сосед:

Русија и новиот украински претседател

Се чини дека сигналите од Москва не се насочени кон релаксација: Од 1 јуни генерално се забранува извоз на јаглен и нафта во Украина. Ова ја претставува Украина со решавачки, но не и со незабележителни проблеми. Русија го опишува бојкотот на испорака како реакција. Непосредно пред Зеленски да стапи на должност, Украина воведе дополнителни ограничувања за извозот на машини во Русија.

Претседателот Путин не успеа да му ја честита изборната победа на Зеленски. Ова е невообичаено дипломатско навредување. Покрај тоа, Путин го повтори убедувањето дека Русите и Украинците, и покрај сите нивни особености, припаѓаат на иста етничка група (https://en.interfax.com.ua/news/general/584706.html) Ова ги разбранува дефанзивните рефлекси кај милиони Украинци. Покрај тоа, на жителите од бунтовничките области им беше многу полесно да добијат руско државјанство.

Како може да се толкува тоа? Постојат две можности:

Русија не сака конструктивна врска ниту со Зеленскии ниту со Украина. Таа сака уште поблиску да ги поврзе бунтовничките области и нема интерес за решение на конфликтот. Втората варијанта е:
Веднаш штом ќе се приближи почетокот на преговорите, идните изведувачи демонстрираат цврстина за да ја подобрат својата позиција.

Сосема сум сигурен дека ова е случај и во овој случај. Да разгледаме малку повеќе детали:

Интересот на Русија за решавање на конфликтот

Во 2012 година исто така се случи промена на власта во Грузија бидејќи мнозинството од населението повеќе не сакаше да го поддржува антирускиот став на претходното раководство. Сличностите со Украина во 2019 година не се случајни. Во последниве години, руско-грузиската трговија и туризам бележат силни стапки на раст. Руските инвестиции се слеваат во земјата.

Грузија во никој случај не стана приврзаник на Кремlin, но меѓусебниот однос се опушти забележително, во корист на обете страни.

Опуштено е, иако Русија категорично одбива да ја повлече заштитната рака од Абхазија и Јужна Осетија. Двете области се одделија од Грузија во војните, што Тбилиси не сака да ги прифати.

Русија, сепак, не негира дека бунтовничките области на Донбас треба да се вратат во украинската државна асоцијација. Тие служат на една цел за Кремlin: да го спречат Киев да преземе курс кој е непријателски настроен кон Русија во однос на внатрешната и надворешната политика. Според Кремlin, предуслов за реинтеграција е спроведување на договорите од Минск.

Иако Русија очигледно ги поддржува бунтовничките области и го анектира Крим, нејзините оценки за симпатии во Украина се зголемуваат со години: Во февруари 2016 година, 36% од анкетираните Украинци имале многу или донекаде позитивна слика за Русија. Во февруари 2017 година вредноста беше 40%, една година подоцна 45% и во февруари 2019 година беше 57%. Овие бројки ги објави институтот за истражување на мислењето „Левада“, кој не се сомнева во сочувство со Кремlin

(https://www.levada.ru/en/2019/03/28/russia-ukraine-relates-4/). Во Украина има големо мнозинство за длабока релаксација.

Значи, моето толкување е: Кремlin се однесува непријателски од тактички причини - ова е исто така една од причините за најновата реторика на Порошенко од Зеленскии.

Но: Дури и ако Русија и Путин на Украина и Селенаски се договорат, што е со светската моќ број 1?

Ставот на САД

Курт Волкер, американскиот претставник за Украина, на 29.05.2019 година изјави дека Москва, а не Киев, мора да ги исполнува условите од Минск. Украина го стори тоа што можеше (https://www.state.gov/liveatstate-with-special-preparative-for-ukraine-negotiation-kurt-volker-3/). Овој став (кој не се разликува од обама) не е поддржан од фактите, но ниту едно решение за Донбас не може да се замисли без одобрување од Вашингтон.

Сепак, САД се зависни од руската поддршка на неколку начини:

Северна Кореја: Договор на САД со Северна Кореја сега може да се сфати само ако Кина и Русија дејствуваат како гаранти на договорот. Кредибилитетот на САД е нарушен со откажувањето на иранскиот нуклеарен договор. Само делумно се во можност да склучат билатерални договори за клучни прашања.

Авганистан: Русија е единствената земја што има стабилни добри односи и со авганистанското раководство и со талибанците. И на сите соседи на Авганистан. На крајот на април, водечките американски дипломати заминаа во Москва и де факто го признаа руското раководство во мировниот процес во Авганистан (https://www.asiatimes.com/2019/05/article/russia-winning-the-push-for-peace- во-кабул /).

Сирија: Русија е единствената земја што има стабилни до добри односи со сите актери на Блискиот исток. Брет Мек Гурк, пратеник на САД во коалицијата против „Исламската држава“ до 2018 година, изјавува дека неговата земја мора да ја признае водечката улога на Русија за решение (https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2019-04 -16/тврди-вистини-сирија). Jimим ffефри, актуелен претставник на САД за Сирија, зборува за потребата од тесна американско-руска соработка (https://www.rferl.org/a/us-russian-diplomats-discuss-ways-for-syria-to-re- join -интернационална-заедница-/29971597.html).

Иран: Ниту околу ова прашање нема обиколка околу Москва (http://www.cwipperfuerth.de/2019/05/23/der-kreml-profitiert-von-der-irankrise/). Ова станува јасно, на пример, во следниов развој - преку м.в. Нема пријавено водечки медиум на германски јазик: На 6 јуни, Johnон Болтон, советник за безбедност на американскиот претседател, во Ерусалим се состана со Николај Патрушев, секретар на Рускиот совет за безбедност. Патрушев е на списоците со санкции во САД и ЕУ.

На 13 јуни два брода беа нападнати во теснецот Хормуз, обвинувајќи го Вашингтон за Техеран. Воената акција на САД против Иран е исклучена од повеќе причини, ајде да избереме една: Тоа би претворило илјадници американски војници во Ирак и Сирија во ловени на далеку супериорни проирански групи.

Шерифот (САД) тврди дека демаскирал криминалец (Иран), но не е во можност да преземе нешто против него. Цената на нафтата забележително порасна на 13 и 14 јуни, но сепак малку пониска од една недела порано. Нафтата во моментов (на 15 јуни) е дури 15% поевтина од пред еден месец (https://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis/chart). Учесниците на пазарот не очекуваат никаква ескалација, ниту од САД ниту од Иран. Ако САД сакаат да се извлечат од сегашната состојба на толерантен начин на заштеда на лице, тие се повеќе зависни од руската медијација отколку што тоа го сторија пред 13 јуни.

Улогата на Германија

Ниту едно движење во Донбас не може да се замисли без Москва и Вашингтон, но со години Берлин игра централна улога која е фундаментално насочена кон балансирање (http://www.cwipperfuerth.de/2014/10/01/hintergruende-des-ukrainekriegs/, http: //www.cwipperfuerth.de/2015/05/05/buch-zur-ukrainekrise/).

Посетата на Зеленски на Брисел имаше повеќе симболична вредност, бидејќи неговите соговорници наскоро ќе ја изгубат функцијата како резултат на изборите за парламентот на ЕУ. Претходните разговори меѓу новиот украински претседател и министрите за надворешни работи на Германија и Франција во Киев беа поважни. Двајцата најавија дека ќе работат за уште еден самит во Нормандија. Последниот се одржа во октомври 2016 година. Форин офисот ја истакна својата солидарност со Киев од една страна, но и со Минск од друга страна: „Правилата на договорот мора да ги исполнуваат сите страни“.https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/regionaleschwerpunkte/usa/maas-pompeo/2222784) Германија исто така ја гледа Украина како обврска, за разлика од САД.

Односите меѓу Берлин и Москва се релаксираа. Во изминатите неколку месеци, врвните германски политичари патуваа во Русија толку често како и пред повеќе од пет години.

Изгледите

Русија зависи од конструктивниот став од страна на САД за решавање на прашањето Донбас, но Вашингтон сега има потреба од соработка на Москва за многу други прашања. Значи, ќе има договор.

Позитивно, но исто така реално сценарио за следните месеци би било: Партијата на Зеленски добро се снаоѓа на парламентарните избори, проследено со самит во Нормандија и референдум во Украина, што овозможува спроведување на Минск. И сето тоа е придружено со обемни руско-американски разговори и делумни договори за Авганистан, Иран, Сирија и Украина.

2020 година може да се врати во мир во Донбас. Селенскии сега би се посветил на обесправување на јажевите тимови со значително зголемена шанса за успех.