Излез од јаглен и нуклеарно Нашите прашања до Извршниот и Надзорниот одбор на РВЕ

Прашања на точка 2 на дневниот ред: Користење на билансот на успех:

извршниот

  1. Дали одборот на директори и надзорниот одбор дискутираа за причините што би оправдале помала дивиденда и, ако е така, за кои?
  2. Колку е висок Извршниот одбор го проценува финансискиот или правниот ризик од постоечки и можни судски спорови заради придонесот кон климатските промени или експропријациите за отворени рудници? Дали се поставени резерви и резерви за ова и, ако е, во кој износ?
  3. Според индексот на данок на корпорации, има 36 подружници на RWE AG во даночните раеви. Може ли да наведете во кои земји, кои се класифицирани како даночни раеви, според црната листа на ЕУ и индексот на рајот на корпорациите, колку профит остварувате и колку даноци плаќате? Ве молиме внесете ги износите во евра.

Прашања во врска со заштитата на климата и климатските цели

Во нашето противтежа на точките од дневниот ред 3 и 4, ние го критикуваме фактот дека управниот одбор и надзорниот одбор не соодветно ја исполнуваат сопствената одговорност за спроведување на поефикасни мерки за заштита на климата и за усогласување со должно внимание на човековите права.

RWE е најштетната клима компанија во DAX. Ако сите корпорации имаа јаглероден отпечаток како RWE до 2050 година, климата ќе се загрееше за дури 13,8 степени Целзиусови. Уште полошо: ако RWE ги спроведе своите климатски цели, тоа сепак ќе резултира со пораст на температурата од 9,5 степени Целзиусови. како што покажува извештајот на консултантската фирма Десно од крајот на 2019 година.

  1. Дали управниот одбор ќе ги следи климатските цели и мерки што ја исполнуваат целта од 1,5 степени на Парискиот договор за климатски промени?
  2. Како гарантирате во иднина дека одлуките на вашата компанија се компатибилни со целта од 1,5 степен?
  3. Кои се специфично планираните намалувања на стакленички гасови во следните пет, десет, 15 и 20 години?
  4. Дали се поставени и целите за опсегот 3 на индиректните емисии на стакленички гасови? Ако е така, кои точно? Ако не, зошто да не?
  5. Како RWE има намера да ги исполни климатските цели кога едвај инвестиции во обновливи извори на енергија во Рајнише Ревиер се видливи или насочени?
  6. Во вашата изјава за нашите противнадворешни критики, вие го критикувате методолошкиот пристап на студијата # Што, ако е направена од компанијата „право.заснова на науката“, што го цитиравме и дека емисиите не се правилно разграничени. Дали ќе ја споделите оваа критика со компанијата, особено со оглед на идните извештаи?
  7. Дали би сакале Иницијативата заснована на наука (SBTi) да ги разгледа вашите климатски цели? Ако е така, кога? Ако не, зошто да не?

Следниве прашања доаѓаат од Иницијативата за човекови права пред законот за рударство, што ви ги пренесуваме на вас:

Прашања за другите планови во областа на лигнитот Рениш:

Кога RWE требаше да ја користи шумата Хамбах со широк спектар на средства во 2018 година, RWE тврдеше, меѓу другите, дека јагленот од рудникот со отворен простор Хамбах е неопходен за работата на електраните на БО и дека тоа може да се постигне само со јаглен од рудникот за отворено небо Гарсвајлер не работеше.

Прашања во врска со постепениот јаглен во целина:

  1. Кои единици на електрани на јаглен ќе ги исклучат RWE по кој редослед во наредните години?
  2. Дали RWE размислува и за непланираното исклучување на електраните со јаглен со цел да се промовира претворањето во „зелена“ RWE и во исто време да се гарантира усогласеност со националните и меѓународните цели за заштита на климата? Веќе има специфични планови за ова?
  3. За што точно се наменети исплатите за надомест од 2,6 милијарди, распределени по електрани и рудници?
  4. Зошто студијата Frontier Economics, нарачана од RWE, претпоставува дека централите со лигнит ќе се искористат на над 70 проценти или над 80 проценти во оваа декада, т.е. употребата во споредба? RWE објаснува дека искористеноста на капацитетот ќе се намали за 5-15 проценти во истиот период, видете на стр. 58 овде.

Надоместокот што е даден согласно законот за исфрлање на јаглен за деактивирање на блокови од јаглен пред 2030 година мора да биде одобрен од Европската комисија.

  1. Ако Комисијата одобри само помал износ на компензација од она што е предложено во моментов, или дури и ако не се одобри помош, сепак ќе биде можно RWE да ги затвори своите единици според договорениот распоред - особено со оглед на тоа што RWE планира да стане неутрален во климата до 2040 биде?
  2. Дали надоместокот што RWE го добива според Законот за излез од јаглен е ограничен на трошоците што се директно поврзани со затворањето на нејзините електрани според договорениот распоред? Или исплатата на надоместокот нуди приход што е поголем од овие трошоци?
  3. Цврстите и лигнитните единици на RWE ќе останат профитабилни дури и по истекот на хеџингот на цената на јагленот во 2022 година?

Прашања во врска со договорите за набавка со Унипер и централата за тврд јаглен Дателл 4:

  1. Зошто RWE бара далеку помалку од 413 MW од Datteln 4?
  2. Дали RWE ќе продолжи да купува толку малку електрична енергија од Datteln 4 во иднина?
  3. Како RWE ги проценува шансите за успех дека договорот за купување електрична енергија на Uniper навистина ќе биде откажан?

Прашања за влијанието врз политичките одлуки:

  1. Колку е голема проценката на РВЕ за нејзиното влијание врз германската политика (државни парламенти, Бундестаг, федерална влада)?
  2. Кои лоби канцеларии ги одржува или нарачува РВЕ?
  3. Дали RWE би го поздравило воведувањето регистар за лоби во германскиот Бундестаг?
  4. Во кои здруженија членува RWE и кои институти се финансираат од RWE?

Прашања за укинување на јагленот во Холандија:

  1. Холандија веќе го укина производството на електрична енергија со јаглен со цел да го направи снабдувањето со енергија одржливо. RWE го задржува правото да преземе правни активности против Холандија (Годишен извештај 2019, стр. 44). RWE планира да ја тужи Холандија за која сума?
  2. Кој е ставот на RWE за фактот дека и Германија и Холандија сметаат дека ваквата постапка е незаконска според европскиот правен систем?
  3. Како одговор на нашите противтешки, ја оправдувате тужбата затоа што сметате дека се повредени правата на сопственост во отсуство на надомест на штета. Но, исто така не гледајте репутациски ризик и реален ризик од забавување на укинувањето на јагленот?

Прашања во врска со извозот на електрична енергија и заштитата на водата:

Рајнбраун/РВЕ добија дозволи за ископување и согорување на јаглен за производство на електрична енергија за да се обезбедат сопствени домашни потреби. Долго време, сепак, производството оди подалеку од обезбедување на лични потреби кога електричната енергија произведена од лигнит се извезува во други земји. Ова значи дека основата за дозволата за работа веќе не се дава.

  1. Врз основа на што може да бидат уништени села и сл., Доколку ова уништување повеќе не служи за обезбедување на сопствените потреби на населението на СРГ, но околу 19 проценти се извезуваат?
  2. Кој ги сноси следните трошоци за долгорочната структурна штета што веќе се јавува денес и труењето на подземните води, доколку се одобрат апликациите од страна на RWE за понатамошно и уште подлабоко отекување на подземната табела?
  3. Дали Холандија е известена навремено за апликацијата за понатамошно и подлабоко мочуриште од страна на RWE во рударската канцеларија во Арнсберг?
  4. Дали апликациите биле поднесени навреме во локалните власти, кои многу веројатно ќе бидат засегнати од мочуриштето, да бидат толкувани во локалните власти и на тамошните власти им се дадени доволно можности да извршат увид и приговор.?

Во 2019 година, водата стана многу оскудна во август. Во 2020 година, Меј веќе се покажа како сув како август претходните години. Земјоделците се многу зависни од RWE.

  1. Како RWE обезбедува снабдување со земјоделски чувствителни области како што е Швалм-Нете (за кои постојат регулативи за наводнување) и снабдување на земјоделците и луѓето во регионот Хамбах/Гарсвајлер со вода ако периодите на суша сè уште се толку изразени?
  2. Што прави RWE/државата Северна Рајна-Вестфалија за да се обезбеди снабдување со вода за населението ако се испумпаат голем број резерви на подземни води уште во 2020 година, што ќе бидат потребни на долг рок, т.е. за 10-15 години? Кој ги сноси трошоците кога водата станува оскудна? Кој ги плаќа трошоците за понатамошно чистење на водата што одзема многу време?
  3. Кој е одговорен за квалитетот на водата и заштитата на биолошката разновидност во преостанатите езера?
  4. Планираната длабочина на езерата (Гарсвајлер) и добиените хемиски процеси веќе покажуваат дека квалитетот на водата во езерата ќе биде токсичен. Што прави RWE за да се обезбеди квалитет на вода и долгорочна биолошка разновидност?

Прашање за биомаса:

RWE станува сè поактивен во користењето на гориво од биомаса, со големи планови за претворање на електраните од горење на јаглен во биомаса. Научниот консензус за биомасата како обновлив извор на енергија се менува. Ова носи значителен ризик дека инвестициите поврзани со биомаса - и би требало да бидат зелени - наскоро би можеле да бидат спротивни на Парискиот договор. Во овој контекст, ние и нашата партнерска организација ShareAction би сакале да ве прашаме:

  1. Дали одборот го разгледа влијанието на загубата на овие обновливи извори врз деловниот модел и способноста да привлече финансирање? ShareAction сака да се сретнеме за да ја продолжиме дискусијата.

Прашања во врска со спроведувањето на должно внимание на човековите права:

Според тековниот извештај на Центарот за ресурси за деловни и човекови права и Факултетот за управување и право на ZHAW, RWE сè уште не ги исполнува условите на Водечките принципи на ООН за деловни активности и човекови права (UNGP) за корпоративно однесување.

  1. Извршниот одбор и Надзорниот одбор можат да ве уверат дека RWE целосно ги исполнува барањата на Водечките принципи на ООН за деловни активности и човекови права?
  2. Што прават Извршните и Надзорните одбори за да продолжат да ги исполнуваат условите од Водечките принципи на ООН и да се грижат за должно внимание на човековите права?

Прашања во врска со синџирот на снабдување со тврд јаглен и „Подобар јаглен“:

Прашања во врска со употребата на атомска енергија

Прашања за збогатувањето на ураниум Уренко:

Прашања во врска со нуклеарната централа Линген/Емсланд:

Во текот на ревизиите во нуклеарната централа Линген/Емсланд во 2019 и 2020 година, беа пронајдени т.н. „слабости на дебелината на wallидовите“ во најмалку три цевки за генератор на пареа во примарното коло, што може да доведе до пукнатини и дупки. Според РВЕ, погодените цевки потоа биле затворени. Во ревизијата во 2020 година доминираше и пандемијата на короните, со значително намалено екипирање и тестирање.

Прашања во врска со нуклеарната централа Гундреминген:

  1. Кои настани за известување се случија во нуклеарната централа Гундреминген Ц во последните 12 месеци и за што станува збор?
  2. И во 2019 и во 2020 година беа откриени неисправни елементи на гориво во нуклеарната централа, што доведе до привремено исклучување на нуклеарната централа? За што точно стануваше збор и како RWE гарантира дека ваквите процеси поврзани со безбедноста на експлозивот не се повторуваат?
  3. Од кои фабрики за склопување гориво дошле неисправните склопови на гориво?
  4. Дали сè уште ќе се користат елементи од свежо гориво во реакторот во 2021 година - ако е така, колку?
  5. Дали RWE учествува во каква било форма во трошоците што ги наплаќа јавниот сектор за големо снабдување со јодни таблети во заедниците што се наоѓаат до 100 км околу нуклеарната централа Гундремминген и затоа во особено загрозената околна област?
  6. Дали РВЕ размислува да ја извади нуклеарната централа Гундреминген Ц од мрежата пред законски договорениот максимален датум на крајот на 2021 година, со цел да се поддржи енергетската транзиција кон обновливи енергии и да се избегне понатамошно производство на нуклеарен отпад?