Изнајмен стан не е одобрен, земја со нова бела боја во старо ќебе, чист закон за изнајмување

Здраво, следниот проблем:

Во мојот стар стан од 01.01.2010 година ги насликав wallsидовите во светли бои и ставив околу 2 см во таванот (од козметички причини). Пред да се иселам, ги насликав wallsидовите со Алпина и секако повторно нацртав 2-3 сантиметри во таванот. Сега можете да видите јасна транзиција од нова бела во стара бела (во таванот!). Покрај тоа, и покрај двојниот слој на боја, не секој wallид беше 100% покриен. Т.е. тие се бели, но некаде може да кажете дека имало друга боја. Значи, тоа не е вистинска чиста бела боја.

При примопредавањето, дамата рече дека сега треба да го обелам таванот за да се вклопи повторно во однос на бојата и повторно да ги направи критикуваните wallsидови, каде Алпина навистина не ги покрива местата.

Моето прашање: дали треба да го сторам ова или може да го оставам така? Во спротивно, тие ќе добијат компанија за сликање и ќе ми наплатат за тоа или ќе ми го одземат депозитот (книга за заштеда на депозити во Шпаркасе).

Покрај тоа, и покрај двојниот слој на боја, не секој wallид беше 100% покриен. Т.е. Тие се бели, но некаде може да кажете дека имало друга боја. Значи, тоа не е вистинска чиста бела боја.

Дали прибегнавте кон ефтината варијанта?

Моето прашање: дали треба да го сторам ова сега или може да го оставам така?

Секогаш е многу субјективно колку се силни транзициите во боја и колку е силна разликата во бело гроздобер.

Ако вие самите зборувате за јасна транзиција, јас би препорачал да го избришете тоа.

Вие не пишувате ништо за козметичките поправки во договорот за изнајмување. Доколку договорот за изнајмување не содржи валидни клаузули, сопственикот има право на стан со 8 години абење. Значи до стан кој има потреба од реновирање. Ми се чини дека е во ваква состојба, под услов бојата повторно да стане униформа со еден професионален удар.

Значи, останува прашањето што вели закупот за козметички поправки и дали клаузулите се валидни.

8 американски долари велат „сликање на идовите на секои 5 години“.
Со извадок од older18 е постар од 4 години 80 v. H. трошоците.

Тоа значи, јас всушност морам да ги сликам wallsидовите и таваните (повторно)?

дали треба да го сторам ова сега или може да го оставам така?

Само тогаш ќе мора да се борите околу дел од депозитот.

Потпис: Мое лично мислење/толкување! Инаку се повикувам на 675 апс. 2 BGB

Клаузулата за козметички поправки не е важна. Закупецот очигледно ги насликал wallsидовите и затоа е должен да ја смени оваа состојба.

Притоа, тој должи работа што е со просечен квалитет и квалитет.

Ако облогата не е матна бидејќи е користена ефтина боја и има јасно препознатливи премини, тогаш тоа не е доволно.

Закупецот очигледно ги насликал wallsидовите и затоа е должен да ја смени оваа состојба.

Тој би бил должен да плати отштета доколку не го врати станот во согласност со договорот. Штетата на сопственикот тогаш зависи од тоа како всушност требало да го добие станот назад. И по 8 години изнајмување, тоа зависи од договорните обврски.

Не, не можам да видам таква обврска.

ГЛ.
VIII ZR 416/12: „Според 35 535, 241 став 2, став 0 280 став 1 BGB, закупецот е должен да плати надомест ако на крајот на периодот на изнајмување врати стан со неутрален украс во состојба на фенси бои, онаа на многумина Потенцијалните станари нема да бидат прифатени “.

Не, ниту ЗБО.

Прочитајте ја пресудата до крај и ќе станете попаметни. Затоа што дури и ГЛО гледа само обврска да плати отштета и да не ја извршува работата. И на крајот на пресудата, тој објасни од што се состои штетата.

Прочитајте ја пресудата во целост.

Потпис: Ако минувате низ пекол, продолжете понатаму. - Винстон Ц.

Јас го прочитав сето тоа.

И го прочитав на таков начин што тој не мора да се наслика, туку треба да ги предаде wallsидовите во неутрална боја, без оглед на договорите направени во договорот за изнајмување.
И ако не го стори тоа, сопственикот има право на надомест.
Според мое мислење, може да изгледа само како да е нарачан сликар.
Дали ќе биде поевтино за ТЕ?

Очигледно сè уште не сте го прочитале до крај. Последната реченица е:

Апелациониот суд правилно зема предвид дека обвинетите не мора да плаќаат за знаци на абење што се засноваат на договорна употреба за изнајмување, туку само треба да ги надоместат дополнителните трошоци земајќи го предвид одбивањето „ново за старо“ (сп. Пресуда на Сенатот од 13 јануари 2010 година - VIII) ЗР 48/09, локал. Cit. Rn. 16).

Вие сте исто така добредојдени да ја разгледате пресудата за БЛГ цитирана таму и да го добиете истиот одговор: Надоместокот не се состои од ново реновирање на станот. Се состои од дополнителни трошоци што сопственикот треба да ги сноси во споредба со трошоците што би ги имал доколку имотот се вратил правилно.

На крајот на краиштата, ова е исто така стандард за компензација. На оштетениот не треба да му биде полошо, но исто така и да не биде подобро отколку без штетниот настан. Тука штетниот настан беше шарената слика со последователно недоволно бело сликарство. За отштета, треба да ја разгледате состојбата во која сопственикот ќе мораше да го врати станот без овие шеговити постапки. Разликата помеѓу сегашната состојба и оваа измислена состојба е висината на штетата.

Значи, тоа не е ништо посебно во овој момент што важи само за законот за закуп. Тоа е општ принцип. Во поединечни случаи, ова може да не им се допадне на сите (на пример, ако закупецот оштети тепих на сопственикот и сопственикот не добие надомест бидејќи тепихот веќе немаше никаква вредност). Но, тоа е само реалност.

Патем, има една точка за козметички поправки што ми е нејасна досега. Ваква позадина нормално може да издржи само неколку слоја. Оваа позадина овде сега очигледно има барем 2 слоја повеќе отколку без шеговито дејствување на закупецот. За мене е нејасно дали сопственикот може да поднесе барање за тоа.

Бидејќи белата продавница за хардвер не покрива правилно, постојат две алтернативи:

Или ќе го оставите како што е и ќе се борите со кауцијата на суд, или ќе купите пристојна боја за да го подобрите резултатот. За разумната боја, би користел и разумен занаетчија за да ги избегнам сите евентуални настани тука.

На крајот на краиштата, тука не станува збор за козметички поправки, туку за можни побарувања за штета од сопственикот кои произлегуваат од неуспешниот обид за белење од страна на закупецот. И тука закупецот треба да измери кои трошоци би биле полесни да ги поднесе.

-- Изменето од AltesHaus на 01.06.2018 11:53

За разумната боја, би користел и разумен занаетчија за да ги избегнам сите евентуални настани тука.

Чувствителна боја: да
Но, јас не би ангажирал занаетчија затоа што закупецот тогаш може да плати подобра компензација.

Не можам да го кажам тоа, но втор, несмасен, несоодветен обид би бил исто толку неисправен.

Здраво, би започнал втор обид, но со висококвалитетна боја за нијансирање во бело од Алпина. Бојата за нијансирање е концентрирана и има повеќе пигменти во боја. Овде не гледам ништо што оправдува големо реновирање. Фотографирајте, документирајте и почекајте сè. Поздрав Фарнмауси

Потпис: Не сонувај за живот - живеј го својот сон

Алпина не е висококвалитетна боја.

Висококвалитетна боја ќе биде од матичната компанија Каперол Индеко плус.

За ваша цел, соодветна е вредноста на бојата во квалитетот на Малерит или споредлива.

Само одете во најблиската продавница за сликари.

Потпис: Ако минувате низ пекол, продолжете понатаму. - Винстон Ц.

Алпина е достапна во две различни нивоа на квалитет, еднаш во варијанта на продавница за хардвер и еднаш во варијанта на специјализирана продавница.

Варијантата на специјализирана продавница е околу двапати поскапа, но исто така и значително подобра од варијантата на продавницата за хардвер.

Варијантата за специјализирани продавници се нарекува „Alpinaweiss Das Original“, варијантата за продавници за хардвер се нарекува „Alpina schneeweiß“ .Пакувањата се многу слични.