Каде води патот; Енергија; Засилувач; Технологија; Лакуо; Списание; Зелена; Глорија
Научни и технички аспекти на безбедно снабдување со енергија од перспектива на христијанската социјална етика
1. Зрелост на ризик во услови на комплексни интеракции
Поради „вишокот (ите) причини за моќ над претходното знаење“, нуклеарната енергија создава структурно нов проблем со одговорноста според Ханс Jonонас. Со оглед на сложените сценарија, одговорноста не може соодветно да се утврди со актуарскиот принцип на множење на веројатноста и степенот на штетата. Тековните модели на припишување и прогнози се радикално нерасчистени од интеракциите зависни од контекстот помеѓу технологијата и нејзиното социјално вградување. Под услови на современа технологија, зрелоста на ризикот добива карактеристики на посистемски тип на рационалност.
Она што треба да го научиме за етика по Чернобил и Фукушима се особено две работи:
1. Човечкиот фактор на ризик беше систематски потценуван. Технологијата што претпоставува беспрекорни луѓе е неодговорна.
2. Ризиците се секогаш зависна варијабла од социјалните перцепции и приоритети.
Бидејќи не постои научно недвосмислена проценка на ризиците од зрачење само од методолошки причини, дискурзивните стратегии се од примарна важност. Со оглед на постојаните разлики, политиката мора да овозможи управување со конфликти што е можно потранспарентно и фер и да обезбеди правична распределба на придобивките и товарите. Терминот продолжување ја потцени оваа етичка врска.
2. Набationsудувања за улогата на црквите
Долго време прашањето за нуклеарната енергија беше контроверзно во Католичката црква. Првичните придонеси беа во етичкиот пристап во 1979 година од Вилхелм Корф, од 1980 година радикалната критика на нуклеарната енергија од страна на кардиналот Хафнер, тогашен претседател на конференциите на германските бискупи, и во 1996 година, монографијата на Комесаријатот на германските бискупи со воведувањето на терминот „технологија на мостот“, што денес е направи толку истакната кариера. Веќе во тоа време тоа значеше напуштање на нуклеарната енергија како голема надеж за иднината и нејзино етичко деградирање како обична енергија во транзиција на патот до обновливи извори.
ЕКД се изјасни за категорично отфрлање на нуклеарната енергија во Чернобил, а баварските владици повикуваат на излез „што е можно побрзо“ како одговор на Фукушима. Сепак, повлијателен од ваквите официјални изјави е веројатно деценискиот ангажман на граѓанското општество на црковните здруженија и групи (на пример, на велигденските маршеви). Ако се погледне улогата на црквите во тековната еко-дебата - особено видлива во Баден-Виртемберг - нивното специфично значење е веројатно првенствено дека тие создаваат прифаќање и тежина за еколошките прашања меѓу буржоазијата.
3. Аргументот на меѓугенерациската правда
Познато е дека не е решен проблемот со привременото и крајното складирање на радиоактивниот отпад. Requireе биде потребно општество кое е стабилно 10.000 години за безбедно складирање на потрошеното гориво. Никој не може да го гарантира тоа. Особено не кога ќе погледнеме наназад во историјата. „Нашата научна и техничка цивилизација е нестабилен и загрозен исклучок на оваа планета. Несериозно е да се вметнат извори на опасност во нив за нашите доцни потомци, што [...] може да не може да се контролира од нашите потомци “
Проблемите со задржување на водата и ризикот од колапс во просторот за привремено складирање Асе II во Долна Саксонија, кој стана познат во 2008 година, длабоко ја разнишаа довербата на јавноста во безбедносните ветувања дадени од научници, политичари и оператори на електрани. Под овие услови, употребата на нуклеарна енергија го нарушува принципот на меѓугенерациска одговорност, како што беше вметнато во член 20а од Основниот закон во 1994 година.
Друг безбедносен проблем што беше занемарен според мое мислење е „поразот на војната“ на почетокот на 21 век, што го отежнува контролирањето на циклусите на гориво против злоупотребата на терористите. Од неизбежните преостанати ризици, многумина заклучуваат категорично отфрлање на нуклеарната енергија што не може да се измери.
4. Безбедност на снабдување, економска ефикасност и заштита на климата
5. Преиспитајте го богатството
Излезот од нуклеарната енергија мора да се случи под премиса на истовремено напуштање на фосилната енергија. Ова бара зелена индустриска револуција преку промена во насоката на економските модели, техничките иновации и индивидуалниот стил на живот.
Евалуацијата на нуклеарната енергија на крајот зависи од тоа дали некој размислува за просперитет и дали навремено го прилагодува економскиот и социјалниот развој на истиот. Енергијата и парите се двата клучни фактори за развојна патека која веќе ја зголемува продажбата отколку квалитетот на животот за секого. Трансформацијата на нашиот модел за просперитет е предуслов за одржливи решенија за енергетското прашање.
Потребна ни е енергетска диета. Максимата „побрзо, повисоко, понатаму“ не е одржлива. Тешко е да бидеме умерени, но во исто време тоа отвора значителни нови можности за квалитет на живот и развој. Неопходна е еманципација од прилагодувањето кон само-генерираните социјални принуди за постапување.
6. Етика по Чернобил и Фукушима
Чернобил и Фукушима се чини дека станаа симболи на колективна меморија само во Германија. Верувањето во безбедноста на атомската енергија се чини дека за многумина е отпорно на искуство. Политичкиот полуживот на катастрофи, т.е. распад на јавната меморија, е краток. Етиката по Чернобил и Фукушима е потсетник за да не се одложат потребните последици во необврзувачки.
Гостински придонес од проф. Маркус Вогт, ЛМУ Минхен,
Катедра за христијанска социјална етика на Католичкиот богословски факултет и професорско истражување во Центарот за животна средина и општество Рејчел Карсон
Фото: непријатно