Како да се ослободите од стомакот - Страница 117 - Форум на Софтпедија
Неговиот татко би го јадел додека ги земал сите идеи на неговиот гуру во движење
Според вас, исхраната наскоро треба да биде прашање на 4 години во средно училиште)
Уредено од ришелје, 29 февруари 2016 година - 11:28 часот.
Нема потреба, и сè уште ви е доста од протеините подолу.
EXIT, на 29 февруари 2016 година - 10:16 часот, рече:
EXIT, на 29 февруари 2016 година - 11:23 часот, рече:
Не мора да бидете научник за да ги броите вашите калории, исто како што не треба да бидете научник за да ги броите јаглехидратите. Вие само треба да знаете како да броите. Ова е лажна дилема! Постојат апликации кои ви помагаат да ја организирате вашата диета, има часовници, нараквици, кои проценуваат потрошени калории, постојат апликации кои ги проценуваат вашите побарувања за БМР и калории. Математичката сложеност зад равенките што ги опишуваат метаболичките процеси се криеше зад оваа апликација. Како што реков претходно, тоа е создавање на група истражувачи, од кои едната е онаа што се појавува на видеото презентирано од мене. Оваа апликација се базира на тој комплексен збир на равенки презентирани во материјалот, го разгледува динамичкиот модел на метаболизам, во споредба со другите модели кои се статични. Презентацијата покажува дека слабеењето не следи линеарно, пропорционално, калориски дефицит, телото се прилагодува на ова ограничување, така што резултатите не се идентични со оние што обично се предвидуваат 3500 калории/фунта. Таа апликација ги разгледува сите овие работи, проценува поблиску до реалноста што се случува со метаболизмот кај луѓето, кога ќе изгуби тежина.
Дали забележавте дека кога конкурентите од „Најголемиот губитник“ беа проучувани по слабеењето, нивниот метаболизам се забавува? Една од причините е што очигледно полесното тело согорува помалку калории од потешкото, станува збор за некои луѓе со прекумерна тежина кои се жалат дека имаат мрзлив метаболизам, кога во реалноста согоруваат повеќе калории отколку лице со нормална тежина. Но, дури и откако беше земено предвид слабеењето, метаболизмот се забави под нормалното за таа тежина.
Од друга страна, знаејќи дека протеините се одговорни за потиснување на апетитот, можете да одржите диета која има повисоко ниво на протеини, но не мора да има и многу маснотии, ефектот ќе биде ист, постојат студии кои споредувале 2 диети една LCHF и еден HCLF, и со многу протеини и администриран ad libitum. Исходот ? Слично ослабела !
LCHF би можел да биде метод на губење на тежината доколку се промовира како таков и се исчисти од сите псевдо-научни згура со кои сега е опкружен. Загриженоста за овие диети не е дека првично не би довеле до губење на тежината, туку индоктринација што доаѓа со овие диети. Не се промовира како метод на слабеење, туку како „начин на живот“. Ме потсетува на младинскиот пристап во средно училиште, рок/хип-хоп беше начин на живот.
Проблемот со овие диети е тоа што промовираат голем број заблуди за човечкиот метаболизам и физиологијата. На пример, на следбениците им е објаснето дека јаглехидратите дебелеат, дека инсулинот е причина за дебелина, дека не е важен холестеролот, туку видот на ЛДЛ, дека не се важни калориите, туку хормоните, дека маснотиите се причина за ситост, дека кето е супериорен во однос на калориското ограничување, дека не можете да добиете тежина на кето/LCHF, итн. Ако едноставно ги презентираше причините поради кои губи тежина со LCHF и не би ја нарушил толку многу реалноста и би зачнал диета што не доведува до зголемување на холестеролот, заснована на незаситени масти и објасни дека оваа диета треба да се чува само за слабеење, тогаш не би имал никаков проблем.
Она што следбениците на LCHF не го сфаќаат е дека тие ја обновуваат старата теорија на гоење поради хормони, само ја менуваат причината. Можеби ќе слушнете повеќе, особено кај луѓе кои не успеваат да изгубат тежина, но не само, како да се оправда нивниот неуспех во случај на диети: Имам мрзлив метаболизам или имам проблеми со жлездата. Што значат тие? Пред многу години, кога улогата на хормоните во метаболизмот започна да се изучува, откриено е дека тироидната жлезда игра важна улога во регулирањето на метаболизмот. 50% повисока.
На пример, ако некое лице имало БМР од 1800 калории на ден, хипо би горело само 900 кал/ден, додека хипер 2700 кал/ден. првото лице треба да јаде многу малку, во спротивно би се здебелило, второто треба да јаде многу, само за да не ослабне. Па, не значи ли тоа дека е откриена причината за дебелината? Не, бидејќи процентот на овие пациенти е многу мал, огромното мнозинство од населението нема ваков вид на медицински проблем. Парадоксално, дебелите луѓе имаат поголем/побрз метаболизам од луѓето со нормална тежина, само затоа што имаат помасивни тела за кои е потребна поголема енергија за да се одржи во животот. Покрај тоа, преку движење и вежбање троши повеќе енергија отколку лице со помала тежина. Дебелите луѓе губат повеќе тежина месечно од оние кои имаат недоволна тежина.
Па, поборниците за LCHF ја предлагаат истата теорија, но со други причини, хормоните не дебелеат, но овој пат виновник е инсулинот, а не тироидната жлезда. Немојте да мислите дека ова прашање не е проучено. Во последните 60 години се истражуваше и негираше повеќе пати. Научниците проучувале и нормални и дебели луѓе, проучувале диети со ниски маснотии на LCHF и јаглехидрати, проучувале диети со малку калории, ги проучувале нивоата на инсулин во овие диети и не нашле никаква врска. помеѓу инсулин и гоење или губење на тежината. Пациентите со поголемо ниво на инсулин во крвта изгубиле тежина, исто како и оние со пониско ниво на инсулин, важно е нивото на калориски дефицит, ниту инсулин, ниту типот на макро, маснотии наспроти јаглеродот.
Единствената студија што ја знам за тоа покажа дека има врска помеѓу јаглени хидрати/инсулин и губење на тежината, но блага, беше кај пациенти со метаболички синдром кои изгубиле повеќе тежина со диета со LCHF, но исто така изгубиле тежина со диета HCLF, но имаше разлика во корист на првата диета. Не можам да се сетам како се контролираа калориите, но студијата има неочекуван пресврт. Откако изгубиле многу од ефектите на метаболичкиот синдром и изгубиле тежина, пациентите биле префрлени на диета HCLF и, на нивно изненадување, изгубиле повеќе тежина отколку диетата со LCHF. Ова е единствената студија што ја најдов, во која исхраната со LCHF покажа мала предност, но само во случај на пациенти со метаболички синдром, откако ќе се вратат во нормала, тие подобро реагираат на диета богата со јаглени хидрати, што Тоа значи дека не се виновни јаглехидратите, туку нивниот метаболизам кој повеќе не ги обработува јаглените ефикасно. Веднаш штом ќе се вратат во нормала, нема проблем.
Но, сите досегашни студии покажуваат дека диетите со LCHF не се одржливи на долг рок, како и сите други диети. Илузија е да се верува дека овие диети ќе го спасат светот од зло на дебелината. Овие диети се присутни, во една или друга форма скоро 150 години, од времето на Бантинг, во 15 век. 19. Од 50-тите, практично секоја деценија се појавува варијанта на LCHF, сепак дебелината не е намалена, бидејќи има сосема различни причини од поедноставените замислени од некои, потрошувачката на јаглерод.
Како што е прикажано во материјалот презентиран од мене, што доведе до експлозија на дебелина, е масивната програма за субвенции во земјоделството, што доведе до многу ефтина храна, храната што некогаш се произведуваше беше конзумирана и потврдена со животниот стандард учеството на платата наменета за храна исто така се зголеми, таа претставуваше сè помала сума, што значи дека луѓето беа во можност да обезбедат храна со помалку и помалку пари, како резултат на ова вртоглаво зголемување на дебелината. Едноставно, имало повеќе калории на располагање во околината, многу достапни и вкусни и ефтини калории, кои достигнале до масното ткиво на населението.
И работите може да се влошат. Не сите калории од таа хиперпродукција достигнаа масен слој, само третина, останатите две третини завршија во ѓубре. Како што реков претходно, станавме жртви на сопствениот успех, се ослободивме од глад и заразни болести, но јас се ослободив од ефектите на прекумерна потрошувачка, дебелина и придружни болести. Погрешно и поедноставно е да се верува дека откажувањето од јаглехидрати, односно нешто што не е поврзано со дебелината, ќе го смени сегашниот тренд. Денешното западно општество не се карактеризира со диети кои ограничуваат една од класите на макронутриенти, затоа не е успешна стратегија бидејќи населението како целина нема да ги следи овие диети на долг рок, не можете да претворите стотици милиони луѓе во ниски хидрати., е против културната традиција, затоа пропадна промоцијата на диети со ниски маснотии, не е во културната традиција на Запад да трошат помалку маснотии или нема повеќе, порано трошеле помалку, бидејќи биле скапи.
Луѓето исто така ќе консумираат маснотии и јаглехидрати, мора да се најде начин да се намалат повеќе калории. Во последните 60 години, порциите пораснаа и поевтинија, лице кое порано јадеше хамбургер, помфрит и сок, троши помалку калории во 50-тите од денес, само затоа што големина на дел. Во споредба со пред 100 години, калориската концентрација на храна е зголемена, сега можете да најдете храна што има 500 кал/100гр, порано не можевте да најдете такво нешто, сега од безбедно мени добивате 50-100% од калориите потребни за еден ден . Во минатото имаше многу повеќе движење отколку сега, сега работите во канцеларија, дома поминувате уште неколку часови пред ТВ или компјутер.
Единствениот начин да се реши сегашната криза е да се отстранат причините што ја предизвикаа, имено вишокот калории во околината. Лесно е да се каже тешко да се направи. Кој има храброст да преземе некои политички мерки со голем и непредвиден ефект, кој има храброст да ги намали субвенциите од земјоделството? Или кој има храброст да оданочи повеќе калорична брза храна и да фаворизира нискокалорични даноци, како што се овошје и зеленчук? Или како ќе се убеди прехранбената индустрија да прифати мерки што ќе ги намалат профитите? Кој ќе сноси губење на работни места во овие економски гранки? Но, кој ќе ги претпостави економските ефекти во синџирот, како резултат на ваквите мерки? Мислам дека сме заробени во еден маѓепсан круг од кој нема да избегаме премногу лесно !
Едноставно и детско е да се верува дека LCHF ќе го спаси светот од дебелина или која било друга диета. Едноставно е да се верува дека кажувањето на луѓето да јадат помалку и да вежбаат повеќе ќе ја намали дебелината. Овие се испробани во последните децении и не доведоа до резултати никаде во светот, досега никој не беше во можност да го врати трендот на дебелина. Образованието не работи како алатка во борбата против дебелината на ниво на население, само на индивидуално ниво, тоа е илузија за која некои сè уште веруваат. Имаме пример за борба против пушењето, со години се обидувавме да го едуцираме населението за штетните ефекти на пушењето, без ефекти, стапката на пушачи продолжи да се зголемува, секој напор беше спречен со рекламирање што фрлаше огромни суми пари, производите беа ефтини и достапни.
Како се реши ситуацијата? Со строго оданочување на тутунските производи, со забрана на ТВ и радио реклами и со забрана за пушење на јавни места, со забрана за продажба на малолетници, тужби за недостаток на информации за негативните ефекти. Исходот ? Стапката на пушење е преполовена за неколку децении. Но, постојат големи потешкотии во спроведувањето на оваа стратегија во борбата против дебелината, бидејќи сите ќе бидат погодени од овие мерки, наспроти потрошувачката на тутун, што влијае само на дел од населението директно.
Едно решение би можело да биде намалување на калориската густина на храната, ако на пример калориите содржани во преработената храна биле намалени за 30%, тогаш стапката на дебелина би се намалила, без други промени во однесувањето на луѓето со прекумерна тежина и дебели лица, без диети. или спортуваат. Едноставно јадењето што го јадете обично би трошело помалку калории и ќе изгубите тежина. Но, тоа би значело задржување на обемот и количината на храната како што е сега, задржување на изгледот, вкусот, мирисот, текстурата и сл., Сето тоа значи трошоци за истражување и имплементација што ќе треба да ги понесат оние во прехранбената индустрија, со соодветните трошоци. Оваа мерка за масовно субвенционирање на земјоделството, што ја гледаме во ЕУ, доведе до непредвидливи последици.
Решавањето на овој проблем ризикува да се создадат други, како што се невработеноста во овие сектори, намалувањето на продажбата, намалувањето на даноците, влијаат врз економијата како целина, искрено е тешко да се види сегашно решение за оваа криза, односно реално. Намалувањето на калориската густина ќе има предност што не бара големи промени во однесувањето од прекумерна тежина/дебелина, но кој ќе ги сноси трошоците за истражување и спроведување? Да речеме државата, бидејќи смета дека подоцна ќе заштеди со намалување на трошоците за болести поврзани со дебелината, но што е со вишокот храна? Дебелината на крајот е предизвикана од хиперпродукција на храна, кое општество ќе прифати намалување на производството или зголемување на цената на храната? И ексклузивната вина или на дебелите или на прехранбената индустрија нема да ја реши ситуацијата.
Се разбира, на индивидуално ниво, секој е одговорен за тоа што се случува со неговото тело, но работите не се толку едноставни, скоро секаде каде што одите во градот, скоро сè што ќе купите во супермаркет е полно со калории, дури и ако јадете малку, како количина, ризикувате да се здебелите затоа што не сте село, јадете повеќе но поради калориската концентрација повторно добивате тежина, а да не го спомнувам пријатниот вкус на модерната храна што влијае на центрите за наградување во мозокот кои ги зајакнуваат овие однесувања.
Од друга страна, прехранбената индустрија е виновна затоа што ги создаде овие производи со цел да се консумираат, па да се купат. Но, тие го прават ова, произведуваат храна и ја продаваат. Од друга страна, ништо немаше да биде можно без масивни субвенции во земјоделството, храната ќе беше поскапа и веројатно помалку купена, како сега со тутунот, тоа создава зависност, но кога е толку скапо, постои тенденција да се откаже од ова Обично, како и во САД, стапката на пушење се намали од 40% на 20%. Значи, економските мерки имаат јасно влијание во обликувањето на однесувањето на потрошувачите, дури и во случај на зависни производи.
Но, ниту државата не може да биде обвинета, всушност таа се погрижи само за безбедноста на храната на сопствените граѓани. Кој замислуваше дека ситуацијата ќе се постигне денес ?
Затоа ги сметам за бизарни сите овие теории според кои потрошувачката на јаглерод довела до дебелина, добро на почетокот на векот. 20 има околу 500 гр јаглехидрати во исхраната на Американците, повеќе од сега, сепак нема дебелина, бидејќи сега, Јапонците, Кинезите, Корејците и другите консумираат многу калории од бел ориз, сепак имаат стапка на дебелина 10 пати пониска од Американците, што докажува дека јаглеродот не дебелее и дека има културни влијанија, покрај економските.
Инсулин, јаглени хидрати, хормони се поедноставни и лажни објаснувања за причините за дебелината. Ги гледам Лустиг и неговата крстоносна војна против шеќер, потрошувачката на засладувачи се зголеми од 80-тите години за само 35 горчливи калории во САД, како е тоа по ѓаволите причината за дебелината? Даночувањето на шеќер нема да реши многу проблеми. Причините се во целиот овој ланец на производство, во субвенциите, што овозможија зголемување на производството, ефтина храна, големи порции и храна со висока калорична концентрација и зголемена вкусност.
Вие не ги решавате овие работи, не сторивте ништо! Обвинувањето на различни макронутриенти во исхраната не решава ништо, дури создава море од луѓе со нарушувања во исхраната. !