Како СТБ мораше да купи стотици илјади леи од поранешна компанија за вода во шишиња
Од Јулија Марин, понеделник, 27 јули 2020 година, 16:30 часот Последно ажурирање во среда, 29 јули 2020 година, 11:57 часот
Транспортна компанија Букурешт (СТБ) С.А. директно доделени, за време на вонредна состојба, договори кои го надминуваат стотици илјади леи прагот предвиден со закон за директни јавни набавки, повикувајќи се на една од декретите потпишана од претседателот Клаус Јоханис. Една од компаниите што има корист од законската двосмисленост е компанија за флаширање на вода, сопственост на поранешен советник на Теодор Мелечакану, Натаниел Геани, осуден во 2017 година за измама во осигурување.
Помеѓу 1-8 април 2020 година, СТБ директно купи санитарни маски, преку два одделни договори.
Првиот договор, доделен на 1 април, има вредност од 580 000 леи и е склучен со компанијата Алиас Премиер СТЛ, која припаѓа на одредена Алија Спанчец. Компанијата Алијас Премиер, во 2019 година, имаше само еден вработен.
Според профилот на Алиеј Спанчец на LinkedIn, таа била вработена две години во многу попознатиот Teamnet International, основан од Себастијан Гиќ.
Во платформата за јавни набавки на СИКАП, компанијата Алиас Премиер СЦ сопственост на Алија Спанчец се појавува со единствен договор доделен директно од почетокот на годината и до сега, оној склучен со СТБ за испорака на санитарни маски.
Еден договор со маски, остатокот со флаширана вода
Вториот договор, доделен на 8 април, достигнува 245 000 леи и беше доделен на компанијата SC Nisre SRL, која вообичаено се занимава со испорака на флаширана вода. Компанијата SC Nisre SRL е исто така во сопственост на Натаниел Геани, кој во 2019 година се појави во изборната кампања за претседателските избори како советник на Теодор Мелеќанаку.
Во февруари оваа година, името на Геани беше објавено како варијанта на кандидатот на ПСД за Градското собрание на Компина, но ПСД официјално не ја потврди информацијата.
Во 2017 година, Геани беше осуден на 11 месеци затвор со суспензија, во случај во врска со измама за осигурување.
Либертатеа се обиде да контактира со Натаниел Геани за да открие како објаснува дека неговата компанија, специјализирана за испорака на обична вода, обезбедувала маски на СТБ, но никој не одговорил на телефонскиот број наведен во СЕАП како припадник на неговата компанија.
Компанијата на Натаниел Геани има неколку договори, но сите, освен оној склучен со СТБ, се за набавка на флаширана вода.
Агенцијата за јавни набавки избегнува да каже дали СТБ го прекршила законот
Двата договори склучени од СТБ далеку го надминуваат прагот на директна набавка предвиден со законот 98/2016, кој утврдува дека властите можат директно да купуваат производи во вредност од максимум 135 000 леи.
Во одговорот што го доби Либертатеа од претставниците на Националната агенција за јавни набавки (АНАП), тие избегнуваат да прецизираат дали СТБ го прекршила законот или не, но прецизираат дека вообичаено во случаи на крајна итност, како што е пандемската состојба коронавирус, властите имаат на располагање различен механизам за директно купување, имено преговори без претходно објавување.
Така, ANAP цитира од законот 98/2016 и се повикува на членот 104 кој предвидува дека, во случаи кога вообичаените постапки за набавка не можат да се користат, од истата причина за итност, „органот има право да ја примени постапката за преговарање без претходно објавување на известување за учество ".
Според тоа, законот не вели дека директната набавка може да се користи во итни ситуации, но ги насочува властите кон употреба на овој механизам - преговарање без објавување на оглас.
„Затоа“, тоа е прикажано на истиот одговор, „во случај договорниот орган директно да купи производи, надминувајќи го наведениот праг (…), и оваа назнака не спаѓа во одредбите на чл. 104, споменати погоре, не се исполнети специфичните услови предвидени со закон за примена на оваа постапка, одредбите од чл. 224 од законот, овој факт е од природата да привлече контрационална одговорност на договорниот орган “.
Според АНАП, казните се движат од 5.000 до 30.000 леи, но одговорот на Агенцијата се однесува на Сметковниот суд, кој треба да ги провери договорите откако ќе бидат потпишани.
СТБ се повикува на указот на Јоханис за вонредна состојба
Во одговорот даден од Либертатеа по предметот на овие два договори, СТБ не се повикува на Законот за јавни набавки, но на Уредбата бр. 195 година на претседателот Клаус Јоханис.
„Како што знаете, помеѓу 16.03.2020-14.05.2020 година, Романија беше во вонредна состојба, според Уредбата бр. 195 издадена од претседателот на Романија за воспоставување вонредна состојба на територијата на Романија (). Во овој контекст, сите аквизиции што се однесуваа на превенција и контрола на болеста со новиот коронавирус беа извршени во согласност со чл. 10 од Уредбата бр. 195 издадена од претседателот на Романија (…) “, е прикажано во одговорот на СТБ.
Покрај тоа, СТБ наведува дека набавките биле ревидирани од Судот на ревизори:
Исто така, Судот за контрола (sic!) Од Романија изврши контрола врз СТБ, чија цел беа аквизициите извршени за време на вонредна состојба (…), контролата заклучи со поволен извештај од него. Следствено, сметаме дека е тотално неоснована вашата изјава според која станува збор за кршење на законот од страна на СТБ СА, бидејќи Друштвото постапувало само според словото и духот на законот “, се покажува во одговорот на СТБ.
Што вели декретот на Јоханис
Указот 195, потпишан од претседателот Клаус Јоханис, предвидува, во членот 10, само ова: „Централните јавни власти, како и правните лица во кои државата е мнозински акционер, можат директно да купат материјали и опрема потребни за борба против оваа епидемија“.
Нема праг до кој можат да се достигнат овие аквизиции и, всушност, велат експерти од оваа област, не е јасно дали претседателскиот декрет може да надвладее над законот 98/2016. Со други зборови, тоа е законодавна хаос.
И, корисници на оваа законска конфузија се компаниите кои директно склучиле договори со државните институции - во овој случај, СТБ подреден на Градското собрание на Букурешт.
Дилема: што е важно, указот или законот за набавки?
Контактиран од Либертатеа, експертот за добро управување Септимиј Парву, од Експерт Форум, вели дека во периодот по овој прв претседателски указ (следел и втор, во кој претседателот се обидел да разјасни некои написи, вклучително и оној во врска со директни набавки - не), работите беа „хаотични“. Сепак, вели тој, експертите не успеваат да се договорат за регулаторната моќ на претседателските декрети во споредба со Законот за набавки.
„Првиот декрет беше хаотичен. Во втората уредба, тие се обидоа да ја поправат формулацијата на првата, бидејќи не беше многу јасно дали можете да купувате и дали тие го надминуваат прагот и ако не го надминуваат прагот. Значи, тоа беше период на двосмисленост. Имаше институции кои го надминаа прагот, институции кои не го преминаа - сите сторија најдобро како што можеа. Се појави препорака од Европската комисија, а Европската комисија рече дека ја имаме постапката за преговори без објавување, што беше совршено законска и пристојна алтернатива за правење директни набавки “, вели претставникот на Стручен форум.
Директното купување е постапка што не вклучува премногу транспарентност и има доста ниски ограничувања на цените. Повеќето одредби што се однесуваат на вообичаените набавки не се однесуваат на постапката за директна набавка. Прашањето е дали декретот преовладува над Законот за набавки. Имавме дебата за ова и мислењата се поделени - во овој момент нема консензус.
Септимиј Парву, Форум за експерти
Суд на сметки: Не најдов никакви неправилности кај СТБ
Судот на сметки одговори, во средата, на барањето на новинарите на Либертатеа да го наведат резултатот од контролата кај СТБ за набавките направени за време на вонредната состојба. Како одговор, претставниците на Судот тврдат дека, во случајот на споменатите аквизиции, не се пронајдени отстапувања од законските норми.
„За време на периодот 2.06.2020-15.06.2020 година, Сметководствената комора на Букурешт спроведе акција во врска со контролата врз управувањето со јавните ресурси за време на вонредна состојба 15.03.2020-15.05.2020 во Социјатетеа де Транспорт Букурешти СА, во изготвување на Извештајот за контрола регистрирана на Сосиететеа де Транспорт Букурешти СА со бр. 6938/15.06.2020 и во Комората за сметки во Букурешт под бр. 2175/Д.36/06.15.2020. По извршените проверки, не беа пронајдени отстапувања од законитоста и регуларноста “, се покажува во одговорот.
Според истиот одговор, Судот ја зел предвид Уредбата бр. 195/16.03.2020 година, врз основа на кои јавните институции беа во можност да направат набавки надминувајќи го прагот предвиден со Законот за јавни набавки 98/2016.
Извештајот за аквизициите направени за време на вонредната состојба треба да биде презентиран пред Парламентот, по што ќе биде објавен на веб-страницата на институцијата.