Канабис, чуда од дрва и полициски проверки - Дрога во сообраќајот - Дел 1
Согласно член 316 (1) од Кривичниот законик (StGB), секој што управува возило во јавен сообраќај е подложен на гонење затоа што е „пијан во сообраќај“, иако не е во состојба безбедно да го управува возилото поради консумирање алкохол или други алкохолни пијалаци.
Овој напис ги прикажува последиците од сообраќајниот закон кои произлегуваат од потрошувачката на ТХЦ (марихуана). Покрај тоа, треба да се објасни кое однесување мора да го набудува полицијата во „итен случај“. Што треба да направите ако полицијата врши проверка?
Од моето искуство во справувањето со погодените клиенти во оваа област, открив дека неправилното однесување може да доведе до проблеми поради недостаток на искуство во справување со оваа ситуација. Општо земено, голем број патувања со дрога би можеле да се избегнат доколку постои поголема свесност за опасностите вклучени во времето на распаѓање на дрогата. За време на самата проверка, граѓанинот е напнат и нервозен и не е невообичаено полицијата да дејствува на влажен и незгоден начин со цел да се гарантира „успехот на истрагата“. Како ова може да доведе до спречување на легитимната одбрана или неоправдано обвинување да се зацврсти или дури и да се преземе на прво место, останува да се објасни. Во секој случај, постојат начини на спроведување контроли кои мора да се избегнуваат од самиот почеток. Повеќе за тоа подоцна.
2. Кривична одговорност заради член 316 StGB
Покрај алкохолизиран погон (ова може да биде случај поради дрога или алкохол), прекршокот од член 316 од Кривичниот законик претпоставува дека возилото не е во можност да вози безбедно. Тоа е помеѓу апсолутно (= поцелосно) и порелативно (поради одредени грешки во возењето поврзани со дрога) Неможност за возење разликуваат.
Во случај на лекови, на кои овој напис би сакал да им се ограничи, досега недостасува веродостојно и униформно знаење за прашањето за апсолутна неспособност за возење. Бидејќи физичките реакции на различни луѓе на сосема различни лекови и концентрации на лекови исто така се разминуваат, затоа нема апсолутни максимални ограничувања за количините на лекови во крвта. Сосема е поинаку со алкохолот, каде што концентрацијата на алкохол во крвта од 1,1 промили се претпоставува дека е апсолутно неспособна за возење. Така, моментално е исклучена апсолутната неспособност да се вози со дрога.
Според ова, за прекршок од 316 фунти поради потрошувачка на дрога, казна може да се изрече само доколку се докаже релативна неспособност за возење (по веќе лесна потрошувачка на дрога). Малкумина се свесни дека сè уште има доволно производи на распаѓање на ТХЦ во крвта денови, а понекогаш и неколку недели по консумирањето за да се оправда кривична одговорност (или барем административно дело, видете подолу).
3. Определување на релативна (поврзана со дрога) неможност за возење
Кога постои криминална, неспособност за возење поврзана со дрога? Само грешките во возењето обично не се доволни. Вистина е дека стилот на возење може да се искористи за да се заклучи неможноста за возење (пример: возење во серпентина линии, невообичаени грешки по долго возачко искуство, невнимателно возење со прекумерна брзина). Особено внимателно и бавно возење, сопирање во свиок, неправилно однесување при вртење и слично исто така може да бидат проблематични. Сепак, заклучокот е на тоа Зависност од дрога неможноста да се вози во случај на грешки во возењето само преку дополнителни најсериозен Ограничувања на можноста за перцепирање и реагирање можно (гугање, чувство на многу зашеметеност, тешкотии во одговарање на прашања, непостојан одење, сопнување или нишање при одење, неможност за координирање на движењето). Колку е повисоко нивото на тетрахидроканабинол (THC) во крвта, толку помалку симптоми на неуспех мора да бидат.
4. Однесување при контрола на сообраќајот
Судовите делумно веруваат дека неможноста за управување со дрога е исто така резултат на однесување на возачот во полиција (секогаш во врска со релевантни концентрации на лекови во крвта!). Во секој случај, ова е замисливо затоа што, грубо кажано, станува збор и за модели на физичко-психолошка реакција. Она што се подразбира се агресивни тенденции на расположение, раздразливост, депресивно расположение, нервоза, треперења, бавни реакции и други соодветни абнормалности. Одлучна е декелерираната адаптација на зеницата, како и подложноста на сјај и дилатација на зениците (со ТХЦ). Ова се тестира првенствено со ненадејно избледување со фенерче. Друга индикација е сериозно црвенило на очите. Полицискиот службеник го вклучува засегнатото лице во насочен разговор со цел да ги тестира доказите, понекогаш со намерно комплициран разговор со цел да се распраша за каква било слаба концентрација поврзана со дрога.
Сите споменати критериуми треба да се користат со претпазливост и во секој случај, ако воопшто има, значајно само ако вештачењата во која било кривична постапка ги потврдуваат ставовите засновани на конкретниот случај. Премногу природни фактори како што се стравот од полицијата, општите физички расположенија, заморот и многу повеќе може да предизвикаат или да ги надминат споменатите фактори. Тука исто така има многу повисоки судски ограничувања. Другите тестови се исто така сомнителни (на пр. Тест за ставање со една нога, тестови за прст-нос, тест за сензација на време, тест за одење по јаже, итн.). Особено што самообучените службеници не се лекари и често прават неточни тестови.
Важно е пристојно, но цврсто да ги одбиеме овие тестови за време на инспекцијата. Бидејќи постои кривично-законска забрана за самоинкриминација, целото учество е доброволно. Само еден примерок од крв (експресно само по наредба на судијата!) Е задолжителен. Вистина е дека во поединечни случаи службеникот ќе сака да има крв извадена дури и без наредба, со сомнително повикување на наводната „непосредна опасност“. Но, инсистирајте на судската наредба. Но, зошто да полагам сомнителни тестови, можеби. подоцна најде обвинение за вина кога не треба?
Се разбира, личниот впечаток не може целосно да се потисне за време на инспекцијата. Во овој случај, сепак, комуникацијата со полицијата треба да биде ограничена на задолжителни информации (лични детали), како и предавање на документите или спроведување на општи контроли на сообраќајот. Не треба да се даваат дополнителни информации за ова прашање. Секоја спонтана информација за повремена употреба на канабис, особено брзо открива административни последици (МПП!). Она што ќе го кажете, може да се искористи против вас во случај на несакан исказ. Ова е уште повеќе точно по соодветно упатство и испрашување од полицијата. Како осомничен осомничен, не мора да зборувате ништо! Затоа постапувајте претпазливо и веднаш повикајте адвокат!
5. Проблеми во прилог на 316 фунти StGB
Доколку не е можна казна според 6 316 StGB (има редовен период на блокирање од 12 месеци по повлекувањето на возачката дозвола!) § 24 се применуваат Закон за сообраќај на патиштата (StVG), Закон за наркотици за 29 фунти (BtmG) и т.н. закон за сообраќајна администрација.
Според a 24а STVG, управувањето со моторно возило и докажаната потрошувачка на типични лекови редовно се закануваат со забрана за управување со еден месец и парична казна од 400 € (и четири „поени“). Постојат огромни зголемувања во случај на повеќе прекршоци. Покрај тоа, (претежно бесплодни) истражни постапки се водат затоа што се испитува прашањето од B 29 BtmG, до кој степен се присутни лекови, така што може да се тргува, итн. Тука адвокатот обично може да добие прекин на постапката (ако нема штетни изјави за нив).
Малкумина од нив очекуваат она што неодамна го забележав во случај на релевантни, претежно млади мандати, дека полицијата запира дури и „возачи на дрога“ кои биле повторно забележани (понекогаш и 3-4 пати). Ова е особено одлучувачко за законот за сообраќајна администрација (клучни зборови: одземање на возачка дозвола и MPU). Да се избегне МПУ по две патувања со дрога е скоро невозможно бидејќи возачот тогаш редовно се покажа како несоодветен. Ова не значи ништо за текот на MPU или за понатамошната постапка. Но, жално е ако „првиот престапник“ треба само да оди во МПП затоа што полицијата повторно го запре пред канцеларијата и тој повеќепати стана сомнителен (и покрај тврдењето за недостаток на потрошувачка). Не е важно што трагите на производи од распаѓање (THC-COOH), како и самиот THC, сè уште можат да се детектираат во организмот со недели по потрошувачката. Нашироко е потценето дека навистина без дрога и одговорно возење редовно се случува само после еден месец по потрошувачката возможно е!
6. Заклучок
Како што е прикажано, постојат некои однесувања што треба да се набудуваат кога полицијата ќе запре. Се чини чудно на моменти кога полицијата понекогаш им објаснуваше на клиентите дека биле запрени затоа што имале чудо од дрво во автомобилот што редовно го користат „каменџии“ за да прикријат мириси од канабис. Факт е, сепак, дека полициските службеници се обучени за такви наводни вистини како тестовите наведени погоре и секој возач мора да очекува да се соочи со нив. Ве молиме, забележете ги дадените информации и, ако најлошото дојде до најлошо, оставете го спорот со властите на вашиот адвокат. Вашите сопствени изјави или покорна соработка со обвинителите немаат смисла, бидејќи молкот во оваа област не се смета за неповолност. Особено како заинтересирана неука личност, затоа треба постојано да се молчи!
Патем, ова важи и ако полицијата испрати покана. Овие не се обврзувачки и обвинетиот не треба да одговара на нив. Наместо тоа, вреди да се оди кај адвокат на кој му верувате најдоцна сега. Но, тој треба да биде запознаен со одбраната на дрогата во сообраќајот. Затоа, точно распрашајте се! Нашата адвокатска канцеларија исто така е среќна да обезбеди дополнителни совети и застапувања.
РА Хелман е член на работните групи за сообраќајно право и осигурително право во Здружението на правници на Германија. Покрај тоа, тој успешно го заврши курсот специјалист за адвокат за осигурително право.