Канцеларијата на Сенатот му плаќа на Милер приватен адвокат - Б.
Како член на парламентот, пресудата се обиде да спречи извештај на Б.З. Сепак, неговиот адвокат беше платен од даночни приходи.
Во својата соработка со адвокатот на „славните“ Кристијан Шерц (50), канцеларијата на Сенатот се заплеткува во постојано нови противречности.
По контроверзниот договор за консултантски услуги со адвокатската канцеларија Шерц Бергман, сега излезе дека канцеларијата на Сенатот му платила на Шерц за приватна работа од Милер.
СЛУЧАЈОТ
Michael Покрај канцеларијата како гувернер, Мајкл Милер (51, СПД) е исто така член на парламентот и има право на субвенција за изнајмување без данок од 1000 евра за канцеларија на изборни единици.
Од средината на 2014 година, Милер ја имаше својата парламентарна канцеларија во канцелариите на печатарската куќа (сега починатиот) татко во Темпелхоф. Тој беше само закупец таму.
На 9 јули 2015 година Б.З. Претставничкиот дом да изврши увид во закупот на Мајкл Милер за канцеларијата на изборните единици. Треба да се разјасни: Дали Милер го субвенционираше својот татко со државна субвенција за изборната единица, затоа што требаше да плати помалку кирија за неговата печатница? Според информациите на Б.З од окружните и партиските кругови, таткото на Милер претходно поднел барање за социјална помош, која подоцна била повлечена.
Таквата поддршка ќе биде легална. Сепак, канцеларијата, која е со големина од само 18 квадратни метри, чини околу 55 евра за метар квадратен со целосна субвенција за изнајмување! Сопственикот не беше достапен за коментар.
► На 10 јули, само еден ден по барањето за увид во досиејата, Б.З. писмо од адвокатот Шерц, кој го претставуваше Милер како член на парламентот. „Соодветно овластување е осигурено од адвокат“, вели Шерц, кој последователно ќе биде Б.З. предупреди на лажно пријавување.
Сега излезе: Иако Шерц го претставуваше Милер како член на парламентот - т.е приватно лице - канцеларијата на Сенатот ги презеде трошоците во тоа време!
На 1 април 2016 година, портпаролката на Сенатот Даниела Аугенштајн призна дека Б.З. а: „Наредбата во врска со правниот преглед на печатот за можно известување (...) беше поставена во јули 2015 година од канцеларијата на Сенатот (...) и беше платена“.
Плаќањето е оправдано со можно „повреда на личните права и загрозување на угледот на лицето и канцеларијата на градоначалникот на власта“.
► Неколку месеци порано звучеше многу поинаку. Кога Б.З. се обиде да ја спроведе информативната обврска на авторитетот на Милер на суд, објасни Кристијан Шерц на 19 јануари за канцеларијата на Сенатот: „Барањата за информации се однесуваат на изборната канцеларија на пратеникот Мајкл Милер. Нема врска со канцеларијата на Сенатот во форма на одговорност или упатување “.
Значи, прашањето Б.З навистина се однесуваше на приватните работи на Милер како член на парламентот?
Тогаш, зошто канцеларијата на Сенатот му плати на својот адвокат?
Не е противречност, затоа портпаролот на Сенатот Аугенштајн на барање во петокот. Мора да се направи разлика помеѓу одговорноста на канцеларијата на Сенатот во информациска постапка и „застапувањето на интересите според законот за лични и медиуми“ Милер во јули. Плаќањето на мандатот е легитимно затоа што лажен извештај, наводно, можел „директно да ги оштети канцеларијата и лицето“.
Аугенштајн: „Во врска со ова, должноста за грижа бараше адвокат да ги застапува интересите. Во конкретниот случај, исто така постои и фактот дека може да се спречи соодветно известување “.