Капитализмот е во генетскиот код
Официјален календар за спроведување на владиниот облак: Нацрт ГЕО
Владата во среда расправа за нацрт-Уредбата за вонредна состојба за создавање на „Облак на владата“, систем што ќе придонесе решително во дигитализацијата на централната и локалната администрација, со Повеќе>>
Ефектот на Ковид врз работните места во ЕУ: Романија меѓу најмалку погодените земји во Q2 2020 година
Романија беше меѓу земјите-членки на ЕУ кои беа најмалку погодени во Q2 2020 во однос на привремени отпуштања, намален распоред на работа или загуба Повеќе>>
-6,36% од буџетскиот дефицит на БДП пред Q4: Клучни забелешки
Дефицитот на генералниот буџет консолидиран за првите девет месеци од 2020 година се зголеми за над 40 милијарди леи во споредба со истиот период минатата година Повеќе>>
10 најважни закони што ги подготвува Европската комисија
Европската комисија минатата недела ја усвои својата програма за работа за 2021 година, која вклучува, меѓу другото, нови законски иницијативи ограничени на шесте споменати дирекции Повеќе>>
Човекот и дефектите на капитализмот
Во последниве години поминавме и низ неодржлив бум и во тешка рецесија, а во некои земји нееднаквоста во приходите достигна историски достигнувања.. Овие случувања повторно ги доведуваат во прашање двата главни дефекти на капитализмот. Првиот е дека не може да избегне неодржливи меури, проследени со неизбежни кризи. Второто е дека не може да ја избегне нееднаквоста во приходите и нејзината епизодна ескалација, особено во време на рецесија.
Двата дефекти произлегуваат од човечката природа и затоа нема лек за нив. Личен интерес и доверба - обете човечки одлики - се крајните извори на овие две маани. Понекогаш, довербата во производството на богатство се зголемува неизмерно (се појавува изобилство), создавајќи неодржлив бум и неизбежни колапси. Во исто време, напорот за производство на богатство е преголем за некои и тие заостануваат, така што системот работи со нееднаквост во приходите, што се влошува во рецесијата.
За оние кои не го гледаат производниот систем низ призмата на човечката природа, замената на капитализмот се чини решение за решавање на проблемот со флуктуации и за елиминирање на економската нееднаквост.. Кога бројот на оние што размислуваат многу се зголеми, некои земји се свртеа кон социјализмот. Социјализмот покажа дека не може да генерира поголема продуктивност од капитализмот затоа што ја конфискува слободата на пазарите и, од оваа причина, не може да иновира. Со цел да опстане на долг рок, социјализмот ја конфискува индивидуалната и политичката слобода. Наместо економски флуктуации и нееднаквост во приходите, социјализмот донесе широко распространета недостиг и црниот пазар, што ги збогати шпекулантите. Во споредба со второто, се претпочитаат двата дефекти на капитализмот. Тие ќе постојат сè додека човечката природа не се промени и во генетскиот код е напишано дека луѓето не можат да бидат еднакви. Сè што можеме да сториме е да ги ограничиме последиците од двата дефекти на прифатливи нивоа.
Пазарната економија е компатибилна со оваа цел поради нејзината исклучителна способност да одговори на економските и политичките притисоци.. За да се прилагодат на овие притисоци, пазарот останува отворен за промени. Движечка сила зад овие промени е природната желба на луѓето да работат за подобрување на себе и своите семејства. Ако ова е личен интерес, тогаш личниот интерес е добар. Институционалните промени и прилагодувањето на односот со политичките институции заземаат посебно место затоа што обезбедуваат вградување на личен интерес во високите вредности на општеството, дури и ако тие можат привремено да бидат одвоени. Ова резултираше во компании со ограничена одговорност, прописни регулативи, регулативи за животна средина, централни (независни) банки, социјално осигурување итн. На сегашната криза, исто така, ќе се одговори со нови институционални решенија и нов однос на финансиските пазари со политичките институции.
Сепак, постоењето на двата дефекти е доволно за идејата за социјалистичко општество да ветува еднаквост, вклучително и економска, никогаш да не исчезне, дури и ако фактите покажуваат дека социјализмот не обезбедуваше еднаквост. Падот на социјализмот е привремено премногу близу до сегашната криза, така што сите барања за социјалистичката организација на општеството изгледаат непристојни за скоро сите. Продолжувањето на кризата, сепак, доведе до појава на антикапиталистички пораки, на пример, во движењето Окупи, кое главно е насочено кон финансиските пазари. Ваквите пораки се појавија и во Букурешт, но остануваат, како во случајот со движењата Окупи, изгубени во многу доктринарно некохерентни пораки. Нема знаци дека сегашната економска криза може да заврши со отстапувања од демократскиот капитализам, но не смееме да заборавиме дека се случија такви одрони.
Меѓутоа, како што се засилува тековната криза, така се интензивира борбата меѓу државата и финансиските пазари - двајцата кандидати за централна улога во управувањето со економијата. Големиот интензитет на борбата е видлив дури и од говорите на политичките лидери и шефовите на финансиските компании. Секој кандидат има свои големи проблеми кои не можат да се решат на краток рок. Јавноста е свесна за нив и одлучува дали државата или слободните пазари можат најдобро да ги решат двата типа на проблеми. Задачата за реформи (решавање проблеми) јавноста ќе им ја даде на оние политичари кои најдобро го разбираат кандидатот избран од него за да ја игра централната улога во администрацијата на економијата.
Финансиската криза ја фаворизира државата
Левичарите и левоцентристичките политичари гледаат можности во сегашната криза, веројатно инспирирани од растечката улога што ја одиграа владите во економијата по кризата од 1929-1933 година.. Тогаш немаше спас за финансиската индустрија од страна на владите. На крајот, со цел да се пополни јазот на побарувачката со кој се соочуваа економиите во тоа време, државите водеа јавни политики за вработување. Ефектите од кризата се шират низ многу години. Постепено, довербата во пазарните механизми се намалуваше, а довербата на јавноста во државата се зголеми на невидени нивоа по Втората светска војна. Паралелно, по неговото појавување во Русија во 1917 година, социјализмот опфати во следните три децении повеќе од една третина од светот.
Про-државните говори, кои јавноста ги фаворизираше, по кризата од 1929-1933 година скоро 2 децении, содржеа зборови како „алчност кон богатите“, „национализација“, „нееднаквост“ итн., Како и денешни говори. Довербата на јавноста во владите како главни агенти во администрацијата на економијата остана висока додека сè додека, за време на нафтената криза и инфлацијата во 1970-тите, борбата не ја добија финансиските пазари.
И денес, левичарските и левоцентристичките политичари се надеваат дека разочарувањето на јавноста од финансискиот сектор ќе доведе до рехабилитација на владата како централен играч во администрацијата на економијата.. Ова исто така се искористува во движењето Окупирај и други антиглобализам или социјалдемократски движења. Падот на Леман брадерс во септември 2008 година се чинеше дека е симбол на падот на финансиските пазари и знак дека политичарите ќе ја вратат централната улога во управувањето со економијата. Јавноста, лута на, како што се нарекуваше, „алчноста на банките“, за која тие сметаа дека се главни виновници за кризата, се чинеше дека ја поддржува оваа идеја. Набргу по распадот на Леман брадерс, се чинеше дека битката повторно ја добија политичарите, кои мудро ветија нова архитектура на финансискиот систем и осигурија дека ќе ги научат лекциите од Големата депресија.
Јавниот долг ги фаворизира пазарите
И покрај изгледот, овој пат битката за централното место во администрацијата на економијата може да ја добијат финансиските пазари. Првпат ја напишав оваа идеја во напис во септември 2011 година. Мојот аргумент беше дека ни требаат слободни пазари за да ја зголемиме продуктивноста и да продолжиме со одржливиот економски раст. Слободните финансиски пазари денес се израз на глобализирана економија. Борбата е меѓу вторите и националните влади, кои се обидуваат да ги исполнат барањата на националните гласачи. Очигледно, борбата е нерамна, бидејќи светската економија е премногу силна во однос на која било влада. За да останат силни, владите треба да соработуваат, но ситуацијата во еврозоната покажува дека тоа е многу тешко.
Големите јавни долгови дополнително влијаат на рамнотежата помеѓу државата и пазарите. Зголемувањето на државниот долг, санкционирано од агенциите за рејтинг, дополнително ја ослабе способноста на владите да се борат против кризата и создаде проблеми за банкарскиот сектор. Некои влади станаа неликвидни, па дури и несолвентни, при што суверените обврзници го изгубија статусот на актива без ризик. Ова доведе до недоверба во пазарите за финансирање на банка и го врати спектарот на рецесија и невработеност во Европската унија. Така, барем во Европа, кризата се виде во јавната свест не само како последица на алчноста на банкарите, како во раните фази на кризата, туку и како криза на јавниот долг.
Можно е, за јавноста, големината, улогата и ефикасноста на државата веќе станаа централно прашање во споредба со нестабилноста и слободата на пазарите.. Ова ќе ги води гласовите долго време и ќе влијае на политичката структура на општеството. Јавноста разбира дека одговорот на проблемот со неодржливо високиот долг не може да биде проширување на дефицитите. Потребните прилагодувања во финансискиот сектор и „поправањето“ на капитализмот воопшто ќе бидат оставени на јавноста во грижата за оние кои најдобро ги разбираат пазарите. На овој начин ќе избегнеме влегување во една од двете патеки за кои зборувавме на почетокот. Во исто време, отворањето на пазарите кон промени ќе осигури дека личниот интерес ќе биде трајно вграден во високи вредности на општеството, за да не се изгубат моралните обележја на капитализмот.
Потребни "поправки"
Не значи дека ако јавноста ги фаворизира пазарите и вистинската политика, проблемите ќе се решат без тешкотии и темелите на пазарната економија не се во опасност.. Напротив, довербата во пазарната економија и слободата на општествата се сериозно загрозени и од субјекти кои се премногу големи за да пропаднат и од стапицата на исчекување во која се наоѓаат владите. Во сегашната криза, за разлика од онаа во 1929-1933 година, финансиските субјекти беа премногу големи за да не успеат и не само, беа спасени од владите, кои поради оваа причина не можеа да иницираат доволно проекти за создавање работни места. Токму спротивното од Големата депресија. Така, оваа криза ги разниша темелите на пазарната економија.
Премногу големи субјекти за да пропаднат може да се оправдаат со економија на обем, но тие секако се косат со принципот дека субјектите што пропаѓаат мора да сносат последици.. Тие ги ослабуваат принципите на пазарната економија и извлекуваат приходи од даночните обврзници кога дел од народните пари треба да се искористат за да се заштедат премногу големи институции за да не успеат. Подобрата регулатива мора да осигури дека ризиците што ги создаваат овие институции се интернализирани. Ова заштедува економии на обем, истовремено намалувајќи ги ризиците по општеството, што е суштинска „поправка“ на капитализмот.
Исто така, мора да се најде решение за стапицата на исчекувањето, што ги засилува и неодржливиот економски раст и рецесиите што неминовно следат. Поради стапицата за очекување, Во растечките фази на деловниот циклус, финансиските институции ги задржуваа акциите на капиталот на релативно ниско ниво во споредба со она што би го одржувале ако знаеја дека не постои можност тие да бидат заштедени од владите. Овие однесувања може да се регулираат со создавање правила кои забрануваат спасување од страна на владите на приватни субјекти. Ова ќе ја намали неодржливата компонента на нагорните фази на деловниот циклус и, имплицитно, длабочината на рецесиите што следат.
Успехот на капитализмот зависи од добрата монетарна и фискална политика, кои умерат флуктуации на економската активност за да избегнат непотребна невработеност и зголемена инфлација.. Бидејќи произведува демократија, капитализмот може да обезбеди добра рамнотежа помеѓу дискрецијата и правилата во водењето на монетарната и фискалната политика, иако сè уште не научил како да се стори добро во вториот случај. Потребни се правила за да се ограничи процикличноста на фискалните политики и да се ограничи јавниот долг како процент од БДП, така што владите не остануваат без инструменти во време на рецесија.
Конечно, на системот му треба прераспределба за да се избегнат абертни нивоа на разлики во приходите. Важно е, сепак, да не се меша со цените и платите, туку да се заснова на даноци и системи за социјално осигурување. Премногу нееднаквост не само што ги погодува сиромашните, туку ги попречува продуктивноста и економскиот раст со задушување на иницијативата од средната класа и разнишаност на довербата во пазарната економија.