Коментар за дијагностика на IgG; •

Подолу ја презентираме нашата критика и нашето набудување и мислење за дијагностиката на IgG за разјаснување на алергии на храна од типот III. Следниот текст е наменет за специјалистичка публика и засегнатите од информациите, кои бараат дополнителни информации и сакаат да знаат зошто го формиравме нашето професионално мислење. Погодените треба да зборуваат со својот лекар и да ги разјаснат сите отворени прашања во врска со нивната индивидуална состојба со докторот во кој имаат доверба. Следниве информации не се замена за посета на лекар.

Критиката на алерголозите

Повторно и повторно, алерголозите ги напаѓаат IgG тестовите преку написи во списанија или специјализирани весници. Резултатите од лабораториските тестови, се вели таму, не им користат на пациентите, па дури можат да бидат и штетни.

Зошто не го споделуваме стручното мислење на алерголозите

Според наше мислење, критиката за дијагностиката на IgG не е издржана, бидејќи научните аргументи на критичарите не можат да бидат потврдени со нашите согледувања.

За да ги поддржиме нашите набудувања, спроведовме провокативни студии со дефинирани групи на храна во есента 2009 година. Вкупно 25 испитаници учествуваа во тест сериите. Овие беа поделени во три групи:

Група 1: Покрај нивната нормална исхрана, 10 испитаници јаделе две јајца на ден во период од три недели.

Група 2: 9 учесници пиеле 0,75 литри кравјо млеко дневно покрај нивните вообичаени навики во исхраната.

Група 3: 6 тест лица исто така пиеле 0,75 л соја млеко дневно или јаделе соодветна количина на други производи од соја.

Вклучени се предмети кои претходно јаделе релевантна храна само ретко или најмногу еднаш или двапати неделно. Покрај тоа, тоа беше предуслов дека вредностите на IgG во однос на овие намирници се нормални кога се мерат за прв пат пред предизвикот. Фазата на провокација се продолжи за три недели. Дијагностиката на KyberAllergoPlex беше спроведена пред почетокот на провокацијата и на крајот на тринеделната провокација. Трет тест KyberAllergoPlex беше извршен четири недели по завршувањето на фазата на провокација. Резултатите се слични во сите три групи. Сите вредности измерени пред и по предизвикот беа под јачината на реакцијата 1, т.е. во физиолошки нормалниот опсег. Зголемувањето на нивото на IgG како физиолошка конфронтација со храна што се конзумирало често и во големи количини не било мерливо дури и по екстремната провокација. Физиолошка реакција на толеранција, т.е. се зголемува титарот на IgG, како што претпоставуваат критичарите, не се случи кај 25 испитаници.

Разликата помеѓу IgE, IgG и IgG4-индуцирани имунолошки реакции - и препознавање на IgG тестови кај алергии од типот III

Дијагностичката метода КАП44 ги тестира антителата на IgG кои можат да предизвикаат одложени алергии (тип III). KAP44 не тестира никакви алергии со посредство на IgE од непосреден тип (тип I), нема единечни титри на IgG4 и нема нетолеранција на храна. Различните видови на алергии или нетолеранција често се мешаат или неоправдано се изедначуваат.
Антителата IgG1, IgG2 и IgG3 тестирани со KAP44 не се поврзани со ослободување на хистамин (тип I алергија, откривање на IgE), но се антитела кои таложат, активираат комплемент и со тоа предизвикуваат хронични воспалителни симптоми.
ИгГ антителата се експресно препознаени од страна на EAACI како метод за откривање на алергени од типот III: „Од друга страна, откривањето на специфични за алергени антитела на IgG игра улога во дијагностиката на алергии. Еден пример е определување на преципитирачки антитела против алергени од типот III, кои претежно припаѓаат на класата IgG. […] Повремено може да биде индицирано определување на IgG против храна. Пример е откривање на IgG против глијадин од пченица за дијагностицирање на целијачна болест (глутен ентеропатија). ”Allergo Journal 2009. 18, стр.270
Позицијата EAACI се однесува само на тестовите на IgG4: „Специфичната храна за IgG4 не дава докази за (заканувачка) алергија или нетолеранција на храна, туку напротив претставува природен имунолошки одговор по контакт со компонентите на храната.“ Allergo Journal 2009. 18, стр. 272
Упатството на германското друштво за алергологија и клиничка имунологија, Здружението на германски алерголози, Друштво за детска алергологија и медицина на животна средина, Австриско друштво за алергологија и имунологија и Швајцарско друштво за алергологија и имунологија тврдат дека ја усвојуваат позицијата на EAACI. Меѓутоа, во насловот зазема општа позиција против IgG4 и IgG тестовите, иако последното не е формулирано на овој начин во европското мислење.

Доказ за нетолеранција на храна и IgG

Нетолеранција на храна вклучува: Б.Нетолеранција на млечен шеќер (нетолеранција на лактоза), која влијае на околу 10-15% од Централноевропејците, нетолеранција на хистамин (околу 1% од популацијата), малапсорпција на фруктоза (околу 30% од населението), целијачна болест (0,5% од населението). Овие обично се откриваат со тестови за здив, генетска дијагностика или биопсија и не се предмет на дијагностика на IgG (исклучок: целијачна болест)
За откривање на целијачна болест, рутински се одредуваат титулите на антитела IgG (во комбинација со IgA антитела) за ткивна трансглутаминаза и глијадин (види за придобивките од комбинацијата на IgG и IgA и ирелевантноста на ИгЕ-тестирањето во врска со целијачна болест:
Одредувања на антитела Бургин-Волф А, Бергер Р, Газе Х, Хубер Х, Лентзе МJ, Гиглас: IgA и IgG глијадин како скрининг тест за нелекувана целијачна болест кај деца, повеќецентрична студија. Еур Ј Педиатр 1989 година; 148: 496-502).
Тврдењето на алерголозите дека IgG антителата се природен имунолошки одговор на храната е, според наше мислење, неточно. Како по правило, сите антигени во храната се толерираат преку цревната лигавица (орална толеранција) (препорака: имунолошки учебници; видете исто така напис „Орална толеранција - имунолошки механизми и потенцијална клиничка примена“; Томас Март, Мартин Цајц, Дт zрцтебл 1999; 96: А -1568-1570 [Heft23].

Евалуација на ситуацијата на студијата

Според сегашното медицинско знаење, не е докажано дека антителата на IgG не се релевантни при одложените алергии на храна. Затоа, оваа изјава не треба да ја даваат алерголозите. И обратно, ова не ја докажува исправноста на нашето медицинско мислење, но покажува дека се потребни дополнителни истражувања со цел подобро да се разберат односите.
Во моментов постојат неколку студии кои сугерираат дека зголеменото ниво на IgG антитела игра улога во Кронова болест, мигрена, дебелина, т.е. во врска со хронични воспалителни патологии. Она што беше кажано погоре за состојбата на медицинските истражувања, важи и овде.
Прекумерна тежина: Вилдерс-Трушник, М. и сор. 2008. IgG антитела против храната антигени се поврзани со воспаление и дебелина на интима медија кај дебели малолетници. Експ Клин Ендокринол Дијабетес 116 (4): 241-5
Кронова болест: Бенц, С. и сор. 2007 година. Клиничка важност на IgG антитела против антиген на храна кај Кронова болест - Студија за интервентна диета со двоен слеп крст. Презентиран на 15-та Годишна обединета европска недела на гастроентерологија, Париз, октомври 2007 година
Мигрена: Baykal, B. B. et al. 2009. Ограничување на диетата кај мигрена, засновано на IgG против храна: Клиничко двојно слепо, рандомизирано, испитување со вкрстување. Поднесено: Неврологија Тековните резултати од студијата се игнорираат.

Перцепција на пациентот и терапевтски успех

Приближно 20% од популацијата претпоставува дека се чувствителни или алергични на храна во некоја или друга форма - оваа перцепција на пациентот не се сфаќа сериозно и се отфрла со фактот дека само околу 1-2% од возрасните имаат алергија - вклучувајќи ја и таа паѓа само алергијата од непосреден тип (тип I).
Годишното позитивно искуство со дијагностика на КАП само на неколку стотици лекари во Германија сугерира дека успесите во хроничните воспалителни симптоми треба да се сфатат сериозно. Ова е поддржано, меѓу другото, со набудување на апликацијата со 949 пациенти. Само затоа што лекарите се терапевтски успешни, нивните пациенти се подготвени да користат услуга за само-плаќање.

Едукација на пациентот и одговорност на лекарот што лекува

Лекарите кои лекуваат се одговорни за одлуките за дијагноза и третман. Пациентите кои страдаат од алергија на храна дефинитивно треба да посетат специјалист. Присутниот лекар, без оглед дали се залагаат или се противници на IgG дијагностика за алергии на храна, треба да му обезбеди на пациентот сеопфатни информации. Ова е единствениот начин заболениот пациент да го искористи своето или нејзиното право на слободен избор на лекар и третман.