Компензација за земјоделците погодени од суша - помеѓу желбата и реалноста
Автор: Габриел Замфиреску/Датум на објавување: 18-05-2020 22:05
Веќе е познато дека Романија минува низ еден од најлошите земјоделски периоди во својата модерна историја, а сегашната суша екстремно или тотално влијае на околу 70% од земјоделската површина на земјата, односно над 6 милиони хектари земјоделско земјиште, според Податоци за INMH.
Есенските култури погодени од суша, како што се пченицата, јачменот и семе од репка, според официјалните бројки претставуваат околу 1,1-1,3 милиони хектари, но според мене областа е поголема, можеби надминува 1,5-1,6 милиони хектари сериозно или целосно погодени, од вкупно посеаните проценети на околу 2,6 милиони хектари.
Разликата до 6 милиони е претставена од пролетни култури каде што е инсталирана педолошка суша во почвата, но земјоделските култури сè уште не се погодени неповратно, поради малата потрошувачка на вода потребна во овие фази на развој, но оваа потрошувачка на вода ќе се зголеми експоненцијално во следните 2 -3 недели, а потоа ќе знаеме повеќе.
Зошто велам дека областа погодена од суша е поголема во случај на есенски култури? Од две причини, првата е претставена од мали земјоделци со површина помала од 5 хектари и кои генерално не пријавуваат катастрофи без оглед на нивната природа, но тие претставуваат околу 3,6 милиони хектари, односно над 35% од обработливото земјиште на земја.
Втората причина ја даваат останатите земјоделци кои влијаеле на производството, но тоа е помалку од 50%, сè уште чекаат да ја видат еволуцијата на земјоделските култури скоро до крајот на земјоделскиот циклус, но со приближувањето на жетвата и дали времето ќе биде суво, многу веројатно ќе бидеме сведоци на нов бран предупредувања за несреќи. Исто така, треба да се додаде дека сушата започна да се населува во области што досега беа многу подобри, како што се Олтенија или северозападот на земјата.
Не е важно што засега не се зборува многу во јавноста ниту од земјоделците ниту од официјалните лица за состојбата на пролетните култури, особено сончогледот и пченката, но и од другите одгледувани култури, на помалите области вистинските., како што се грашок, соја, јачмен, овес, фуражни растенија, па дури и ливади, но сите немаат соодветно медиумско влијание и влогот во преговорите не е голем.
Но, за жал, ситуацијата почнува да станува сериозна во овие пролетни култури и си дозволувам да го унапредувам мислењето дека веќе имаме посеви на несреќи од грашок, луцерка, овес, но очекувам дека ако не падне дожд за 2-3 недели, тие ќе бидат прогласени за несреќа и првите култури на сончоглед и пченка, што ќе ја подигне напнатоста на многу високи нивоа.
Ова го велам и врз основа на временските прогнози кои не се охрабрувачки за следните 2-3 недели, дури и со најавените дождови за оваа недела што прво ќе ги видиме, но и ситуацијата на теренот, каде што веќе сончогледовите култури на југоисток имаат низок развој во времето кога сме и во споредба со времето на сеидба, односно започнува „процес на стареење“, а во следниот период потрошувачката на вода нагло ќе се зголеми и ефектите на сушење на растението може да станат видливи, како што реков и претходно, ако нема крајно сериозни врнежи од дожд. Но, да не ја губиме надежта уште, ова е верување и на Министерството за земјоделство дека времето природно може да ја олесни ситуацијата, а за трошоците за компензација може да се преговара по други основи.
Но, денес тргнав да разговарам за можните решенија за обештетување на земјоделците погодени од сушата и кои беа изнесени од Министерството за земјоделство преку гласот на државниот секретар, г-дин Georgeорџ Скарлат во една телевизиска емисија и каде ги даде следниве изјави. Јас започнувам предизвик за земјоделците, дури и дебата, можеби до следната недела ќе разговараме со асоцијативните форми, поврзани со она што е поповолно за земјоделците - да добиваат паушал за хектар, на пример 175 евра по хектар или да најдат гарантира и механизам за финансирање за 2 години, приближно 1.400 - 1.500 евра по погодена хектар? ‘’ (АГРО ТВ 14 мај 2020 година).
Теоретски, работите можат да се сведат на само две формули, паушал или втор случај, гаранции за кредитни линии со субвенционирана камата, барем ова е наведено во изјавата претставена погоре.
За жал, постојат бирократски прашања што ќе го отежнат одобрувањето и брзото спроведување на кој било од двата предлога, од едноставна причина што државната помош мора да биде известена до Европската комисија, а одговорите не доаѓаат толку брзо како што би сакале, дури и и во овој период на општа криза. Покрај тоа, во овој момент немаме информации дека известувањето е направено, а оваа хипотеза е поткрепена со едноставна причина што требало да биде наведена формата на помошта, односно или паушал или гаранции и субвенции за камати на кредитни линии.
Доколку известувањето е направено, во овој случај предизвикот започнат од г-дин Скарлат е бескорисен, и ние само разговараме за да се фатиме за работа, со оглед на тоа што одлуката е веќе донесена и ќе добиеме само впечаток на дискусија со вклучени фактори, т.е. тоа би била можна симулација, но ако е така, ќе видиме од расплетот на идните настани.
Предлогот има интересна, идеолошка страна, односно доколку се избере формулата за субвенционирање на камата и гарантирање на кредитни линии, тоа ќе биде во спротивност со изјавите дадени претходно од министерот за земјоделство г-дин Орос, но и од државните секретари, г. Думитру и Скарлат, кои секаде изјавуваат дека сакаат да го насочат вниманието на министерството особено кон малите и средни земјоделци, а помалку кон „земјопоседници“ на кои веќе не им треба ништо бидејќи веќе имаат премногу. Потребно е споменување, имено дека тоа не е многу јасно од пораката на службените лица кои разбираат според малата и средната фарма.
Зошто го велам тоа? Многу едноставно, затоа што малите земјоделци и многу од средните нема да имаат пристап до државни гаранции, доколку се направени според моделот МСП ИНВЕСТ, затоа што не се банкарски, од различни причини и мислам дека тековната програма ќе ги потврди овие хипотези.
Тешко е да се поверува дека земјоделците со 5-50 ха големи култури (кои одгледуваат пченица, јачмен, пченка, соја и др.), Дека ќе имаат реални шанси да пристапат до овие загарантирани кредитни линии, да не бидат привлечни според критериумите на многу банки и оваа група ќе вклучува многу земјоделци со поголеми области од овој опсег, но кои се индивидуални претпријатија (ВО) или семејство (ФИ), организациски формули не многу одобрени според некои банкарски методологии.
Постои и одредена „култура“ на некои од земјоделците, преку кои стоките што вообичаено ќе им дадат стабилност и привлечност на банките, како што е земјоделско земјиште во сопственост, се купуваат на физичкото лице на земјоделецот или на членовите на неговото семејство, како мерка на безбедност во случај на економски колапс на стопанството.
Друг аспект е поврзан со одредени вообичаени ситуации, како што е примерот на закупено земјиште, односно земјоделци чии закуп истекува во целина или делумно оваа година и за кои е тешко да се поверува дека тие сепак ќе се квалификуваат за кредитни линии, доколку тие нема да добијат продолжување на договорите. Но, ако немаат пристап до кредит, нема да имаат каде да плаќаат закупнина, и во овој случај ќе влеземе во магичен круг.
Враќањето на првата предложена формула, онаа за гарантирање на кредитни линии и субвенционирање на каматни стапки, на ниво проценето од официјални лица од околу 1400-1500 евра/ха хаварија, ќе направи на прв поглед да се сметаат за големи фарми, но кои не би бил приоритетниот сегмент што ќе се финансира од идеолошка гледна точка објавен од министерството. Дали нешто се сменило во зачнувањето ?
Плус, генерално, вредноста на кредитот за кој станува збор е многу висока, имајќи предвид дека во нормална година, земјоделските култури што носат таков приход се прилично тешко да се добијат во просек на фарма и на сите култивирани видови, а резултатите статистиката и реалноста на терен го потврдуваат она што е наведено овде.
Во случај на втора формула, во која би се доделила паушална формула по хектар, би имало и мали земјоделци опфатени со оваа заштита, само што во случај на големи фарми загубите би биле потешки да се носат, бидејќи тие во повеќе случаи имаат поскапа технологија и опрема, а финансиската поддршка ќе биде помала по единица површина.
Можеби министерството зема предвид дека многу од овие големи фарми се банкарски, но без да се земе предвид дека повеќето се должни на максимални плафони, а гаранциите како земјоделска механизација имаат многу висока стапка на амортизација, достигнувајќи по околу 4 години само 20% од вредноста на аквизицијата, на која исто така се применува негативна корекција на вреднувањето на банката.
Оние кои работат во земјоделие мора да разберат дека банките не сакаат првенствено гаранции, а не агенти за недвижнини, туку сакаат здрава економска активност што ќе им донесе пари назад и камата што ќе ги направи профитабилни.
Имплементацијата на паушалната мерка би се извршила побрзо, но и трошоците за буџетот се непосредни, затоа што парите мора брзо да се подмират, плус не постојат и мора да бидат позајмени со зголемени каматни стапки и со влијание врз буџетскиот дефицит и толку многу оваа година.
За споредба, другата формула за гаранции за кредитни линии има пониски трошоци и во голема мера ќе се квантифицира како влијание врз буџетот за следната година, но кога може да нема ист договор од органите на ЕУ.
Лично, верувам дека Министерството понуди голема сума во случај на загарантирани кредитни линии за да биде попривлечно како мерка и да ги смири духовите со големите земјоделци кои се поорганизирани и погласни, а прифатливоста од нив исто така ќе го направи буџетскиот товар оваа година помала, само што сите вклучени страни ќе излезат збрчкани.
Покрај тоа, таквата „понуда“ теоретски би претставувала лесни за промовирање на имиџ резултати за владејачката партија во пресрет на претстојните избори, што не треба да се занемарува како важни во економските одлуки од овој период.
Она што раководството на министерството не го зеде предвид е дека во реалноста многу големи и средни фарми на кои сакаат да им се обратат, ако се растворувачи можат да добијат гарантирани линии од МСП ИНВЕСТ и нема да им треба нова програма без промена на условите на заеми, но тоа мора да биде прифатено и од банкарскиот систем. Така, без промена на кредитните услови, повеќето земјоделски стопанства, без оглед на големината, ќе бидат засегнати, а во реалноста нема да им биде дозволен пристап до финансиските ресурси неопходни за продолжување на производствениот процес.
Подеднакво збрчкани ќе дојдат и Министерството за земјоделство и професионалните организации кои ќе соберат само незадоволство од земјоделците, особено од малите и средни, кои ќе сметаат дека се напуштени, или можеби подобро потврдени, земјоделци кои и на тој начин обвинува бавноста на одлуките и фактот дека тие не се застапени транспарентно, бидејќи дискусиите ги чуваат „тајни“ од сите страни кон обичните членови или неповрзани земјоделци.
Друг аспект што треба да се анализира од Министерството за земјоделство и што може да стане мал проблем, е ширењето на синџирот на снабдување на недостаток на финансиски средства на земјоделските стопанства, што делумно не беше првично предвидено, но не беше земено во предвид. ВНИМАНИЕ.
Активирањето на законодавството во врска со управувањето со катастрофални ситуации, со одобрување на налогот за одобрување на регулативата за функционирање на комисиите за утврдување на несреќи како што е педолошката суша, деблокира механизам за издавање на записник што може да биде основа за добивање на сертификати за виша сила издадени од Коморите. Трговија и индустрија и теоретски обезбедува заштита во случај на комерцијални договори, особено оние за стекнување на инпути.
Пазарот на добавувачи на влезови во голема мерка е контролиран од странски компании, од кои некои се поголеми и сите припаѓаат на земји кои знаат како да ги заштитат своите интереси во странство, па можно е овие компании да ги информираат своите амбасади за економските проблеми на романскиот пазар. на блокада на враќање на парите, со што традиционално се финансира романското земјоделство и потоа да се види какви ќе бидат посетите на Министерството за земјоделство од дипломатскиот кор. Но, со споменување во изјавата за потребата од „откуп на влезови со ниски пари“ може да се сфати дека земјоделците можат да заштедат на откупната цена, но исто така и дека ќе се избегнат последователни „дипломатски“ инциденти. Не е јасно дали официјалните лица ги разгледале сите аспекти, но тоа е можно.
Така, ако заклучиме малку, имаме ситуација во која формулата со кредитни линии ја гарантира државата со лансирање на нов МСП ИНВЕСТ за земјоделство и што би било од корист во овој момент само за некои земјоделски стопанства, оние со низок степен на задолженост и висока солвентност, што е малку тешко да се најде во моментот.
Следува дека службениците ќе мора да го земат предвид степенот на ризик што го прифаќаат во оваа програма за гаранција, имајќи предвид дека правилата за финансирање и евалуација треба да бидат релаксирани за да се дозволи влегување и на најмал растворувач оваа програма, што не би им се допаднало на банките ниту на службените лица кои можат подоцна да бидат критикувани доколку степенот на наплата на парите би се намалил по примената на таквата мерка.
Ако треба да се додели паушал, останува да видиме како ќе се додели и по кои критериуми, но сето тоа ќе овозможи да се избегнат некои понатамошни дискусии, а помошта ќе им се даде директно на погодените. Ние мора да признаеме дека на финансиско ниво напредувано од Министерството за земјоделство, степенот на покриеност на загубите претставени само со директни трошоци, до времето на несреќата, би бил под 50%, што би оставило значителен товар на рамениците на земјоделците и на некои од нив. тие не се подготвени да го земат тоа, плус незадоволството ќе влијае на резултатите на сликата за претстојните избори, што е тешко да се прифати.
Притисоците се високи од сите страни, а земјоделството може да стане, како што реков претходно, тешко поглавје за управување во следниот период, а министерството мора брзо да најде кохерентност на мерките, но и нови вектори на имиџ за адресибилност на земјоделците.
Лично, јас поддржував и продолжувам да поддржувам мешана формула, која ќе успее да го покрие целиот спектар на фарми, во форма на мешавина помеѓу двете мерки, со паушал од околу 200 евра/ха за сите погодени, двојно зголемени за кредитни линии загарантирани од на ниво од околу 500-600 евра/ха, но со делумно субвенционирање на каматите во првата година од трите гарантни линии и со флексибилноста на банкарските критериуми за поширока применливост, вклучително и на оние со помалку растворувачи (или барем дел).
Со други зборови, со доделување на фиксни износи по хектар, сликата прикажана на јавноста би била точна, во смисла дека постои заедничка солидарност на општеството пред несреќи и за ова се доделува паушал, но од друга страна фарми млади и стари секогаш мора да водат сметка за својот „имиџ“ пред банките за вакви моменти и не само.
Партиите, земјоделците и владата, соодветно, не треба да бидат антагонизирани, бидејќи има само ограничен простор за буџетски маневар и не може многу да се направи финансиски за овие надоместоци, особено затоа што ризикот од идните суми за земјоделските култури не треба да се елиминира. пролет и каде областите можат да бидат многу поголеми.
Покрај тоа, во иднина можат брзо да се воведат мерки за да се избегне моменталната состојба, што не е лесно, како што се: регулирање на закупот (времетраење на закупот и неговото ниво), реализација на столб за осигурување за несреќи во земјоделството по ПЛАТЕНИОТ модел во земјотресот со обврска да се обезбеди за сите оние кои работат во земјоделството, регулирање на законодавството за наводнување од бунари или површински води, плус други мерки што би значеле само законски измени, но исклучително корисни и неопходни за растителниот сектор и не само.
Законодавната регулација на новите принципи за функционирање на земјоделскиот сектор во земјоделството, како што е горенаведеното, но не само, може да доведе до поинаква перцепција од земјоделците и доколку е правилно презентирана, може да се прифати и брзо да се примени во пракса.
За жал за ова, професионалните организации исто така треба да бидат поактивни и подготвени со решенија, но не од „салонот“, туку да комуницираат и да се претпоставуваат јавно, што би значело подобра комуникација со масите на земјоделци.
Можеби е тежок пат, но за тоа ви требаат луѓе кои можат да го однесат бродот до својата дестинација, во овие бурни времиња, но за жал тие не се видливи на хоризонтот, или хоризонтот сè уште не станал видлив поради магла.