Константин Барбу го поништува Николае Манолеску; Сакам да му објаснам на самиот Манолеску зошто
Никој нема да ризикува да го затвори Николае Манолеску во ilaилава
ГО ДОБИВ ФАКТ КОЈ НЕВИСТИНСКИ ПИШУВА КАКО АЛБЕЛЕРАТА НА РОМАНСКИОТ ЈАЗИК. Но, го прашуваме Манолеску: дали е тоа навистина така и марксистичко-ленинистичката авангарда и структурниот архитект на трансформацијата? Од социјална и политичка трансформација, дури и од новата реалност, потоа од новиот човечки тип, претерани да се развиваат. И како хипохимен да не е доволен, тој додава дека целата оваа глупост им создава нови проблеми на писателите. Очигледно е дека тој не научил на училиште што значат зборовите што ги користи и кои го исмеваат. Со една реченица сфаќам дека Манолеску не знае книга. Тогаш ќе ме прашате зошто го губам времето со него. Затоа што Достоевски ме заеба откако го прочита тоа „Човекот е глуп, ужасно глуп“. Не мислев дека Манолеску е глупав, иако брилијантниот поет Доинаш (прашан од мене зошто не знае дека Манолеску, зошто не го познава другиот и зошто вели поинаку и зошто не мисли поинаку, но воопшто) ми даде неверојатен одговор: „ Глупаво е! ". Сакам да му објаснам на самиот Манолеску зошто е глуп кога пишува за Еминеску и Ноика.
ЗА ЕМИНЕСКУ ИМААТ ГЛУПАРСКА партија што тој продолжи да го изобличува Критичка историја. Да ја цитирам г-ѓа Бот против Јорга и Ноика не е прашање на дрскост, туку на карагиална. Кулминација на еминескологијата на недоволно Манолеску е познатата реченица од неговата докторска теза: „Демиругот му ветува на Хиперион морето со сол“. Човекот не знае што значи поема за донација, тој не разбира ништо од стихот „Не е ништо, а сепак е“, тој не знае што е бездна, ниту бездна, ниту колено. Никогаш нема да слушне за шуњајата и караката, дека зборува само со неговиот Катар, оваа држава на Пруданеску од наше време.
Јас објавив Обратен канал. Архива на лудилото и убиството на нихилистот Михаи Еминеску во 20 тома и знам за што зборувам кога пишувам луд и убивање. Најдов документи и документи што се доказ за убиството на Еминеску.
Јас не разговарам со Манолеску за оваа исклучително комплицирана тема. Само сакам да го усогласам и да му направам да разбере дека не може да си дозволи да разговара за благородни дела или да се расправа со неговите претпоставени.
ЗА РАКОПИСТИТЕ НА ЕМИНЕСКУ ВЕЛИ ДЕКА СЕ STЕ STИЗАНИ ШТО НЕМААТ ЛИТЕРАТУРНА ВРЕДНОСТ. Залудно му објаснив дека има дело на Еминеску, и Луцеафрул и Скрисориле и Мементо мори и така натаму. Човекот е ментално блокиран, тој не може да разбере. Не мора да го присилуваме затоа што постои ризик од мозочен удар и мора да се разбудиме со криминално досие. Но, она што го напиша сам и неизнудено од никого во Критика на критика II. Досието на Константин Ноика (во весникот Адеврул) е еквивалентно на некролог за себе.
QЕ ЦИТИРАМ ЦЕЛО ЛИНИИТЕ ЗА НОИЦА така што никој нема да каже дека не ја почитуваме целата, односно вистината. Што пишува плагијаторот хипохимен од Јаус, имено Николае Манолеску? Цитираме:
"Оправдувања за вина
Втората категорија е враќање назад кога станува збор за очигледна вина за Константин Ноика. Laterе се осврнам малку подоцна на вистинското досие на авторот на „Одвојувањето од Гете“. Само сега се сеќавам дека имајќи ги пред моите две збирки документи објавени од Дора Мездреа под наслов „Ноика и безбедноста“ и, соодветно, „Константин Ноика во архивата на Секуритате“, еден од роднините на филозофот можеше да напише без да трепне: „Ние мора да има огромен баласт на бесрамна работа да зборува за компромиси на таков човек… “.
И друг коментатор, неутрален, овој, пренадвижи: „Кога разговараше со чувар или друг од оние што го следеа, наместо тие да му кажат што да прави, тој (Ноица) им рече што ќе стори. мора да се направи за промоција на романската култура… „. Да не зборуваме за авторот на „urnурналул де ла Пелтиниш“, кој сублимирано ја оправда соработката на неговиот лик како израз на желбата неговите книги да бидат отпечатени.
Покорна понизност на Ноика
Отстапувам од темата на книгата на Габриел Андрееску - манипулација со досиејата - за да откријам неколку работи од досието на Ноика. За жал, мислам дека е потребно. Од почеток морам да кажам дека тоа е едно од најкомпромитирачките.
Не мора во смисла дека Ноика им нанесе непосредна штета на неговите другари, иако ваквите случаи не недостасуваат, но во смисла дека тој докажува способност за послушно понижување пред Секуритатес што не го најдов кај ниту еден друг соработник. Ништо, покрај тоа, не ја докажа упорноста на Ноика да ја освои не само добрата волја, туку и интересот на „органите“. Тој не презеде потег без да побара нивно одобрување и ги информираше, секој пат навремено и прецизно, за извршувањето на мисијата. Затоа што стануваше збор за мисии. И тој често беше тој што го следеше Секуритате. Информациите обично се адресираат до нив.
Многу малку од мислењата што Ноика им ги соопштуваше на еден или друг од многубројните офицери (кои „работеа за доброто на романскиот народ“ - Ноика диксит!) Станаа јавно, имено во „Гласул Патриеи“, канцеларијата за пропаганда на режимот. Доста е речиси непродуцирана. Еве само половина од 29-те страници на изјавата, дадена кога тој беше ослободен од затвор, во 1964 година, за Емил Циоран: „Тој не е човек, тој е човечко одбивање“.
„Романија во која Караџале повеќе не е можно“
За Моника Ловинеску и Виргил Иерунка, кои ги посетуваше кога и да беше во Париз, ниту Ланцрјан, ниту Сарару не напишаа пострашни работи. И бујните химни посветени на „големите достигнувања“ на „Гласул Патриеи“ имаат приврзок, суптилно стилски, во изјава како следново од Архивата на ЦНСАС, досие I бр. 15156, том 2, стр. 86: „Нешто curубопитно се случи во оваа земја. Караџале ги изгубил своите инспиративни теми. Во овој случај, беше создадена Романија во која Караџале повеќе не е можно. Unално е за него, но добро е за земјата “. Среќно со последната реченица, инаку ќе се посомневавме во Ноика за колосална иронија во врска со цензурата! Со право е Габриел Андрееску што во Ноика го гледа најефективниот агенс на влијание меѓу сите романски интелектуалци под комунистичкиот режим, кој страда од „комплексот Стокхолм“, на заложникот кој сочувствува со измачувачите.
Покрај Михнеа Бериндеи, на кого веќе се осврнав, Николае Балоте, Адријан Марино и Михаи Ботез се ослободени од обвинение за соработка, со докази кои тешко се одбиваат. Што се однесува до Никола Бребан, тој останува нетипичен случај за мене, дури и откако ја прочита анализата на Габриел Андрееску, подготвен да го превиди повеќе од било кој друг.
На крајот на краиштата, односите на Бребан со магарињата на Секуритате не се помалку осудувани од оние на Ноика, бидејќи тој има можност еднаш да се сретне со голем број за време на безброј истраги или разговори кои се одговорни со Секуритате.
Александру Палеологу не е поштеден, и со право, го пријавил, како црно на бело, кај Николае Балоте и, непотребно е да се каже, Константин Ноика. И ова, спротивно на претходните коментари, кои глупаво ги напаѓаа Балота и Марино, покажувајќи незаслужено уживање кон Палеологу и Ноика. Габриел Андрееску не доделува сертификати за добро однесување: ниту на соработници, ниту на коментатори. Неговата работа е вистината. И барем тој ме убеди “.
Пред да го уништите текстот на хипохименот, да го потсетиме самиот хипохимен на она што го напиша за Scânteia, свеста на писателите и за Чаушеску: „Револуционерната идеологија на пролетаријатот ги оживеа најдобрите традиции и иновативни склоности, стимулирајќи го нивниот широк развој“; „Активно учество во книжевното движење има централниот орган на партијата,„ Scânteia “, кој отсега игра водечка улога“; „Одење да се сретнеме со писателите и целиот демократски интелектуалец, партијата од самиот почеток, јасно, ја покажа насоката што требаше да ја следат за да придонесат ефикасно за поддршка на каузата на народот, за создавање на нова култура“; Користена литература за „незаборавните говори дадени од другарот Николае Чаушеску на состанокот на партиските и државните лидери со луѓето од уметноста и културата, во мај 1965 година и на конференцијата во јуни 1965 година на партиската организација на Букурешт. Зборовите изговорени од другарот Николае Чаушеску од говорницата на IX-от конгрес на ПЦР најдоа широка резонанца во свеста на писателите и творците на уметноста “ (Романска литература денес. 1944-19643, Д. Мику и Николае Манолеску, Ед. Тинеретлуи, 1965 година).
Јас не се сеќавам на заровениот романски јазик на манолеско, што тој го искажа, се онесвести од емоции, пред самиот Чаушеску. Читање критика на критиката. II. Досието на Константин Ноика, не знаете дали Манолеску е дописен член на Академијата или некој ауролак од Гара де Норд принуден од околности да заработи за живот како новинар. Јас, заедно со Ражван Теодореску, Флорин Ротару и Виктор Рончеа, ги објавив 21 том од Ноица-Пилатов процес, во факсимил. Знаејќи што содржат досиејата на Судскиот процес, можам да зборувам поинаку од Манолеску, кој, произведувајќи големи нешта од Адеврул, се дисквалификува, ако бил квалификуван. По 10 години принуден престој и 6 години затвор (од 25 години затвор што Ноика требаше да ги претрпи) доаѓа ништовност како Манолеску (одреден ученик на Гогу, и пријател на непостоечкиот рибар Зигу Орнеа, за да не го именувам) и тој сака да ви објасни каков е моделот на живот, како живеете со интерес на органите, како се справувате со послушно понизност, како е со Гласот на татковината, како е со Караџале, како е со Циоран…
НОИКА ЗЕМЕ ЈА НЕГОВИОТ МОДЕЛ OFИВОТ ОД ГОТЕ, ОН СО СТАНА. Зошто не ги прочитавте Ракописните комплетни дела на Гете за да знаете каков е моделот на живот? На германски јазик, бидејќи сè уште не го знаете тоа. Но, се чини дека нешто беше кажано на антички грчки јазик, како на Гете. Она што го читате на грчки јазик во последно време во Париз?
Како се чувствувате со интересот на органите? Бевте во младост во Париз, во Берлин, во Ајова?
Дали напишавте нешто за таа роднина баба, Моника Ловинеску? Бландијана, Сореску остана во Берлин 8 месеци на стипендија (дали знаете што напишаа во весниците за вас?). Ти ми рече дека од сите романски стипендисти во Ајова Сити, само што не те „обеси ЦИА“. Дали ја чувате изјавата? Ако ја задржите изјавата, Бландијана ќе ви одговори дали е тоа така или не.
Бевте послушни кон Чаушеску, да не речам возбуден како литературна девица.