Корпоративно управување, прекрасен сон
Автор: Валентин Виореану/Датум на објавување: 15-02-2016 08:02
Николае Деметријад, поранешен извршен директор на Калифорнија Таром
Процесот на избор што го направи државата за инсталирање на корпоративен менаџер во јавните претпријатија е жален и предвидлив неуспех, со оглед на начинот на кој се случи вработувањето и изборот на кандидати. Компанијата за регрутирање не склучи договор за давање препораки за кандидатите, бидејќи ќе беше невозможно (тие мотивираат) да се провери што навистина е напишано на Интернет, така што препораките немаа никаква улога во процесот на вработување. Сепак, компанијата за вработување (Бутуноиу и PWC) имаше можност да забележи недостаток на перформанси на некои кандидати кои понекогаш банкротираа дури и две авиокомпании (на пр. Г. Хајнцман во Албански ерлајнс и ГМГ Бангладеш ерлајнс). Така е и г. Миричи Димитреску - сè уште член на Калифорнија во А/П Отопени, кој банкротираше три авиокомпании (ЈАРО, ЈЕТРАН, Медалион ер). Критериумите за вработување предвидени со закон беа добри. Компанијата за вработување не ги зеде предвид ниту елиминаторните критериуми, ниту задолжителната стаж на слично работно место, резултатите добиени во управуваните компании, активноста што се спроведува во приватното опкружување во компании со сличен профил и резултатите.
Политичарот е многу вклучен во управувањето со компаниите кои ангажирале извршни директори и извршни директори врз основа на ГЕО 109/2011. Министерката Рамона Менеску нареди одземање на Управниот одбор на ТАРОМ, бидејќи не прифаќа продолжување на мандатот на извршниот директор. Министерот не ја откри содржината на одредбите од ГЕО 109/2011, со кои се утврдува само одговорноста на Управниот одбор при назначување/скратување на мандатот или одземање на мандатот на извршниот директор кој не ги исполнува целите за извршување претпоставени со Планот за управување. По оваа одлука, судот нареди исплата на надоместок на членовите на злоупотребно поништениот одбор на директори, во износ од 270.000 евра. Кој плаќа за лошите решенија за управување на министерот за транспорт? Но, ние исто така го имаме случајот со извршниот директор Таром, кој разбра дека може многу лесно да ја доведе во заблуда политиката, само добро имитирајќи го исполнувањето на планот за управување, без да преземе никакво финансиско закрепнување на компанијата. Иако предвидуваше транзиција на компанијата кон профит во 2015 година во износ од 92.000.000 леи, Таром проценува дека во 2015 година ќе регистрира загуби од 49.000.000 леи, со оглед на тоа што цената на нафтата падна за најмалку 30%.
Бев принуден да си дадам оставка затоа што бев соочена со можност да прифатам продолжување на мандатот на Хајнцман од една на четири години, или на друго место да си заминам. Мојата одлука му беше позната на министерството многу порано, кога во целосен договор со Одборот ги објаснив причините зошто решив да го скратам мандатот на извршниот директор. Доказ за точните причини беше докажано и со прифаќањето на г. Хајнцман да го потпише дополнителниот акт за намалување на неговиот мандат. Објаснувањето дадено од него дека бил принуден да го потпише дополнителниот акт за скратување на мандатот - или да биде укинат, е детско. Доколку немало добри причини да го замолите да прифати скратување на мандатот и тој сепак бил отпуштен, тој имал шанса да го тужи одборот на компанијата. И ако тој беше немотивиран, можеше да остане дома три години и да ја добие целата плата. Министерството не ги разбираше овие причини, не ги разбираше законските одредби од ГЕО 109/2011, не ја разбираше улогата на Управниот одбор во управувањето со компанијата, поради што Таром со конечна пресуда плати износ од 270.000 евра. Барањето за наша оставка дојде од државниот секретар Нику Буика, кој секако ги исполнуваше задачите поставени од министерот.
Оваа статија се појави во 7-то издание на списанието Капитал, 15-21 февруари 2016 година.