Крим наспроти Косово
Повикувањето на преседанот на Косово стана во 2014 година како еден од клучните аргументи што ги користеа руски официјални лица и руски или проруски медиуми за да ја оправдаат анексијата на полуостровот Крим, иако оваа реторика не објаснува зошто, во тоа време, руските сили дејствувале според фаќање на целата украинска воена флота [1], наместо да им се дозволи на тие бродови да се преселат, на пример, во Одеса. Темата е од голем интерес за Европската унија, затоа што станува збор за нејзиното соседство и регионот што го формираше Источното партнерство, и за членките на ЕУ, особено за Романија, чија област на економски интерес исклучиво во Црното Море е директно во непосредна близина на областа на интерес економска моќ на територијална контрола на Крим. На крај, но не и најмалку важно, станува збор за резервите на нафта и гас што ги разгледува проектот БРУА и оф-шор законот што предизвика контроверзии во нашата земја и за кои идниот единствен пазар на енергија, депозити во непосредна близина на зоната на конфликтот, се во голема мерка сладолед од Крим.
Противниците на руската анексија на Крим немаат основа во преседанот на Косово, негирајќи каква било сличност меѓу двата случаи со идејата дека Косово е хуманитарен случај, мотивиран од воени злосторства извршени од српската армија во 1999 година и порано. Сепак, во 2008 година, кога Соединетите држави ја признаа независноста на Косово [2], наместо да продолжат да бараат посредување за компромисно решение што ќе го задржеше Косово во границите на Србија (слично на она што се случи во случајот на косовските договори). во Дејтон [3], кој го зачува единството на Босна и Херцеговина и покрај ужасите од граѓанската војна 1991-1995), воени злосторства не беа во тек. За возврат, пропагандистите од Кремlin го отфрлаат овој аргумент, тврдејќи дека постои сериозна закана од припадниците на крајно десничарскиот режим во Украина по Евромајдан (2013-2014) против малцинството што зборува руски јазик, преовладувајќи на Крим. За нив, Косово и Крим се слични случаи, иако во времето на анексијата не се случило никакво вистинско злосторство против руско говорителите.
Сепак, рускиот аргумент не е целосно неоснован, како што за жал покажаа политиките на Киев кон малцинствата. Под изговор за борба против руското политичко и културно влијание, во 2014 година Централната рада на Украина го укина законот за регионални и малцински јазици [4], со кој се дава административен статус, вклучително и романскиот јазик во регионите Черновци, Одеса и Транскарпат, каде што се наоѓаат повеќето од историските заедници. Романци од Украина. И во 2017 година, истиот украински законодавен дом усвои закон со кој ќе се елиминираат јазиците на малцинствата, вклучително и романскиот, од образовниот систем [5], дури и во случај на некои училишта кои непрекинато предаваат на овој јазик од XVIII век, без оглед на чии граници биле со текот на времето. Крајниот рок, првично определен за 2020 година, стана 2022 година [6] под силен притисок од прилично срамежливиот пристап на Унгарија и Романија.
Враќајќи се на темата Крим, ако сакаме во историјата да идентификуваме преседан за анексијата на 2014 година, овој преседан не е Косово, туку Тексас. Во текот на 1820-тите и 1830-тите, Тексас бил населен со американски доселеници, кои започнале востание против државата што законски го држела суверенитетот и им дозволила да се населат во регионот заради нејзиниот развој, имено Мексико. Бунтовниците прогласија независност под името Република Тексас, која потоа беше припоена кон САД. На Крим, главната локална етничка припадност, Татарите, кои претежно го населувале полуостровот во текот на изминатите седум века (и уште повеќе ако ги земеме предвид постарите племиња што зборуваат турски, како што се Печенезите и Куманите, од кои потекнуваат Кримските Татари) депортирани масовно од Сталин во 1945 година во Узбекистан, Сибир и другите оддалечени региони на Советскиот Сојуз. За разлика од другите групи депортирани, на Татарите не им беше дозволено да се вратат на Крим до 1989 година [8], а нивното место го зазедоа етнички Руси, кои во 2014 година се свртеа против Украина и соработуваа во анексија од Русија.
Аргументот дека Крим историски припаѓа на Русија и дека е пренесен во Украина само во 1954 година [9] може да се сфати сериозно само ако историјата започна во 1945 година, кога масовно беа протерани Татарите или во 1783 година, кога Ханатот Крим, одделен неколку века порано од познатиот Ханат на Златната орда и стана сателит на Отоманската империја во 15 век, беше освоен од Руската империја на Катерина Велика. Пред 1783 година, на Крим немаше говорители на руски јазик (великоруски), за разлика од Украинците, Романците, Грците, последниот од Готите или другите етнички малцинства што живееја на Татарски Крим. [11].
Историски гледано, Косово е многу поинаков случај. Српската историографија ги темели своите тврдења врз империјата на цар Стефан Душан во 14 век [12], како и битката кај Косовоjeе во 1389 година, во која Србите и нивните христијански сојузници биле разбиени од отоманските Турци во громогласното воено деби. султанот Бајазид I Илдерим (Молња), кој му го одзеде престолот на неговиот татко кој падна во битка дури и за време на битката [13]. Сепак, треба да се напомене дека Српската империја на Стефан Душан не ги одразуваше етничките реалности на териториите со кои управуваше. На пример, главниот град на Стефан Душан беше Скопје, денес главен град на Поранешна Југословенска Република Македонија (БЈРМ) или, во поново време, Република Северна Македонија, која се наоѓа во регион населен со етнички словенски Македонци. Бугарски јазик, а не етнички Срби. Спротивно на тоа, за разлика од Србите, кои можат да го идентификуваат своето најрано постоење во регионот како словенски народ во VII век, кога Источното Римско Царство изгубило поголем дел од Балканскиот Полуостров, а Словените го преминале Дунав во голем број. [14], Албанците се 100% автохтоно население со минато најмалку четири илјади години на Балканот [15].
Како заклучок, ако на Крим Русите можат да се повикаат во нивна корист на сегашната демографска реалност, но не и на конзистентно историско минато, на Косово Албанците имаат своја страна и историја и демографија (во извесна смисла, Косово е сличен случај Трансилванија пред 1918 година).
Сепак, несомнено, заклучокот во претходниот став не значи дека независноста на Косово е добра работа за европскиот баланс. Тешко е да се негира дека независноста на Косово, дури и ако сега е прифатена од квази едногласноста на дваесет и осумте (сè уште) земји-членки на ЕУ, претставува кршење на европскиот мировен систем воспоставен во Хелсинки во 1975 година. во Хелсинки [16], ниту една европска граница не може да се менува со сила, туку само со преговори. Завршниот акт на Хелсинки беше главната причина за правната доктрина дека тврдењата за независност на босанските Срби биле отфрлени и Дејтонскиот договор ги принудил босанските заедници да го продолжат својот соживот во рамките на една федерална држава. Признавањето на независноста на Косово без одобрение од Белград беше чин во директна спротивност со Хелсинки.
Притоа, западните сили и дадоа можност на Русија да го припои Крим без никакви преговори со Украина и, евентуално, во предвидлива, но е можно и блиска иднина, да преземе нови слични активности со поранешните советски републики со поволни опции за интеграција во Европската унија - Украина, Република Молдавија и Грузија - или веќе интегрирани во Европската унија (особено балтичките земји и Летонија, каде малцинството што зборува руски претставува скоро половина од вкупното население). Станува збор за шпекулација за признавање на независноста на Косово што требаше да се предвиди во 2008 година, година во која Соединетите држави го поставија тонот за признавање на независноста на Косово, но и годината во која Русија ја нападна Грузија и ја презеде целосната контрола врз Абхазија и Осетија. Југ [17].
Исто така, западните сили, но особено Европската унија, создадени токму за да спречат нова војна, требаше да извлечат поуки од лекциите од Втората светска војна, на која исто така и претходеше и подготвуваше слабеење на мировниот систем. од Версај [18], развиен по Првата светска војна, и со слаби одговори на агресивните движења на државите заинтересирани за територијалниот ревизионизам и враќање на империјалната слава, како што се Јапонија, Италија, Унгарија, дури и Полска, но особено германските Хитлер, кој беше во ситуација многу слична на Русија на Путин (поразен во претходната светска војна - Првата светска војна, односно Студената војна - географски намален како резултат на пораз и тирански предводен од фрустриран ветеран од претходната војна).
И исто како во 1930-тите, Европската унија, нејзините тврдокорни држави и нејзиниот традиционален партнер, САД, се чини дека се позагрижени за заштита на нивните корпоративни економски интереси, што може да биде засрамено со усвојувањето на уште повеќе санкции. против рускиот агресор, во споредба со оние што се спроведуваат од 2014 година и досега. Може дури да кажеме дека, до одредена мерка, постои истата илузија дека со давање на ревизионистичката моќ на одредено територијално задоволство, светскиот мир може да се спаси. Но, милиони кои загинаа за време на Втората светска војна и Студената војна целосно демонстрираа колку „инспирирани“ беа Франција и Велика Британија кога се согласија за анексијата на Австрија и Судетска Земја од Германија во 1938 година.
Затоа, позицијата на Романија да одбие да ја признае независноста на Косово (еден од ретките случаи во кои Романија дозволи своја позиција во спротивност со доминантната во Европската унија) и анексијата на полуостровот Крим се покажа како опција. правилно Како и во 1930-тите, кога Романија го бранеше мировниот систем во Версај, нашата дипломатија се обиде да го задржи Хелсиншкиот систем непроменет (дури и ако, за разлика од 1930-тите, нашата земја теоретски може да има интерес за исправување на границите со Украина). Но, мирот е поважен од откажувањето на она што го направија Хитлер и Сталин во 1939-1940 година, а западните сојузници го прифатија и формализираа во 1944-1947 година.