Критика на компетентноста на информациите
Отворена лозинка - среда, 24 април 2019 година
# 550
Иднина на информатичката наука - Наука за податоци - Бернд Јорс - Информативна компетентност - Библиотеки - Чет-ботови - Невробиологија - Откритие - IWP - ISI-Зборник на трудови - DGI - DKFI - Управување со знаење - Употреба на Интернет - Дилетантизам - Претходно знаење - М. Шпицер - Трансфер центар за неврологии и учење - Писменост за пребарување - Здружение на специјални библиотеки - DGI - Ана Лампартер (денес: Knoll) - Google - Управување со податоците за истражување
Иднина на информатичката наука:
Дали информатичката наука има иднина?
Критика на компетентноста на информациите
четврти дел
Од Бернд Јерс
4. Критика на „компетентност на информации (информации)“
Можно е да се користи терминот „информациска писменост“ за исполнување на „информативната“ услуга и задача на снабдување на библиотеките (сè додека не дојдат разговорните ботови). Меѓутоа, ако овој концепт се прошири скоро неограничено за да го опфати библиотечниот сектор, „информациската писменост“ брзо се претвора во фраза без содржина или служи за украсување активности со кои информатичката наука нема многу што да прави (на пример, кога курсевите да се здобијат со „ Интернет-возачка дозвола "се рекламира или е поканета да стекне" информативна писменост "во предучилишна возраст или информациската писменост е сведена на можноста за поставување сметка на социјалните медиуми).
Терминот „управување со знаење“ моментално доживува слична судбина како терминот „информациска писменост“. „За жал, термините како што се„ знаење “и„ управување со знаење “се повеќе дегенерираат во зуи или празни фрази во последниве години.“ [III] Не е изненадувачки што „управувањето со знаењето“ за кое тврди информатичката наука скоро не успеа и „концептот на Управувањето со знаењето е изгорено "[iv].
Треба ли информатиката да се откаже од претходното тврдење за компетентност? Но, да:
- Тврдењето дека информатичката наука, со своето разбирање засновано на пребарување, на пример, за пребарување и класификација (онтологија, тесаурус, итн.) Има „информациска компетентност“ сама по себе, односно да најде „информации од било кој вид“ и да ги пренесе во какво било „знаење“ на контекст-соодветен начин дрско и го намалува прифаќањето на оваа дисциплина.
- За да може да се проценат ефектите од употребата на Интернет, тема што во моментов се разгледува во дебатите за GDPR или зависноста од паметниот телефон, релевантно знаење од науката за медиуми и комуникација, психологија, социологија, економија, (веб ) Потребни се студии за дизајн и други природни и хумани науки. Овие мора да бидат координирани на интердисциплинарна основа. Универзално знаење за дилетантот не е на побарувачката.
- Постои фатална идеја дека „знаењето за светот“ е достапно на базите на податоци и веб-страниците и затоа нема потреба од специфично знаење за доменот, туку „компетентноста“ на информатичката и библиотекарската наука за пребарување („наоѓање“) е доволна. Раздвојувањето на „професионалната компетентност“ и „компетентноста за пребарување“ е критикувано од когнитивно-невронаучната страна: „Сега застапниците на овој пристап нагласуваат дека студентите денес мораат да научат компетентност за медиуми затоа што може да прогуглам сè и можеш тешко дека треба да знае нешто. Се вели дека образовните институции веќе не се залагаат за стекнување фонд на знаење, туку само за компетентноста во справувањето со знаењето што може да се преземе од Интернет, на пример. Со подетална проверка, ова гледиште се покажува како неиздржано. “[Vii].
За „писменоста за пребарување“ за која тврди информатичката наука, ова е формулирано уште подрастично. "Погледот. дека „знаењето“ повеќе не е потребно денес и дека е важно само „компетентноста“ ... е целосна глупост! Токму познавањето на одредена тема ми овозможува да ги проценам информациите од овој предмет и да се занимавам со нив. Затоа, знаењето е основно барање за користење Интернет “[viii]. А, за проценка на релевантноста на „информацијата“, потребно е релевантно „претходно знаење“, односно „способност да се прави разлика помеѓу она што е важно и она што е неважно“ [ix] .
- „Вештините за пребарување“, исто така, изгледаат сè помалку на побарувачката. Бројот на членови во Здружението на специјални библиотеки на САД (СЛА) падна од 12.800 во 2003 година на 7.350 во 2014 година [x]. Во Германското друштво за информации и знаење (ДГИ), падот на членството доби драматични размери. Всушност, компетенциите за пребарување веќе не се единствена продажна точка што може да се користи особено професионално. А. Лампартер (сега Кнол) го посочи трендот кон „направи го тоа сам“ во потрагата во 2015 година. Професиите што претходно би ја извршувале оваа задача исчезнуваат. За разлика од ова: „Ако Google ви исфрли 10.000 хитови на екранот во рок од 0,1 секунда, тогаш нужно треба да бидете во можност да направите нешто со тоа: Претходно знаење!“ [Xi] .
М. Спицер уште еднаш: „Ако не знаете ништо, нема да гуглате ниту вие (затоа што немате прашање).“ Или „Ако не знаете скоро ништо, Гугл нема корист затоа што не можете да гуглате со многу работи што Гугл на екранот покажува дека не може да ја оддели пченицата од плевата. “И понатаму:„ Колку подобро сте запознати со некој предмет, толку полесно е да пребарувате и да најдете нешто на тој предмет. Прво мора да имате добро знаење - а потоа и вие да го гуглате. Покрај тоа, не постои општа надлежност што ви овозможува да гуглате уште подобро. . Потребно ви е и претходно знаење, кое делува како филтер за воопшто да можете правилно да ги користите пребарувачите "[xii].
- Слично на тоа, „управување со истражувачки податоци“ не може без соодветно „претходно знаење“. „Тешкотијата при проценка на податоците е тоа што тие бараат длабинско техничко знаење“ [xiii]. „Од клучно значење е да се знае како интензивно истражување на податоци е во состојба да произведе податоци со задоволителен квалитет. Тешкотијата при проценка на податоците е дека тие бараат длабинска експертиза. Покрај релевантното стручно знаење, истражувачите и библиотекарите мора да ја имаат потребната компетентност на податоците “[xiv].
[i] R. Kuhlen: Information - Information Science, in: Ed.: R. Kuhlen, W. Semar, D. Strauch, Основи на практични информации и документација, 6-то издание, Берлин, Бостон, 2013, стр. 1- 24, 10.
[ii] Р. Каргер; лок. цит., стр. 151-152.
[iii] А. Јонсон: „Надвор од управувањето со знаењето - разбирање како да се сподели знаењето преку логика и пракса“; во: Истражување и практика за управување со знаење, 2015 година.
[x] М. Гринберг: „Наоѓање вредност во професионалните здруженија: Прашања на управувањето и членството“; во: Интернет пребарувач, 2015 година, том 39, Бр. 3, мај/јуни 2015 година, 49-53.
[xii] М. Спицер: Digitale Demenz, Nervenheilkunde, 7-8 (2012), стр.493-497, стр. 496.
[xiii] С. Дејл: „Курација на содржината: Иднината на важноста“; во: Преглед на деловни информации, 2014, том 31, Бр. 4, 199-205 година.
[xiv] J. Шамбергер во однос на Дејл, Стивен: „Курацијата на содржината: Иднината на важноста“; во: Преглед на деловни информации, 2014, том 31, Бр. 4, 199-205 година.