Лапароскопската исклучува отворена апендектомија
Кој вид на апендектомија дава подобри резултати кај децата: отворена или лапароскопска? Американските хирурзи ги споредиле двата методи во една студија во однос на компликациите и должината на престојот во болница.
Објавено: 18.01.2012 година, во 11:19 часот
Знаците упатуваат на слепо црево.
ОПШТИНА (Св.) Авторите на студијата пребаруваа податоци за 7650 деца кои биле оперирани од акутен апендицитис на дванаесет различни клиники (Arch Surg 2011; 146 (10): 1118-1121). 30-дневниот морбидитет покажа јасни предности за лапароскопската апендектомија (ЛА).
Иако ЛА долго време е дел од секојдневниот живот во операционата сала, сепак постои спор за неговата корисност во споредба со отворената хирургија (ОП). Состојбата на студијата е контрадикторна, особено во однос на хируршката нега на децата и особено со перфориран додаток.
Затоа, децата со перфориран и не-перфориран додаток беа земени предвид во студијата во САД. За време на периодот на студирање помеѓу 1998 и 2007 година, бројот на лапароскопски апендектомии се зголеми од 22 на 70 проценти.
Вкупно 3551 мали пациенти биле третирани лапароскопски и 4099 отворено, додека децата со перфориран додаток биле почесто оперирани отворено (24 проценти ЛА наспроти 34 проценти ОА).
Отворена операција: поголема стапка на инфекции на рани
Директната споредба откри вкупна зголемена стапка на инфекции на рани (2,4% LA наспроти 5,2% OA), поголема стапка на опоравување (3,2% LA наспроти 4,5% OA) и подолга стапка за пациентите во групата OA Престој во болница.
Значајни разлики беа пронајдени и кај децата со перфорирани и неперфорирани додатоци: Пациенти без перфорација кои биле третирани лапароскопски биле во просек нешто постари, имале нешто пократко болничко време (1,7 наспроти 2,1 ден) и помала стапка на инфекција на раната (1,3 наспроти 2,7 проценти) од оние со отворена хирургија.
Дури и ако додатокот бил перфориран, лапароскопскиот метод имал предности: пациентите кои биле во просек нешто постари, биле отпуштени од клиниката порано (5,0 наспроти 5,7 дена во кревет) и претрпеле помалку инфекции на рани отколку оние кои имале отворена операција (5, 7 наспроти 9,2 проценти).
Посебна анализа на одделни возрасни групи покажа дека овие предности не се однесуваат на сите во иста мера. Предностите на ЛА во однос на инфекциите на раните беа значајни само кај деца постари од дванаесет години со неперфориран додаток.
Во групата на деца под пет и пет до дванаесет години, од друга страна, едвај имало разлики помеѓу двата методи во однос на морбидитетот и должината на престојот во болница, со или без перфорација.
Мултиваријабилната анализа на регресија ги потврди целокупните предности на ЛА во споредба со операцијата на отворено. Откриен е коефициент на коефициент (ИЛИ) од 0,6 (95 проценти CI 0,5-0,8) за инфекции на рани, а постоперативните дренажи на апсцеси сега беа исто така значајни; тие беа во групата ЛА помалку потребно (ИЛИ 0,6; 96 проценти CI 0,4-0,7). Покрај тоа, оваа евалуација покажа значително подолго време на лажење за отворено оперираните деца.
Постарите деца имаат корист од лапароскопија
Заклучок на лекарите: Студијата покажува дека децата над дванаесет години со неперфориран додаток добиле најголема корист од лапароскопската слепо црево. Значително помалку инфекции на рани биле документирани кај нив отколку кај отворено оперирани пациенти од оваа возрасна група.
Покрај тоа, поретко се бараше дренажа на апсцес кај луѓе над дванаесет со перфориран додаток по лапароскопска апендектомија.
Лапароскопската апендектомија покажа целокупни предности во однос на морбидитетот и престојот во болница, што на крајот исто така придонесе за заштеда на трошоците, но тие главно беа видливи кај деца над дванаесет години, како што известуваат научниците.