Лекот за маларија „Коронавирус“, рече дека помага против Ковид-19; Медицински лекар здравство
Во овој дел
Сите оценети медиуми
Критериумите
Нашите рејтинзи
„Коронавирус: Лекот против маларија треба да помогне против Ковид-19“
Секоја активна состојка што може да помогне против коронавирусот, деновиве станува главна вест. Лекот за маларија, хлорокин, исто така, направи круга во медиумите, особено затоа што француските научници наводно ги објавија првите терапевтски успеси кај пациенти со Ковид-19 (болест предизвикана од коронавирус). Во тековната статија во Франкфуртер Рундшау е можно да се класифицираат овие вести - со одредени ограничувања - на разбирлив начин и со соодветно растојание.
Резиме
Можна активна состојка против коронавирусите е една од темите во тековното известување. Затоа е тешко изненадувачки што мало француско истражување со добро познат лек против маларија хлорокин доби големо внимание ширум светот. Тековната новинарска статија се обидува на многу диференциран начин да одговори дали е оправдана надежта за стариот лек. Своето мислење го имаат и независните експерти. Сепак, текстот дава само општа класификација на потенцијалот на хлорокин како активна состојка; сегашната француска студија се споменува само накратко, нејзината структура и прецизни резултати не се објаснети понатаму. Сепак, оваа информација би била корисна за читателите со цел подобро да ги класифицираат вестите за хлорокинот.
1. КОРИСТОТ е презентиран доволно и јасно.
2. РИЗИКИТЕ и несаканите ефекти се соодветно разгледани.
Експлицитно се дискутира за можните несакани ефекти на антималаричните лекови: „И двата лека понекогаш можат да имаат сериозни несакани ефекти, хидроксихлорокин во помала мера отколку хлорокинот. Во прилог на гастроинтестинални поплаки, чешање, нарушувања на спиењето или вртоглавица, привремено заматување на рожницата и - уште полошо - неповратно оштетување на мрежницата може да се појави во ретки случаи. “Написот, исто така, се осврнува на ризикот од предвремена употреба, имено„ дека нема искуство со ниту една супстанца. Пациенти со корона постојат и инаку не биле прегледани многу добро кај пациенти со сериозни функционални нарушувања на внатрешните органи. Вие исто така не знаете која доза е оптимална. “Во текстот не се споменува друг индиректен ризик од употреба без марки на лекови за маларија за терапија со корона: Веќе сега, експертите стравуваат дека сериозно болните ревматистички пациенти веќе нема да имаат доволно лекови би можел да добие. Бидејќи и за ова се користат такви средства.
3. Квалитетот на доказите (СТУДИИ, итн.) Е правилно класифициран.
Во времето на пандемијата на короната, резултатите од студијата се објавуваат дури и побрзо отколку порано, честопати без претходно да бидат проверени од независни експерти. На 9 март, кинески истражувачи од универзитетот во Пекинг ги објавија резултатите од студијата за хлорокин врз клеточните култури во лабораторија. Веднаш потоа, истражувачот Дидие Раулт во Институтот болница-универзитаер Медитерране Инфекција Марсеј ја започна својата студија за 20 пациенти (времетраење на студијата: „од почетокот на март до 16 март“, од почетокот на март до 16 март). На истиот ден (16 март), Раулт ги објави првите резултати во видео на YouTube, весникот се појави само еден ден подоцна (17 март); процес на рецензија, што инаку е вообичаен за добри специјализирани списанија, е тешко возможен за толку кратко време. Theе беше уште поважно да се презентираат недостатоците на студијата и неговиот привремен карактер во новинарскиот придонес - на пример, дека нема рандом дистрибуција помеѓу две тест предметни групи и дека бројот на учесници е многу мал. Затоа, оценуваме „НЕ ИСПОЛНИ“.
4. Се цитираат понатамошни експерти/извори и се посочуваат конфликти на интереси.
Тројца експерти независни од француската студија го кажуваат своето мислење во новинарскиот текст, иако веројатно само еден од нив бил контактиран директно. Вирусологот Кристијан Дростен од Берлинскиот харит ја коментираше студијата во неговиот подкаст за НДР, што е усвоена (но исто така и јасно објавена) овде. Исто така, директорот на Националниот институт за алергии и инфективни болести во САД, Ентони Фаучи, веројатно немаше да биде испрашуван директно. Ова е простливо, бидејќи само неколку експерти за медиуми се достапни во оваа голема кризна ситуација. Сепак, имаше и внимателно позитивни оценки во професионалниот свет, така што француската влада брзо објави дека студијата е „ветувачки почеток“ и треба да се прошири за да се потврдат - или побијат - резултатите. Друг таков, помалку скептичен, независен глас би бил корисен за покривање на целиот спектар на дискусија.
5. Придонесот го надминува соопштението за печатот.
Не сме свесни за никакви соопштенија за јавноста во врска со научната студија. Затоа претпоставуваме сопствена истражувачка работа, особено затоа што разни независни, критички експерти го кажуваат своето мислење во новинарскиот придонес.
6. Придонесот појаснува колку навистина е НОВ пристапот/средството.
Веднаш на почетокот на статијата, Доналд Трамп е цитиран како рече дека „овој лек може да ја сврти кризата во короната“. Исто така е наведено дека пациентите со корона веќе се лекуваат со лекови против маларија во Кина, Јужна Кореја и Италија и веројатно исто така во САД. Исто така, се вели: „Во Германија, Институтот за тропска медицина во Тибинген сега исто така сака да го тестира лекот за маларија како терапија за Ковид-19.“ Приказната за хлорокинот, прва објавена во 1934 година од И.Г. Се произведуваат бои и се објаснува хидроксихлорокинот добиен од него: Обајцата се „поврзани со кинин“ и „порано биле најважните лекови за профилакса на маларија“. „Денес, поради зголемената отпорност на патогенот, тие ретко се препишуваат за оваа намена.“ Затоа, многу јасно е ставено до знаење дека хлорокинот е добро познат лек, но се користи неодамна на пробна основа против коронавирусот.
7. Презентирани се алтернативни типови на третман/производи/тестови.
Текстот известува само за хлорокин или хидроксихлорокин како нов терапевтски пристап против коронавирусот. Алтернативите се адресираат само многу кратко и индиректно: Антималаричниот агенс може да биде интересен и корисен „... сè додека не се најде насочен антивирусен агенс“. Покрај тоа, би било интересно да се споменат и другите можни опции за третман, исто така затоа што Светската здравствена организација објави скоро во исто време дека се тестираат четири лекови или комбинации, вклучувајќи ремдесивир, хлорокин и ХИВ комбинација лопинавир/ритонавир. Затоа, оценуваме само „НЕ ИСПОЛНИ“.
8. beе биде јасно дали или кога е достапна терапија/производ/тест.
Се дискутира за достапноста на лековите: „Германската фармацевтска компанија Баер веќе донираше три милиони таблети од својот лек против маларија со трговско име„ Ресочин “. Во американските клиники, пациентите со Ковид-19 треба да се даваат во комбинација со антибиотик азитромицин. "Исто така, се споменува и времето потребно за клинички студии:" Исто така, Ентони Фаучи, директор на Националниот институт за алергии и инфективни болести во САД, ги намалува сите преголеми надежи дека антималаричниот лек може брзо да стане лек за третман на пациенти со Ковид-19. Takeе бидат потребни месеци за да се знае дали е навистина безбеден и ефикасен. “Затоа е јасно дека лекарите користеле хлорокин само во поединечни случаи како терапија за пациенти со Ковид 19.
9. Придонесот е (соодветно) заснован на ТРОШОЦИ.
Накратко се обраќа аспектот на трошоците: „Хлорокинот и хидроксихлорокинот добиен од него се релативно ефтини лекови“, се вели во написот. Сепак, не се споменува дека во моментов се развива голема дискусија за можните трошоци и патенти за разни потенцијални лекови за пациенти со Ковид 19. На пример, една фармацевтска компанија во САД ја зголеми двојно цената на својот антималаричен лек во јануари (видете исто така: https://www.ft.com/content/b7a21a16-6a1f-11ea-800d-da70cff6e4d3). Затоа, ние само го оценуваме „ИСПОЛНИ“.
10. Придонесот избегнува претерувања/пронајдоци на болести (СЛЕДЕЕ НА БОЛЕСТ).
Написот се чува многу неутрално по оваа точка; прогресијата на болеста на Ковид-19 не е јасно наведена.
1. ТЕМАТА е актуелна, релевантна или невообичаена.
Можна дрога против Ковид-19 е многу релевантна вест со оглед на илјадниците смртни случаи и економскиот застој во многу земји. Темата е исто така актуелна. Трудот за студијата се појави пет дена пред новинарскиот напис, но вестите низ целиот свет поминаа само преку твитови од Доналд Трамп два дена пред објавувањето на написот.
2. Новинарското претставување на темата е успешно (РАЗБИРАЕ/МЕДИЈАЦИЈА).
Прашањето зошто лекот за маларија од 1934 година може да помогне против Ковид-19 е во голема мера разбирливо за читателите. Интересот на читателите се буди уште од самиот почеток кога станува збор за суперлативите на Доналд Трамп. Техничките термини се избегнуваат и биолошките механизми на дејствување се кратко објаснети. За жал, написот останува многу општ и изгледа малку сложен. Пондерирањето на аспектите на одделните теми не било секогаш успешно; на пример, преостанува малку простор на новата студија. Затоа, ние само го оценуваме „ИСПОЛНИ“.
3. Фактите се прикажани правилно.