Либидото на моќта и повикот на ерес За Мирон Константинеску и Милован ilaилас Соработници
Кога го читав прашањето што се повторуваше толку често во последно време „Зошто немав Хавел во Романија?“, Се прашувам, пак, зошто немав ilaилас? Зошто немавме еретици во комунистичкото движење, или барем доктрини споредливи со Едвард Кардеj во Титова Југославија? Зошто она што ние го нарекуваме критички марксист не стана интелектуалец како Мирон Константинеску? Зошто не стана еретик? Одговорот лежи во политичката култура на романскиот комунизам, во висцералниот антиинтелектуализам на оваа револуционерна секта, во нејзината духовна несигурност и во неговите мачни комплекси на инфериорност. Но, тоа зависи и од личностите за кои станува збор: Константинеску беше lубител на моќта, Djилас ја сакаше вистината. Ги запознав и двајцата, првиот ми беше наставник по социологија, прочитав скоро сè што напишаа, медитирав многу за овие две судбини. Тука предлагам вежба на компаративна биографска анализа инспирирана од историјата на револуционерните страсти во дваесеттиот век.
Абнегинација и абјекција
Во врска со оние што ги зададе Деј да го надгледуваат „идеолошкиот фронт“, Мирон Константинеску навистина беше вистински интелектуалец. Како студент ги прочитал класиците по социологија, Комте, Спенсер, Диркем и Вебер. Тој стана марксист откако мина низ една епизода на фасцинација од крајната десница (така ми беше кажано). Мајка ми беше колега по медицина со нејзиниот братучед, д-р Дан Барбу, еден од најактивните милитанти во тоа упориште на легионерите. Заедно со другите студенти комунисти, Мирон учествувал во битки со легионерите, честопати физички. Дан Барбу беше лекар на фронтот, падна во заробеништво, се врати со дивизијата „Тудор Владимиреску“. Мирон се приклучи на PCdR со распаѓањето на UTC во 1936 година. Татко ми беше одговорен за студентското тело и беше тој што го информираше Мирон за оваа вест. Затворен за време на војната, Мирон ја предводеше групата комунистички затвореници од Карансебес, формираше личен суд по моделот на Георгиу-Деј во Таргу-uиу.
Мирон го виде татко ми повторно во Москва, во 1945 година, на вечера понудена од Михаи и Ема Бениук. Сега беше член на високата комунистичка аристократија, главен уредник на „Искра“. Кога Бениук го праша дали го препознава татко ми, Мирон крена раменици. Бениук, тогашен културен аташе, му рече: „Не сум изненаден што не се сеќаваш. Кога го запозна, тој ги имаше двете раце “. Татко ми ја изгуби десната рака во Шпанија, во битката на реката Ебро. Мирон поцрвене, веднаш отиде да го прегрне. Немаше пријателства меѓу нив, туку взаемно почитување. Непосредно пред да мрази, тој му го даде на татко ми својот том „Прилози за проучување на даночните социјални формирање“ отпечатен во Центарот за множење на Универзитетот во Букурешт. Книга со која беше горд, но не доби право да ја дистрибуира. Не беше особено оригинално, всушност тој ги продолжи тезите на професорот Х. Х. Стал. Тој беше пријател со сестрата на мајка ми, Кристина Лука-Боико. Тој и помогна да се врати во високото образование по 1965 година. Мирон ја покани Кристина една вечер да разговара за предговорот на „Социологија на литературата“ на Лусиен Голдман, кој требаше да се појави во збирката „Современи идеи“. Кристина неодамна повторно се сретна во Париз со нејзината стара пријателка и соученик од средното училиште од Ботосани, Гика Голдман.
Мирон постојано го читаше списанието за теорија на марксистите „Критика Ла Новел“ водено од комунистичкиот идеолог Франсис Коен, добар пријател на Кристина уште од периодот на Сорбона, кога двајцата студираа биологија. Франсис ја посети Романија во 1973 година со неговата сопруга. Останаа со Кристина, Стефан Воику, тогашниот главен уредник на „Социјалистичката ера“, ги посети една вечер. Интелектуалното растојание помеѓу францускиот марксист и неговиот еквивалент во Букурешт беше астрономско. Коен бил дописник на „L'Humanité“ во Москва во 50-тите години на минатиот век, следејќи внимателно што се случувало во источните земји. Заедно со Александар Адлер, тој во 70-тите години на минатиот век напиша книга што сакаше да се ослободи од пропагандни клишеа, „L'URSS et nous“. По 1989 година, тој остана убеден марксист, тој беше еден од иницијаторите на проектот поврзан со ПЦФ, „Еспејс Маркс“. Воику беше провинциска фигура, со избрзани и површни читања. Меѓутоа, во номенклатуристичките кругови во Букурешт, тој се сметаше за вистински доктринар, што кажува многу за жалното теоретско ниво на тие луѓе.
Невозможна ерес
Напишав опширно за Мирон Константинеску, вклучително и студија објавена во 1984 година во одличното списание „Анкета“, предводена од Лео Лабец. Во последниве години, со голем интерес ги прочитав пишувањата на оваа тема, заради историчарот Стефан Босомиту, истражувач на IICCMER. Тука го спомнувам неговиот напис „Белешки и забелешки за (ре) институционализацијата на социологијата во комунистичка Романија во 1960-тите“, објавен во списанието IICCMER „Историја на комунизмот во Европа“, том 2, 2011. Ова е извонреден обид да се ги објаснува, во компаративна перспектива, интеракциите меѓу политичките и идеолошките во воскресението на дисциплината осудена како „реакционерна“ во годините на ослободен сталинизам.
Мирон Константинеску беше бескомпромисен сталинист, верен поручник на Ана Паукер сè додека не сфати дека таа паднала во немилост на Сталин. Тој итно се собра до Деж, ентузијастички учествуваше во пишувањето на документите за Пленарната седница од 26-27 мај 1952 година, со кои беше осветен колапсот на она што некогаш се славеше како Страста на Балканот. Мирон беше најмладиот член на Политичкото биро, тој беше одговорен за кадрите за време на страшните проверки од 1949-1950 година, тој ја водеше економијата со железна тупаница, тој беше претседател на Комитетот за стабилно планирање. Односите со Деј, очигледно срдечни, отсекогаш биле затегнати, што ми го потврди мојот поранешен соученик Гхохер Георгиу, синот на Лика, посвоен од Деј. За разлика од Чичиневси, Апостол, Чиву и Борила, тој не беше еден од поканетите од Деј на ноќните агапи што ги организираше во неговата вила, кај Снагов или на плажата ЦЦ.
Георгиу-Деј не поддржува интелектуалци освен ако не биле потполно послушни (на пример Атанасие Јоја, Михаил Ралеа, Авам Бунациу, Јон Георге Маурер, Георге Гастон Марин, Михаил Флореску, Корнелиу Манеску, Михаи Левенте, Александру Барладеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Маланеану, Василе Малесану Радулеску). Тој совршено ја контролираше свештеничката, особено имајќи го во предвид фактот дека тој, син на железничар, му се поклонуваше. Мирон беше премногу арогантен, премногу горд, премногу егоцентричен да игра улога на обичен пион. Тој беше член на делегацијата на ПМР на XX-от Конгрес на КПСС, беше шокиран од откритијата во „Тајниот извештај“, замисли дека дојде времето, дека има шанса да го привлече Деј и да го заземе неговото место. . Тој сојузи во неверојатно и компромитирачки тандем со Чичиневски: двајцата не беа далеку од симпатии, секој делуваше според своите амбиции и интереси. Следуваше пленарниот јуни 1957 година, потоа пленарниот јуни 1958 година, демаскирањето, отстранувањето од раководството на ПМР.
Обработката со имотот на партијата од Букурешт од салата „Екселсиор“ ја водеа Леонте Рауту и Николае Чаушеску. Нема докази дека Мирон ги негувал плановите за демократизација на партијата или на земјата. Тој беше Хрушчовец, а не марксистички ревизионист. Тој се согласи да направи понижувачка самокритика, ги призна своите „гревови“, а имагинарни. Тој ја напушти населбата Примавери, се пресели заедно со сопругата Суламита на улицата Париз. Работел на Институтот за историја на Академијата. Во своите мемоари, г-дин Апостол Стен раскажува колку се чувствувал ослободениот Мирон кога Деј починал во март 1965 година. Тој долго време ги откри своите тајни аверзии, не им се допаѓаа и амбициите: немилосрдно што го понижуваше, па дури и му се закануваше на животот, Деј, М. Константинеску почувствува дека неговата судбина повторно се смее “ Во својата докторска теза одбрана во 2011 година на Централноевропскиот универзитет, Богдан Кристијан Јакоб фрла светло на улогата на Мирон Константинеску во историографските дебати за време на „националниот пресврт“, неговите врски со историчари како В. Ливану, Андреј Отетеа, Константин Даиковичиу итн.
Воскресението на социологијата
Постепено се врати во структурите на моќта, ја закопа секирата од старите битки и учествуваше во изградбата на култот на Чаушеску. Тој го стори тоа помалку наметливо и пискливо од другите, но го стори тоа. Се сеќавам на едно предавање на колеџ кога тој ни зборуваше еден час за длабокото теоретско значење на концептот на „мултилатерално развиено социјалистичко општество“. Зборуваше притиснато и сериозно, како да ни пренесе збир на откриени вистини. Неколку пати тој ветуваше дека ќе ни каже за „времето на Деј“. Тоа не се случи. Тој беше запознат со современата социологија, особено на француската линија (Рејмонд Арон, orорж Гурвич, Ален Туреин, orорж Фридман, Едгар Морин). Еден од неговите штитеници, Акулин Казаку, добил стипендија во 1971 година во Франција каде работел со Пјер Бурдје. Благодарение на пријателството со Михаил и Стела Цернеа (кои исчезнаа апсурдно рано), Мирон беше информиран за доминантните трендови во американската социологија. Тој толерираше многу сикофанти околу себе, вклучувајќи ги Стефан Костеа и Павел Апостол, обајцата информатори на „органите“. Друг фаворит беше Н. С. Думитру, професор по историски материјализам на Институтот за конструкции, кој не беше отсутен на состаноците на лабораторијата за социологија на улицата Рафаел, расправијата на Мирон.
Татковци и синови
Добро го познавав Хорија, синот на Мирон, роден 1951 година. Тој отиде во гимназијата „Караџале“, но се сретнавме благодарение на некои заеднички пријатели. Една од неговите омилени книги беше „Револтираниот човек“ од Ками. Една година бевме на море заедно, тој спиеше во шатор во празничното село. Статусот бојар во номенклатурата му беше одбивен. Студирал физика, бил соученик на годината со Нику Чаушеску, тие се игнорирале едни со други. После трагедијата од 1968 година, семејството Константинеску се преселило од вилата на улицата Париз во луксузен стан во комплексот во близина на Триумфалната капија (зградите каде што сега се наоѓаат протоколарните куќи на некои високи достоинственици). Хорија продолжи да оди во гимназијата „Караџале“. Побарав еден поранешен мој соученик со Хорија, кој емигрирал за време на колеџ, да ми даде некои информации за него. Овој пасус ми се чини откривачки: „Хорија не го проголта Нику и тие не можеа да се видат. Кога ми понудија да се приклучам на забавата затоа што бев добар студент, им реков прво да одат во Хорија; тој не прифаќа, па реков не “.
Не успеа да го заврши факултетот, почина, мислам дека во 1973 година, во несреќа на планина. Тој беше фатен во лавина во Бучеги и замрзна. Тој беше погребан во Темис со првата Хорија, која почина по операцијата на слепото црево, и нивната мајка Суламита. Не знам дали Мирон е погребан и таму. Станав пријател со Алекса ilaилас во средината на 1980-тите години. Му се восхитувам како критички интелектуалец и како историчар. Кога националистичкиот вирус контаминираше толку многу негови сонародници, вклучувајќи и некои познати интелектуалци како Добрица Циосиси и Михајло Марковичи, Алекса ја задржа својата присебност, одби да колонизира, изрази свои мислења без да се плаши дека ќе биде стигматизиран од нео-племенски пророци. Тој се расправаше со Ноел Малком во „Надворешни работи“ за Косово и беше обвинет за недостаток на емпатија за каузата за независност. Тој беше и останува самиот.
Мирон и Милован: двајца марксистички интелектуалци, две толку различни судбини. Првиот беше догматски и нефлексибилен тиранофил, практикуван и оправдан идеократски деспотизам, вториот се откажа од моќта и стана еретик чие сведочење требаше да трае меѓу доказите за вечно достоинство во кое изобилуваат докази за непочитување и неславност.
Му благодарам на мојот поранешен соученик од средно училиште Андреј Манолиу кој ми понуди низа корисни информации за скицирање на биографијата за Хорија Константинеску.
Библиографски препораки
Милован Djилас, „Новата класа: Анализа на комунистичкиот систем“, Harетва/Харкурт Брејс Јованович, 1983 година
Милован Djилас, „За затворите и идеите“, Харкурт Брејс Јованович, 1986 година
Милован Djилас, „Христос и комесар“, во Г. Р. Урбан, Ед., Сталинизам: Неговиот импактон Русија и светот, Универзитет Харвард, 1986, стр. 180-245
Милован Djилас, „Крај на болшевичката утопија“, во Г. Р. Урбан во разговор со водечките мислители на нашето време, „Пропаѓањето на Советскиот Сојуз“, Американски универзитетски печат, 1993, стр. 179-200
Алекса ilaилас, „Несогласување во Југославија“, во Владимир Тисмаеану и Judудит Шапиро, уредници, „Дебати за иднината на комунизмот“, Макмилан, 1991 година, стр. 129-134
Алекса ilaилас, „Контроверзната земја: Југословенско единство и комунистичка револуција, 1919-1953“, Универзитетски печат на Харвард, 1991
Владимир Дедијер, „Загубената битка Сталин: Мемоарите на Југославија, 1948-1953“, Викинг, 1971 година
Адам Б. Улам, „Титоизам“, во Милорад М. Драчкович, Ед., „Марксизмот во современиот свет“, институција Хувер, Универзитет Стенфорд, 1965, стр. 136-163
Гејл Стоукс, Ед., „Од сталинизмот до плурализам: документарна историја на источна Европа од 1945 година“, второ издание, Оксфорд универзитет, 1996
Светозар Стојановиќ, „Сорти на сталинизам во светло на југословенскиот случај“, во Владимир Тисманеану, Ед, „Сталинизмот се врати: Воспоставувањето на комунистичките режими во Источна-Централна Европа“, Централноевропски универзитетски печат, 2009, стр.387-399
Дан Катануш, „Втората десталинизација. Г. Георгиу-Деј во екот на моќта “, Предговор на Флорин Константиниу, издавачка куќа Времеа, 2005 година
Елис Неаго-Плеша, Ливиу Плеша, уредници, „Досието Ана Паукер. Пленарна сесија на Централниот комитет на СС на ПМР од 30 ноември до 5 декември 1961 година “, Предговор на Флорин Константиниу, два тома, Издавачка куќа„ Немира “, 2006 година
Стефан Босомиту, „Мирон Константинеску - Профил на вработениот интелектуалец“, во Интелектуалци и комунистички режим: Приказни за една врска, Годишник на IICCR, Полиром, 2009, стр. 167-194
Стефан Босомиту, „Белешки и забелешки за (ре) институционализацијата на социологијата во комунистичка Романија во 60-тите години на минатиот век“, објавено во списанието IICCMER „Историја на комунизмот во Европа“, том 2, 2011 година, стр. 169-196
Мичел Коен, „Областа на Лусиен Голдман: Трагедија, дијалектика и скриен Бог“, Универзитет Принстон, 1994
Мајкл Шафир, „Романија: Политика, економика и општество: политичка стагнација и симулирани промени“, Лин Риеннер издавачи, 1985 година
Павел Кампеану, „Чаушеску, годините на обратните сметања“, Полиром, 2002 година
Роберт Леви, „Ана Паукер: Подемот и падот на еврејскиот комунист“, Универзитет во Калифорнија, 2001 година
Адријан Цјоројану, „На рамениците на Маркс. Вовед во историјата на романскиот комунизам “, Куртеа Вече, 2007 година
Апостол Стен, „Историја и политика во комунистичка Романија“, Куртеа Вече, 2010 година
Владимир Тисмаеану, „Кризата на марксистичката идеологија во Источна Европа: Сиромаштијата на утопија“, Рутлиџ, 1988 година (превод на Лаура Липован, Полиром, 1997)
Владимир Тисмаеану, преглед на Милован ilaилас, „За затворите и идеите“, Орбис, том 31, број 1, пролет 1987 година, стр. 156
Владимир Тисмајану, „Мирон Константинеску или невозможната ерес“, Анкета (Лондон), том 28, број 4, зима 1984 година, стр. 165-187
Владимир Тисмаеану, „Нејаснотијата на романскиот национален комунизам“, Телос, број 60, лето 1984 година, стр. 65-79
Владимир Тисмаеану, Дијалектика на разочарување, општество, том 25, број 4, мај/јуни 1988 година, стр. 7-9
Владимир Тисмајану, „Писма од Вашингтон. Рефлексии на дваесеттиот век “, Том координиран од Јоана Копил-Поповици, Предговор на Дан Павел, Полиром 2002 (особено написот„ Алтернатива Приотеаса “, стр. 166-174)
Владимир Тисмаеану, „Целта и средствата. Есеи за идеологијата, тиранијата и митот “, Куртеа Вече, 2004 година (томот вклучува написи„ Социологија и вистина “и„ Кризата на современата романска социологија “, емитувани на Радио Слободна Европа во средината на 80-тите).
Владимир Тисмаеану, „Сталинизмот за вечност. Политичка историја на романскиот комунизам “, во превод на Кристина Петреску и Драгос Петреску, поговор на Мирчеа Михаис, Полиром, 2005 г.
Владимир Тисмаеану и Кристијан Василе, „Совршен акробат. Леонте Рǎуту, маските на злото “, Хуманитас, 2008 година
Владимир Тисмаеану, „Дух на Георгиу-Деј“, ревидирано и додадено 2-то издание, преводи на Мирчеа Михаис, Алина Гимпу, Јоана Плостејану, Дијана Ротку, Лора Сион, Богдан Кристијан Јакоб, предговор на Мирчеа Михаис, поговор на Кристијан Василе, Хуманитас, 2008 година
(Извадок од томот „Родители и деца. Помеѓу„ Партиското знаме “и Салваторе Адамо“, кој ќе се појави оваа година, во збирката „За“ во издавачката куќа Хуманитас)