ЛСГ Северна Рајна-Вестфалија, пресуда на - L 16 KR 23204 - отворен Јур
По жалбата на тужителот, пресудата на социјалниот суд во Келн од 17 август 2004 година е изменета. Откриено е дека барателот не е обврзан да јаде ентерална исхрана т.е. S. v. Според Дел 31, став 1, реченица 2, СГБ V, треба да се реши со обвинетиот во согласност со сметководствената постапка што се применува на фармацевтските производи во согласност со Дел 300 СГБ В. Обвинетиот ги сноси трошоците за постапката и во двата случаи. Ревизијата е дозволена. Сумата за која се расправа е утврдена на 275.000 евра.
Навреда
(Само) е во спор меѓу странките дали тужителот е должен да ја реши ентералната исхрана во смисла на Дел 31 од петтата книга од Социјалниот законик (СГБ В) во согласност со сметководствената постапка што се применува на фармацевтските производи во согласност со Дел 300 СГБ В со тужениот. Во врска со прашањето дали треба да се поднесат одделни медицински рецепти за наплата на ентерална исхрана и помошта потребна за апликацијата, социјалниот суд ги раздели постапките на датумот на усното сослушување на 17.08.2004 година.
Тужителот е компанија која со години е специјализирана за снабдување со ларингектомизирани и трахеостомизирани пациенти со ентерална исхрана, средства за апликација и додатоци (системи за трансфер, пумпи за напојување и сл.). Има национално одобрување како давател на услуги на помагала според 126 § SGB V и материјали, меѓу другото. Осигурен обвинетиот. Рамковен договор за набавка на осигурени лица со ентерална исхрана и/или соодветен договор за помагала според § 127 SGB V не постојат. Во врска со обвинетиот, производите од ентерална исхрана, вклучително и средства за апликација и додатоци, првично се наплатуваа во хартиена форма во минатото, а од околу 2002 година користеа комбинација на електронски процедури за наплата и хартиена форма во согласност со Дел 302 СГБ В.
Во писмото од 26 март 2002 година и 4 септември 2002 година, обвинетиот му укажа на тужителот дека е предвидено промена на цената наплата на ленти за ентерална исхрана и тест за шеќер во крвта во постапката за размена на носачи на податоци според 300 V V (ДТА) за 1 февруари 2003 година. Со овој процес, формата на хартија е целосно издадена; На пример, прописите треба да се испраќаат во електронска форма како т.н. слики. Обвинетиот објави дека фактурите што не ги исполнуваат овие услови ќе мора да се вратат необработени по промената.
Бидејќи тужителот продолжил да ги пресметува сметките на конвенционален начин, тужениот ја известил во понатамошно писмо од 17 март 2003 година дека фактурите добиени во февруари 2003 година кои не одговараат на ДТА ќе бидат платени за последен пат. Од 1 март 2003 година, наплата може да се случи само ако подносителот на барањето ги исполнува условите на ДТА.
Од друга страна, тужителката се спротивстави на писмото од 6 мај 2003 година дека не постои извршна обврска кон неа да се реши според § 300 SGB V. За вас, тужителот, одлучувачко е само наплатата според 302 фунти SGB V, бидејќи таа е „друг давател на услуги“. Ова треба да се сфати како даватели на услуги кои продаваат комплементарни производи, како што е ентерална исхрана, кои се тесно поврзани со терапевтскиот и помошен пазар. Од друга страна, 300 § SGB V претпоставува дека аптека обезбедува услуги. Сепак, ова не важи за нив. Ниту пак е друг снабдувач на фармацевтски производи; бидејќи производите за ентерална исхрана не треба да бидат квалификувани како медицински производи. Ова произлегува од член 31 (1) реченица 2 во врска со V. м. § 92 Апс. 1 С. 2 бр. 6 СГБ V. Според ова, Сојузниот комитет на лекари и фондовите за здравствено осигурување утврдува во упатствата "во кои медицински неопходните случаи хранењето со цевки е исклучително вклучено во снабдувањето со лекови". Според ова, хранењето со цевки се изедначува со лекови, но тоа не е лек. Ниту, пак, таа склучи договор за спогодба според член 300 СГБ V со обвинетиот.
Во исто време, тужителот побара од обвинетиот да плати нерасчистени фактури во износ од околу 9.700 евра. Обвинетиот го исполнил ова барање, но продолжил да се придржува кон воведувањето на ДТА во писмото од 20.05.2003 година.
Како резултат, тужителот поднесе тужба до социјалниот суд во Дизелдорф на 10 јуни 2003 година, која беше упатена до социјалниот суд во Келн со локална надлежност. Како поддршка на ова, тужителот, исто така, изјави дека тужбата за декларативна пресуда е допуштена, бидејќи треба да се стравува од правни повреди во форма на конкретно ветено одбивање да се измират сметки за услугите што се даваат во иднина. Исто така, дури во 2002 година таа мораше да инвестира многу во софтвер за да ги исполни барањата, меѓу другото. обвинетиот да може да исполни изјава читлива од машина според § 302 СГБ В. Воведувањето на ДТА е поврзано со дополнителни трошоци за софтвер и мерки за преструктуирање во износ од приближно 275.000 евра. Треба да се користат домашни, сосема различни процедури за наплата - другите фискални каси треба да се наплатат во хартиена форма или во согласност со Дел 302 СГБ В. Ова е можно само со дополнителен персонал.
Тужителот побара,
утврди дека таа не е обврзана да наплатува ентерална исхрана во смисла на Дел 31, став 1, реченица 2 од Книгата V од Социјалниот законик според постапката за наплата на фармацевтски производи во согласност со Дел 300 од Книгата V од Социјалниот законик, но дека треба да наплатува според Дел 302 од СГБ В.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Во постапката за привремена правна заштита спроведена под досието број S 26 KR 153/03 ER SG Cologne (L 16 B 10/04 KR ER, LSG NRW), страните постигнаа спогодба на 6 мај 2004 година пред судискиот Сенат, со која ја отворија процедурата за сметководство го решиле главното прашање додека не се донесе конечната одлука. За детали, се повикува на списите на случајот L 16 KR 10/04 KR ER.
Со пресуда од 17.08.2004 година, социјалниот суд ја отфрли тужбата. Како оправдување, се засноваше на фактот дека тужителот требаше да се смета како понатамошен снабдувач на лекови со значење на Дел 300 (1) СГБ В. Стандардот е наменет за сите добавувачи на производи кои се вклучени во снабдувањето со лекови. Според член 31 (1) реченица 2 SGB V, ова исто така важи и за производи за ентерална исхрана. Од понатамошни причини, се повикуваат на причините за одлуката.
На 15 септември 2004 година, тужителката поднесе жалба против пресудата што му беше доставена на нејзиниот овластен застапник на 1 септември 2004 година. Како оправдување, таа се осврна на своето претходно предавање. Таа исто така посочува дека во меѓувреме другите здравствени осигурувања се префрлиле на барање наплата според 300 S SGB V, но другите здравствени осигурувања продолжуваат да ги фактурираат во хартиена форма или според 302 § SGB V.
Барал тужителот,
да ја смени пресудата на Социјалниот суд во Келн од 17.08.2004 година и да утврди дека тој не е должен да обезбедува ентерална исхрана i. S. d. Според Дел 31, став 1, реченица 2, СГБ V, треба да се реши со обвинетиот во согласност со сметководствената постапка што се применува на фармацевтските производи во согласност со Дел 300 СГБ В.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Таа смета дека првостепената пресуда е точна. Покрај тоа, таа објави дека се префрлила на сметководство според Дел 300 СГБ V од правни причини, но и дека има и практични предности во корист на тоа. Поголемиот дел од наплатата за ентерална исхрана досега беше спроведена на национално ниво, ниту според 300 фунти ниту 302 § SGB V, туку во хартиена форма, бидејќи помалите осигурителни компании често не можат да се справат со сложените процедури според 300 или 302 SGB V. . Сепак, засегнатите здравствени осигурувања - како и давателите на производи за ентерална исхрана - може алтернативно да ја извршат наплатата од приватни даватели на услуги на општиот пазар; Тогаш нема потреба да инвестирате во сопствен софтвер. Над нив е знаење зошто помалите засегнати компании за здравствено осигурување не ја искористија оваа опција.
Поради понатамошните детали за фактичката и правната состојба и поднесоците на инволвираните страни, се упатува на содржината на управните и парничните досиеја, како и на парничните досиеја што се водат под бројот на досието L16 B 10/04 KR ER, чија суштинска содржина е предмет на усната Преговорите и одлуката беа.
причини
Appealалбата на тужителот против пресудата на Келнскиот социјален суд на 17 август 2004 година беше целосно успешна. Социјалниот суд погрешно ја отфрли тужбата во својата пресуда од 17.08.2004 година.
Theалбата е допуштена, особено нема загриженост дека тужителот покренал тужба за декларативна пресуда согласно член 55 (1) број 1 од законот за социјален суд (ДСГ). Како оправдување, Сенатот се повикува на релевантни изјави во основите на првостепената одлука. Покрај тоа, Сенатот посочува дека тужбата се однесува на специфичен правен однос во смисла на член 55 (1) реченица 1 СГГ, имено примена или применливост на законска норма за одредена животна ситуација и како резултат на правен однос помеѓу тужителот и тужениот (сп. по ова барање: BSG, пресуда од 25.08.1999, Az.: B 6 KA 34/98 R, jurisweb, ID број: KSRE077361518, RdNr. 11 со понатамошни препораки. = SozR 3-2500 § 85 No. 32 стр. 245), имено дали тужителот бил должен од 01.01.2003 година да го фактурира тужениот во производи за ентерална исхрана според 300 § СГБ В. Вклучените страни не ја доставија правната норма во спорот - одвоена од одредено прашање - за судски преглед. Ваквата постапка за контрола на норма не е предвидена во социјалната судска постапка (види BSG, op. Cit.).
Theалбата е исто така основана. Тужителот не е должен да наплаќа ентерална исхрана во смисла на член 31 (1) реченица 2 од Книгата V од Социјалниот законик според постапката за наплата на фармацевтски производи во согласност со Дел 300 од Книга V од Социјалниот законик. Сенатот не е во состојба да заклучи таква обврска од законот, особено затоа што таквата - задолжителна - обврска, ако се придржуваше до мислењето на обвинетиот, требаше да се појави од 01.01.2000 година, а не, како што беше побарано од обвинетиот, на 01.02.2003 година, освен фактот дека голем број здравствени осигурувања и снабдувачи на ентерална исхрана во моментов - според мислењето на обвинетиот нелегално - сè уште наплатуваат во хартиена форма или во согласност со 2 302 СГБ В. 300 § SGB V не предвидува преодна одредба во рамките на која сè до смената на електронската постапка за наплата сè уште може да се наплати во хартиена форма.
Според Дел 300 (1) СГБ В, аптеките и другите даватели на фармацевтски производи се должни - при издавање на готови лекови за осигурени лица, да го пренесат кодот што треба да се користи во согласност со Дел 3 бр. 1 на машински читлив начин на задолжителниот лист со рецепт за законско здравствено осигурување - Испратете ги листовите со рецепт до компаниите за здравствено осигурување и обезбедете им ги податоците за наплата потребни во согласност со договорите направени во согласност со став 3 број 2.
Централните здруженија на компаниите за здравствено осигурување и централната организација на фармацевти формирани за заштита на економските интереси ги регулираат деталите во согласност со став 3 од одредбата во договор за наплата на фармацевт, особено за - употребата на етикета на национално ниво за пропишаниот готов медицински производ како клуч за трговското име, производителот, дозирната форма, Јачина на активната состојка и големината на пакувањето на лекот, - детали за пренесувањето на етикетата и наплатата, барањата и деталите за пренос на податоците за наплата на ленти за податоци или други носачи на податоци што се користат во машината, како и проследување на листовите на рецепт до компаниите за здравствено осигурување, - доставување на директориумот за аптеки според 3 293 Став 5.
Барањата од Дел 300 (1) SGB V не се исполнети. Апликантот не е предмет на опсегот на стандардот. Неспорно е дека тужителот не е фармацевт, но ниту е таканаречен друг снабдувач на лекови; бидејќи производите од ентерална исхрана не влегуваат под терминот на лекот во смисла на регулативата.
Дека законодавниот дом концептуално прави разлика помеѓу „медицинските производи“ од една страна и, меѓу другото, Од друга страна, хранењето со цевки се одделува, исто така, произлегува од § 84 Апс. 1 С. 2 Бр. 1 СГБ V. Формулацијата „за вкупните услуги иницирани од договорни лекари според § 31“, вметната во чл. 1 бр. 5 од законот да се замени буџетот за лекови (закон за замена на буџет за лекови - АМАГ-) од 19 декември 2001 година (Федерален закон весник I 3773) со сила од 31 декември 2001 година, немаше да биде потребно ако предметите споменати во Дел 31 (1) реченица 2 СГБ В се Производи како што се Хранење со цевка, падна под терминот на дрога во смисла на Дел 84 став 1 реченица 1 SGB V (за вклучување на производи согласно член 31 став 1 реченица 2 SGB V: Краускопф-Краускопф, локал, Cit., Секција 84 SGB V Број 11). Сепак, дури и од 31 декември 2001 година, законодавецот не сметаше дека е потребно, т.е намерно се воздржуваше од проширување на опсегот на Дел 300 (1) на производи и други. да се прошири ентералната исхрана.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 197а (1) ПГГ i. V. м. § 154 Став 1 Административен судски пропис (VwGO).
Сенатот ја одобри жалбата заради основната важност на ова прашање, видете Дел 160 (1), (2) Бр. 1 SGG.
Износот што се спори е во согласност со Дел 1 број 4, Дел 3 став 1 во врска со Во согласност со член 52 (1) од Законот за судски такси (GKG), ова треба да биде утврдено на 275.000 евра, што одговара на очекуваните трошоци на тужителот при преминување кон сметководствена постапка во согласност со член 300 од СГБ В.